Jorge Lavandero Illañes : Victima De Un Complot

Para ordenar un poco el cuento y para emitir una mejor opiníon dejo las dos caras de la moneda en varios y extensos documentos.


Bueno acá dejo una copia de la resolución del fallo de la corte que condenó a Lavanderos.
en la página 12 desde el inciso 22, se detalla el resultado de la pericia psicológica. (sin perjuicio de estar o no de acuerdo de un resultado de una investigación)

http://www.emol.com/noticias/documentos/pdfs/fallo2_lavandero.pdf


acá coloco el artículo del experto chileno traído de Barcelona que hizo el peritaje final psicológico

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

aquí está la metodología de evaluación de los "presuntos casos de abuso"

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

Y acerca de la "renacionalización del cobre", se deja adjunto el listado de votación de los honorables que estuvieron a favor y en contra,....cabe acotar que se perdío esta instancia por los que "no votaron"

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

respecto de la defensa de lavanderos,....y al hacer el cruce con la resolución del tribunal...esto al leerlo detenidamente, si se puede concluir que hay incongruencias con la presentación de los hechos....acá dejo el último articulo,...si encuentro más información relevante la subo

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

espero les sirva y gusta la información...sino me la pelan

 

Buena recopilación de material Sr. Godoy, AUNQUE no responden a mis preguntas.

Pero veamos algunos puntos:

1- La sentencia dice que Lavandero aceptó de mala gana el acuerdo. Esto es consistente con lo que él señaló a la prensa al decir que la jueza no quería escucharlo, sino sólo lo instaba a aceptar lo que su abogado (Balmaceda...por cierto que mal abogado) había llegado a acuerdo con el Fiscal.

2- En el antiguo sistema procesal penal chileno, la confesión de parte nunca hizo plena prueba. Y esto es lógico, porque podía haber existido tortura, encubrimiento (como cuando la gente se echa la culpa para proteger a un familiar), equivocación,etc.

3- El nuevo sistema procesal no dice que las personas no puedan solicitar juicio oral, aunque exista acuerdo. De hecho si nos fijamos en las películas yanquis, lo de los acuerdos siempre está sujeto a condiciones y en muchos casos se llegan a romper e ir a juicio oral ante el "gran jurado". Acá no hay gran jurado, pero sí tres jueces que deben decidir sobre la inocencia o culpabilidad del imputado. Perfectamente se pudo hacer un juicio oral en contra de Lavandero, aunque en él se requieren de pruebas contundentes, y eso no lo tenía Armendariz.

4- Respecto al informe de peritos, casi me llegó a dar miedo la forma de cómo se sacaron las conclusiones y lo poco profesional que resultó ser el famoso "experto chileno barcelonés". Es de simple lógica que no se puede hacer un diagnóstico del imputado sin verlo o mínimo entrevistarlo. Leer el informe de médicos que le dicen que el imputado es narciso y paranoico, no basta. Por dos cosas: todo profesional sabe que hay que ir a la fuente y , dos, es perjudicial prejuiciarse, que es justamente lo que hizo este "experto". ¿Cómo se le ocurre leer el informe de otros colegas, que tampoco tienen experticia, y no diagnosticar directamente al paciente? Esto es igual a que si yo quiero que me den un par de anteojos y le muestro al oftalmólogo una receta de otros oftalmólogos de cuando era chico en donde me diagnosticaron astigmatismo. Y sin verme o chequearme dice, si es consistente con lo poco que veía en esa época su astigmatismo, y concluyo que debe usar lentes de tal medida contra el astigmatismo. Y resulta que hoy no tengo astigmatismo sino hipermetropía...pero como nunca me vio ni tomó el examen de vista, está equivocada la receta y , por ende, los lentes. ¿No sé si entienden lo grave del asunto?

5- Los informes dicen que el hombre es narciso y paranoico. Eso no es delito ni en Chile ni en la conchinchina. Si es por eso medio Chile debería estar preso: hedonismos exacerbados gracias al sistema de mercado y paranoia...¿acaso no venimos saliendo de una dictadura? ¿Y acaso no torturaron a Lavandero hasta dejarlo sordo de un oído? Extraño sería si la vida la enfrentara como si nada le hubiese ocurrido.

6- Los informes dicen que se enfocaron en las víctimas y que sus relatos eran consistentes...claro, porque una de las niñitas fue violada por un vecino, no es difícil relatar algo así de manera vívida si no se conocen los detalles...por cierto , Armedariz, le importó un cuesco que hubiese sido violada, no levantó ningún cargo en contra del agresor....para él fue más grave la supuesta palmada en el poto a que se la hubieran violado...lo que es consistente con lo que señala Lavandero, que el Fiscal quería si o sí encerrarlo, aunque fuera inocente, porque el fiscal no estaba para proteger los intereses de la sociedad, sino que fue puesto por otras motivaciones...¿cuáles? el tiempo lo dirá, pero lo que está claro hasta ahora es que la justicia no fue una de ellas.


Atte.-

 

son las mismas preguntas que me empecé a hacer yo, de hecho pensaba que era culpable, pero hay demasiadas incongruencias en el proceso que me hicieron cambiar de opinión, en especial a leer el fallo del tribunal, y de acuerdo a lo que converse con un asesor jurídico amigo mío, " a todos nos asaltan las mismas dudas".....del resultado final del peritaje, yo en lo personal lo encontré en extremo premeditado y direccionado a un resultado

Y de tratarse de un "montaje", me dió más rabia ver a los HDP y como votaron algunos.......o sea que la "red es bastante grande" y lo suficiente poderosa como para influenciar a los poderes fácticos del Estado...

nada más....para pensar,....espero les haya gustado la info.

 

lavandero pedofilo y listo todavia recuerdo como le agarraba el culo a ese niñita si lo veo en la calle al hijo de puta lo escupo minimo

 

lo mostraron el la tele agarrandole el poto a una pendeja.. QUE MAS PRUEBA NESESITAN!!!!