
La gente participa en una manifestación de “reapertura” de Pensilvania el 20 de abril de 2020 en Harrisburg, Pensilvania. (Foto de Nicholas Kamm / AFP) (Foto de NICHOLAS KAMM/AFP vía Getty Images)
En una rara victoria para la libertad en los días de “la nueva normalidad”, el juez William Stickman IV se puso del lado de los demandantes – un grupo de propietarios de pequeñas empresas – contra el Estado. Y encontró que las medidas eran “excesivas y arbitrarias y violaban los derechos constitucionales de los ciudadanos”.
El estado apelará, por supuesto, pero la esperanza es que este fallo pueda sentar un precedente que limite el exceso de alcance del gobierno y el aumento de los poderes draconianos que se están aplicando para (supuestamente) “combatir la pandemia”.
Ciertamente, en medio de la ola de ominosa predicación utilitaria, tanto en los medios corporativos como en los sociales, el fallo de Stickman es una lectura refrescante. Pueden ver todo el asunto aquí, pero los dejo con la mejor cita, tomada de la conclusión:
Incluso en una emergencia, la autoridad del gobierno no es ilimitada. Las libertades protegidas por la Constitución no son libertades de buen tiempo – vigentes cuando los tiempos son buenos, pero que pueden ser dejadas de lado en tiempos de problemas.
No hay duda de que este país ha enfrentado, y enfrentará, emergencias de todo tipo. Pero nunca se puede permitir que la solución a una crisis nacional supere el compromiso con la libertad individual que es la base del experimento estadounidense.
La Constitución no puede aceptar el concepto de una “nueva normalidad” en la que las libertades básicas del pueblo puedan subordinarse a medidas de mitigación de emergencia sin límite. Más bien, la Constitución establece ciertas líneas que no pueden ser cruzadas, incluso en una emergencia.
Fuente: Federal Judge Rules Pennsylvania Lockdown “Unconstitutional”
Última edición: