Kidzania: la alienación de la infancia o cómo moldear a los niños para el consumismo

El texto del Unicef está por capítulos y la bibliografía aparece al final de cada capitulo, te tienes que haber confundido e ido a ver al final del texto.

 

Y por qué el capitalismo de libre mercado crearía alienación? Y por qué otros sistemas no?

 

Eso lo inventas tu.



se ve un poco patetico a estos libertinos defendiendo la gita de los patrones.

 

Lo encuentro bonito Kidzania pero yo me quedo con el mundomagico, eso era bakan poh.

 

Vale, es que la crítica contra el capitalismo es que aliena a los trabajadores, está implícito que otros sistemas no lo hacen, sino la crítica sería contra el mundo, no?
Por lo demás, sólo estoy preguntando, ¿andas con la regla, acaso?

 

Eso lo dices tu para empatar

 

Bueno, entonces si todos los sistemas alienan, ¿por qué se critica al capitalismo por algo que pasa en cualquier sistema económico?

 

Tienen hijos y los han llevado a kidzania ??? La alegria y felicidad en el lugar para un niño es increible.

Se hacen una idea de que quieren ser y como lograr cosas. Eso es malo ?

Entretencion sana sin odio ni rencor.

 

porque no vivimos regidos por otro sistema. la critica "teorica" se la dejo a la tribuna libertina del portal.

 

Acá y/o ahora, "no". En otros lados y/o en otros tiempos, sí.
Y pongo entrecomillas el no, porque explícitamente me referí al capitalismo de libre mercado.
En fin, que ya he demostrado el sinsentido de poner como contrapuestos la teoría y la práctica, algunos aprendieron de ese error, se dieron cuenta que no es una explicación que defienda el liberalismo, sino más bien la comunidad científica, y no han vuelto a cometer tamaño error, pero sigue quedando un par que ni a palos aprenderá. En fin, con cosas así —que son transversales a las ideologías— se nota quien sabe y quien no.

 

¿Entonces tenemos que pensar que la relación voluntaria trabajador-empleador es una forma de dominación? ¿Pero y la coactividad, dónde está en esa relación? Que yo sepa, el trabajador puede renunciar cuando quiera.

¿Y de qué forma no sería alienante el trabajo? ¿Cultivando mi propia comida o alguna pendejada de ese tipo?

Lo que dices acá se aplica perfectamente al socialismo, pero encaja mucho mejor aun en éste, pues al tener el estado la propiedad de los medios de producción, opera como una gran empleador, que a su vez tiene el monopolio de la fuerza. Y acá recordemos una frase de trotski: "En el capitalismo el que no trabaja no come; en el socialismo, el que no obedece no comerá" ¿Qué suena como más "alienante para la relación de trabajo? Te lo digo porque tú la otra vez te reconociste como socialista.

Piensa un poco hijo.

Foucault es super reduccionista cuando se trata de relaciones sociales. Para él las relaciones de poder, por ejemplo, no son una concepción compleja de la libertad, sino dominación y sumisión. O sea, se pasa por la raja la idea de libertad liberal, que entiende que ésta lleva implícita límites que le dan su carácter.

Pero esto qué relación tiene con el capitalismo. Si desde la lógica capitalista es lo contrario a lo que dices: desde la revolución industrial se diversificó la cantidad de labores que es necesario realizar; gracias a la técnica y la producción en masa se necesitaron más trabajadores, más especialistas. Los universitarios y las carreras universitarias (enfocadas en formar especialistas) se multiplicaron gracias a la revolución industrial, por la cantidad que se produce y l cantidad de especialistas demandados. O sea, pa ti que luchai por la educación, bueno, el capitalismo resulta ser la causa de que tanta gente se eduque hasta el nivel universitario, educación que antes era cosa de élites. Sin esa creación de demanda de trabajadores, los empleos seguirían siendo los característicos de la pre-revolución indutrial, osea, no muy variados, y pa qué hablar de la tecnología, cuyo avance actual es gracias al "alientante" trabajo propiciado en un principio por los capitalistas de la revolución industrial.

No tenís razón.....en nada.