La destrucción de la Raza Blanca es una Conspiración

  • Iniciador del tema Iniciador del tema kumurika
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Agnostos Theos dijo:
¿Y me citas wikipedia? :lol:

No, hueón, hace años que se descartó la idea de raza en filogenética. Sólo en algunas especies se habla de sub-especies y el ser humano no es una de ellas. La idea de raza sólo se sostiene desde un punto de vista cultural, y eso siendo livianos.

Y, vuelvo a repetir, no existe un criterio para determinar la superioridad de una especie sobre otra (sí, me refiero a especies, no a razas... ¿no sabes leer?) de manera absoluta. Y no, la inteligencia no da un criterio absoluto. La superioridad es contextual y relativa, cualquier hueón que lea algo más que blogs de mierda sabe eso. Por poner un ejemplo hueón, encierra a una persona promedio junto con un león promedio... ahí se te va a la mierda tu 'superioridad absoluta' humana, gil.

Lo demás es pura mierda panfletera, todos esos países son lo que son a causa de las presiones ambientales que han sufrido a lo largo de su historia evolutiva, no gracias a sus personas.

Pero bueh, hablarle a hueones como voh es como querer convencer a un evangélico de que la moral no es efecto de dios.


ps.: Olvidé colgar esto http://www.councilforresponsiblegenetics.org/pageDocuments/K4IQ3T8YCD.pdf supongo que tu superioridad humana-no-negroide te permite leer inglés ¿no? :lol:
Haz clic para expandir...

No es que el loco no sepa leer, para cualquiera parece estupido pensar que realmente quiziste decir que no hay especie superior a otra, y pensamos que tu habias querido decir otra cosa, pero no, o sea, eres mas hueón de lo que pensabamos porque efectivamente, decias eso, sabiendo que hay especies superiores a otra, cachas la cadena alimenticia? Te suena eso? Si te suena, ahi hay superiodidad de especies, no me vengas con tu hueá filosofica de "La superioridad es contextual y relativa" que mierda es eso po' hueón, en ese caso, para mi la inteligencia no vale nada, y somos la peor especie :plaf:

Por otro lado, aun sigues negando la existencia de diferentes razas? No, las ideas de razas en humanos no se sostienen por un tema cultural, hay claras diferencias BIOLOGICAS (En los genes), no trates de vender tú pescá, NO SOMOS IGUALES.
 
Estas chiflado hueon, mejor vuelve a "stormfront" seguramente alla te encontraran la razon de tus conspiraciones racistas y antisemitas, total alli estan igual de paranoicos y cagados del mate que tu.

imbecil, no pertenezco a stormfront por que no soy Ario y es una organización de puros blancuchos
estas en contra del ¿anisemitismo? hay muchas razones para ser ANTI SIONISTA

Hablas de la raza blanca, de los europeos, parece que no tienes idea de que Europa es un continente historicamente mestizo, arabes y bereberes en españa y sicilia, hunos y mongoles en el centro de europa, mongoloides en finlandia, es mas los hungaros ni hablan una lengua europea, en fin, la lista seria interminable. Sin olvidar que tienen un porcentaje de sangre neanderthal en sus genes.

date cuenta quienes construyeron las grandes ciudadea, hablando del mundo antiguo y moderno,

Las grandes civilizaciones no estaban en europa, estaban en oriente medio, mientras tus blanquitos adoraban a los arboles y el sol, los toscos, barbudos y morenitos sumerios, fenicios e hindues conocian las matematicas, la astronomia, el alfabeto y la agricultura.

CLARO por que al fin y al cavo son también parte del CAUCASO clasificándolos de forma muy general ellos también son blancos mediterráneos, son gente inteligente que se preocupo por el estudio cientifico. todo el mundo sabe que nuestras matematicas vienen de los arabes, caucásicos mediterráneos.

Los amerindios son asiaticos llegados en la ultima glaciacion, asi que segun tu magnifica logica europeista los aborigenes de nuestra tierra estarian dentro de los humanos con mayor CI(aqui te contradices solo)

eso YA LO SE, son MONGOLOIDES por eso son considerados man inteligentes que los NEGROIDES,

Y sobre los negros......jajaja sin comentarios, los negroides quedaron aislados del resto de los humanos en la franja ecuatorial o subsahariana, asi que nulas posibilidades tenian de desarrollarse.

los NEGROS SON INFERIORES POR NATURALEZA DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE
 
Última edición:
AndresJavier dijo:
No es que el loco no sepa leer, para cualquiera parece estupido pensar que realmente quiziste decir que no hay especie superior a otra, y pensamos que tu habias querido decir otra cosa, pero no, o sea, eres mas hueón de lo que pensabamos porque efectivamente, decias eso, sabiendo que hay especies superiores a otra, cachas la cadena alimenticia? Te suena eso? Si te suena, ahi hay superiodidad de especies, no me vengas con tu hueá filosofica de "La superioridad es contextual y relativa" que mierda es eso po' hueón, en ese caso, para mi la inteligencia no vale nada, y somos la peor especie :plaf:

Por otro lado, aun sigues negando la existencia de diferentes razas? No, las ideas de razas en humanos no se sostienen por un tema cultural, hay claras diferencias BIOLOGICAS (En los genes), no trates de vender tú pescá, NO SOMOS IGUALES.
Haz clic para expandir...

¿La cadena alimenticia es un ejemplo de superioridad entre especies? AHAHAHAHA. La cadena alimenticia no es más que un modelo de procesos de intercambio de energía en la naturaleza. Cada especie tiene características particulares que otras especies no poseen las cuales le hacen superior a otras especies, teniendo esas características particulares en cuenta.

Si seguimos la lógica hueona que estás utilizando entonces los tardígrados debieran estar muy por debajo, en superioridad, que cualquier mamífero pero eso, a todas luces, no es cierto.

No se puede hablar de superioridad entre especies como un todo y menos utilizar la cadena alimenticia como ejemplo, las especies ocupan un lugar en esa cadena dependiendo de las variables ambientales a las que se han enfrentado a lo largo de la historia de la vida y ese lugar no es, para nada, un indicador de superioridad. La historia evolutiva no es una hueá lineal y piramidal en la cual el que está 'más arriba' es mejor, esa hueá es muy medieval, de antes de darwin.

Y claramente no entiendes los significados de 'contextual' y de 'relativo', contextual se refiere al establecimiento de un marco determinado, relativo significa que varía en función del marco utilizado. Más simple no lo puedo poner, si no lo entiendes significa que tu abrumadora superioridad es tal que ni siquiera debieras molestarte en responderme :lol:

En tu último párrafo claramente das muestras de tu superior comprensión de lectura, jamás he dicho que somos iguales lo que he dicho es que las ínfimas diferencias existentes no son suficientes para sostener la idea de razas.

Y no sé dónde están esas 'claras diferencias biológicas', toda la evidencia genética apunta a lo contrario. Existen diferencias, sí, pero no son ni de cerca significativas ni mucho menos 'claras', al menos cuando se trata de argumentar sobre razas.

Lee lo que colgué antes cabro, se nota que les falta leer no más.
 
Última edición:
Agnostos Theos dijo:
¿La cadena alimenticia es un ejemplo de superioridad entre especies? AHAHAHAHA. La cadena alimenticia no es más que un modelo de procesos de intercambio de energía en la naturaleza. Cada especie tiene características particulares que otras especies no poseen las cuales le hacen superior a otras especies, teniendo esas características particulares en cuenta.

Si seguimos la lógica hueona que estás utilizando entonces los tardígrados debieran estar muy por debajo, en superioridad, que cualquier mamífero pero eso, a todas luces, no es cierto.

No se puede hablar de superioridad entre especies como un todo y menos utilizar la cadena alimenticia como ejemplo, las especies ocupan un lugar en esa cadena dependiendo de las variables ambientales a las que se han enfrentado a lo largo de la historia de la vida y ese lugar no es, para nada, un indicador de superioridad. La historia evolutiva no es una hueá lineal y piramidal en la cual el que está 'más arriba' es mejor, esa hueá es muy medieval, de antes de darwin.

Y claramente no entiendes los significados de 'contextual' y de 'relativo', contextual se refiere al establecimiento de un marco determinado, relativo significa que varía en función del marco utilizado. Más simple no lo puedo poner, si no lo entiendes significa que tu abrumadora superioridad es tal que ni siquiera debieras molestarte en responderme :lol:

En tu último párrafo claramente das muestras de tu superior comprensión de lectura, jamás he dicho que somos iguales lo que he dicho es que las ínfimas diferencias existentes no son suficientes para sostener la idea de razas.

Y no sé dónde están esas 'claras diferencias biológicas', toda la evidencia genética apunta a lo contrario. Existen diferencias, sí, pero no son ni de cerca significativas ni mucho menos 'claras', al menos cuando se trata de argumentar sobre razas.

Lee lo que colgué antes cabro, se nota que les falta leer no más.
Haz clic para expandir...

si hay diferencias biologicas wn
 
Última edición:
LOKOLETAL dijo:
he dicho es que las ínfimas diferencias existentes no son suficientes para sostener la idea de razas.

Y no sé dónde están esas 'claras diferencias biológicas', toda la evidencia genética apunta a lo contrario. Existen diferencias, sí, pero no son ni de cerca significativas ni mucho menos 'claras', al menos cuando se trata de argumentar sobre razas.

SI CLARO, date cuenta de las diferencias raciales, el mayor numero de personas con mayor CI están en la razas caucasicas y Asiaticas que fomentan todo conocimiento científico y estan sobretodos ante el sistema establecido.
mientras que los negros pueden tener mas aptitudes físicas que intelectuales, esta totalmente demostrado , la raza negra tiene mas masa muscular, es menos susceptible a las enfermedades como el cáncer e incluso desarrolla aptitudes cognitivas mucho antes que los blanco debido su medio ambiente con bestias salvajes, PERO son inferiores Intelectualmente
así que queda muy claro que SI hay diferencias en las razas y son algo relativo según el grado de "superioridad" dependiendo del marco contextual, en este caso NO es relativo ya que las aptitudes INTELECTUALES son lo que mas importa en nuestro sistema Elitista.
Haz clic para expandir...


¿De verdad crees todo lo que dices?
 
Agnostos Theos dijo:
¿La cadena alimenticia es un ejemplo de superioridad entre especies? AHAHAHAHA. La cadena alimenticia no es más que un modelo de procesos de intercambio de energía en la naturaleza. Cada especie tiene características particulares que otras especies no poseen las cuales le hacen superior a otras especies, teniendo esas características particulares en cuenta.

Si seguimos la lógica hueona que estás utilizando entonces los tardígrados debieran estar muy por debajo, en superioridad, que cualquier mamífero pero eso, a todas luces, no es cierto.

No se puede hablar de superioridad entre especies como un todo y menos utilizar la cadena alimenticia como ejemplo, las especies ocupan un lugar en esa cadena dependiendo de las variables ambientales a las que se han enfrentado a lo largo de la historia de la vida y ese lugar no es, para nada, un indicador de superioridad. La historia evolutiva no es una hueá lineal y piramidal en la cual el que está 'más arriba' es mejor, esa hueá es muy medieval, de antes de darwin.

Y claramente no entiendes los significados de 'contextual' y de 'relativo', contextual se refiere al establecimiento de un marco determinado, relativo significa que varía en función del marco utilizado. Más simple no lo puedo poner, si no lo entiendes significa que tu abrumadora superioridad es tal que ni siquiera debieras molestarte en responderme :lol:

En tu último párrafo claramente das muestras de tu superior comprensión de lectura, jamás he dicho que somos iguales lo que he dicho es que las ínfimas diferencias existentes no son suficientes para sostener la idea de razas.

Y no sé dónde están esas 'claras diferencias biológicas', toda la evidencia genética apunta a lo contrario. Existen diferencias, sí, pero no son ni de cerca significativas ni mucho menos 'claras', al menos cuando se trata de argumentar sobre razas.

Lee lo que colgué antes cabro, se nota que les falta leer no más.
Haz clic para expandir...

Que wn mas pedante, te llevas el 5to lugar en el portal.
 
Aunque probablemente me revientes con críticas, creo que es necesario aterrizar las cosas. Primero que todo está el problema de una venda llamada FANATISMO, esa venda que ciega y que no soporta argumentos en contra y que obliga al que la porta a descalificar y tratar de ignorantes al que no comulgue con sus ideas.

La idea de que los negros son intelectualmente inferiores choca con la evidencia presente: Alejandro Dumas, escritor de clásicos de la literatura universal como Los Tres Mosqueteros o El Conde de Montecristo era negro, al igual que su padre, un haitiano que en el ejército francés fue un oficial muy condecorado, las primeras universidades estaban al norte de Africa, la civilización Nubia, Inmhotep, Akhenatón, Anibal Barca y los cartagineses en general. Abisinia (etiopia), que contra todo pronóstico resistió ferozmente el colonialismo. La lista de científicos e inventores negros es muy larga y francamente no me dan ganas de escribirla aquí, pero si sigues las ideas de un racista recalcitrante como lo es James Watson estás en un error. Él habla de África y que su desarrollo nunca sucederá porque pensamos que la inteligencia de todos los seres humanos es igual y los negros son claramente inferiores, pero si recordamos que Africa es un territorio despedazado primero por portugueses, luego por franceses, holandeses, ingleses y los peores de todos: los belgas (buscar la historia de Leopoldo II) y luego de tantos años tratándolos como animales viene el problema de que pensamos que son la raza más tonta sólo por los problemas de acceso a la educación. Actualmente se está pidiendo en Chile educación gratuita y de calidad porque está claro que una buena educación a edades tempranas da un poderoso impulso al desarrollo intelectual y se comparan los puntajes de las pruebas de colegios municipales con respecto a los privados y claramente en matemáticas y lenguaje los segundos les patean el culo a los primeros y, claro, si se les hace test de IQ, los segundos claramente tienen ventaja, si eso pasa a pocos kilómetros de tu casa... ¿qué esperas para Africa? ¿qué esperas en USA donde los estados sureños todavía creen que tienen campos de algodón? Bajo tu lógica, pensando en logros sin factores como el clima y/o aislamiento (Mesopotamia finalmente nunca se desarrolló más que Egipto y eso porque a diferencia de éste sus inundaciones no eran regulares, aparte que arrasaron con sus bosques y ahora es puro desierto) entonces los peruanos son superiores a nosotros y la raza mapuche es inferior porque no construyó un imperio (te reto a que lo afirmes a ver cómo te va). Finalmente, te guste o no, tu ADN mitocondrial todavía tiene restos africanos. Saludos a todos
 
Última edición:
nwbohm dijo:
Aunque probablemente me revientes con críticas, creo que es necesario aterrizar las cosas. Primero que todo está el problema de una venda llamada FANATISMO, esa venda que ciega y que no soporta argumentos en contra y que obliga al que la porta a descalificar y tratar de ignorantes al que no comulgue con sus ideas.

La idea de que los negros son intelectualmente inferiores choca con la evidencia presente: Alejandro Dumas, escritor de clásicos de la literatura universal como Los Tres Mosqueteros o El Conde de Montecristo era negro, al igual que su padre, un haitiano que en el ejército francés fue un oficial muy condecorado, las primeras universidades estaban al norte de Africa, la civilización Nubia, Inmhotep, Akhenatón, Anibal Barca y los cartagineses en general. Abisinia (etiopia), que contra todo pronóstico resistió ferozmente el colonialismo. La lista de científicos e inventores negros es muy larga y francamente no me dan ganas de escribirla aquí, pero si sigues las ideas de un racista recalcitrante como lo es James Watson estás en un error. Él habla de África y que su desarrollo nunca sucederá porque pensamos que la inteligencia de todos los seres humanos es igual y los negros son claramente inferiores, pero si recordamos que Africa es un territorio despedazado primero por portugueses, luego por franceses, holandeses, ingleses y los peores de todos: los belgas (buscar la historia de Leopoldo II) y luego de tantos años tratándolos como animales viene el problema de que pensamos que son la raza más tonta sólo por los problemas de acceso a la educación. Actualmente se está pidiendo en Chile educación gratuita y de calidad porque está claro que una buena educación a edades tempranas da un poderoso impulso al desarrollo intelectual y se comparan los puntajes de las pruebas de colegios municipales con respecto a los privados y claramente en matemáticas y lenguaje los segundos les patean el culo a los primeros y, claro, si se les hace test de IQ, los segundos claramente tienen ventaja, si eso pasa a pocos kilómetros de tu casa... ¿qué esperas para Africa? ¿qué esperas en USA donde los estados sureños todavía creen que tienen campos de algodón? Bajo tu lógica, pensando en logros sin factores como el clima y/o aislamiento (Mesopotamia finalmente nunca se desarrolló más que Egipto y eso porque a diferencia de éste sus inundaciones no eran regulares, aparte que arrasaron con sus bosques y ahora es puro desierto) entonces los peruanos son superiores a nosotros y la raza mapuche es inferior porque no construyó un imperio (te reto a que lo afirmes a ver cómo te va). Finalmente, te guste o no, tu ADN mitocondrial todavía tiene restos africanos. Saludos a todos
Haz clic para expandir...


James Watson y sus pruebas demuestran que la raza negra es menos inteligente que la raza blanca. Llega a la misma conclusión que el científico Georg Rieck en su revolucionario libro “Genética de la Inteligencia” tras investigar miles y miles de personas de distinta raza, poniendo punto final sobre el interminable debate entre el ambientalismo y la heredabilidad.

Un reciente trabajo conjunto de las universidades de Murcia (España) y San Francisco (EEUU), publicado en la revista Science de Agosto de 1999, sobre la corteza cerebral, demuestra que existe un mapa genético del cerebro ya definido desde el embrión. El cerebro supone el 2% del peso total en el cuerpo mientras que consume el 25% de sus calorías. El CI del negro en EEUU está entre 15 a 20 puntos por debajo del blanco. Tiene un promedio de 85, solo el 16% de la población negra de EEUU llega al 100 frente al 50% de blancos que supera esa cifra.

Por cada blanco con un CI de 50 a 70 (retrasado) hay 6 negros con la misma puntuación, por cada negro que llega a 130 (muy inteligente) hay 10 blancos. En exámenes universitarios de graduación (PACE) el 58% de blancos puntúa 70 por 12% de negros, el 16% de los blancos supera el 90, frente a solo un 1% de estudiantes negros que alcancen esa cifra. Una proporción de 1 a 80.

Un estudio del CI en niños adoptados por familias ricas y con estudios superiores, mostraba como los niños negros tenían una media de 89, los mestizos de 98 y los blancos de 106. (Wenberg Scarr ´s 1992). La doctora Audrey M. Shuey dice que las mayores diferencias se encuentran en test de inteligencia abstracta.
 
Última edición:
LOKOLETAL dijo:
he dicho es que las ínfimas diferencias existentes no son suficientes para sostener la idea de razas.

Y no sé dónde están esas 'claras diferencias biológicas', toda la evidencia genética apunta a lo contrario. Existen diferencias, sí, pero no son ni de cerca significativas ni mucho menos 'claras', al menos cuando se trata de argumentar sobre razas.

SI CLARO, date cuenta de las diferencias raciales, el mayor numero de personas con mayor CI están en la razas caucasicas y Asiaticas que fomentan todo conocimiento científico y estan sobretodos ante el sistema establecido.
mientras que los negros pueden tener mas aptitudes físicas que intelectuales, esta totalmente demostrado , la raza negra tiene mas masa muscular, es menos susceptible a las enfermedades como el cáncer e incluso desarrolla aptitudes cognitivas mucho antes que los blanco debido su medio ambiente con bestias salvajes, PERO son inferiores Intelectualmente
así que queda muy claro que SI hay diferencias en las razas y son algo relativo según el grado de "superioridad" dependiendo del marco contextual, en este caso NO es relativo ya que las aptitudes INTELECTUALES son lo que mas importa en nuestro sistema Elitista.
Haz clic para expandir...

Estás aceptando que las poblaciones humanas caucásicas y asiáticas son 'superiores' intelectualmente en el actual sistema elitista y que en términos de condición física los africanos son 'superiores'. Eso se llama contextualizar y relativizar, tonto hueón :lol:

Darko dijo:
Que wn mas pedante, te llevas el 5to lugar en el portal.
Haz clic para expandir...

:lol:
 
Agnostos Theos dijo:
Estás aceptando que las poblaciones humanas caucásicas y asiáticas son 'superiores' intelectualmente en el actual sistema elitista y que en términos de condición física los africanos son 'superiores'. Eso se llama contextualizar y relativizar, tonto hueón :lol:
:lol:
Haz clic para expandir...

GENERALMENTE todos los humanos somos iguales, todos podemos ser seres pensantes, crear cosas y solucionar problemas complejos. pero es algo completamente relativo si hablamos de las aptitudes fisicas, los negros son una minoría de intelectuales, eruditos y MENTES BRILLANTES. estamos evolucionando para ser seres PENSANTES y no regirnos por el fisico.
por lo que se demuestra claramente que los NEGROIDES en forma muy general, son los que presentan el menos % de CI, tanto para factores medio ambientales que existen en africa, como factores medio ambientales en ciudades de los EEUU.
entendiste tonto weon?
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás