La moneda AnarcoCapitalista eliminara al Estado para siempre?
- Iniciador del tema @RealLibertario
- Fecha de inicio
Eso no es una mercancía, aweonao. Lee un libro de introducción a economía y luego vuelve a responder.
El atributo que mencionas, sería valioso como un medio de intercambio, sólo para los hippies de derecha que les interesa esa mierda de la contra-economía,pero al común de los mortales se la pela que sea un shimbolo de la liertah
entonces les estas diciendo aweonados a la gente del instituo mises, pues ellos dijeron eso en ese libro que tu no quieres leer, yo solo repito lo q ellos dicen, manda a la gente del instituto mises a leer libros de economia
Partiendo por J. Tucker que es sólo un divulgador, varios del Mises institute tienen una pésima lectura de Hayek, Mises, Menger, Böhm-Bawerk y los demás economistas de la EA.entonces les estas diciendo aweonados a la gente del instituo mises, pues ellos dijeron eso en ese libro que tu no quieres leer, yo solo repito lo q ellos dicen, manda a la gente del instituto mises a leer libros de economia
En todo caso la reseña de Tucker explica como se puede saltar el teorema, pues acepta que no es mercancía, así que si el libro dice que sí lo es, estaría contradiciendo la reseña que tú mismo pusiste.
Así que como ves, no puedes probar lo que dices y te pillé mentirosin. Varias veces te pedí que pusieras la cita exacta, pero sólo me enviaste a leer todo un libro
Abra algun psicologo en la comunidad que ayude a este pobre weon, FMI y su red de bancos centrales repartidos en toda las "democraticas" sociedades se basan en un interes para mantener el propio flujo y asi nosotros adquirir la deuda de la divisa que nuestro estado elija para comerciar, aveces nose si te pasas de inocente o de soñador cuando compras unidades de algo automaticamente traspasas esa deuda a las bitcoin, de que te sirven, acaso las empresas van a regular sus utilidades en bitcoin?? a mi me suena a una estafa piramidal a escala mundial
te puse la cita exacta del libro donde dice q el bitcoin si cumple con lo d misesPartiendo por J. Tucker que es sólo un divulgador, varios del Mises institute tienen una pésima lectura de Hayek, Mises, Menger, Böhm-Bawerk y los demás economistas de la EA.
En todo caso la reseña de Tucker explica como se puede saltar el teorema, pues acepta que no es mercancía, así que si el libro dice que sí lo es, estaría contradiciendo la reseña que tú mismo pusiste.
Así que como ves, no puedes probar lo que dices y te pillé mentirosin. Varias veces te pedí que pusieras la cita exacta, pero sólo me enviaste a leer todo un libro
la pongo otra vez
¿Pero cuándo exactamente Bitcoin se hizo el promedio del cambio? Mises afirma que el teorema de la regresión “no es simplemente un concepto instrumental de la teoría; es un verdadero fenómeno de la historia económica, que se hace aparente como el cambio indirecto comienza” 79. En esta forma, el fenómeno Bitcoin suministra de nosotros una ilustración histórica perfecta de la teoría monetaria de Mises. El hecho es que, a partir de ese tiempo, bitcoins comenzaron a trabajar como el camino de cambio, de acuerdo con su objetivo básico. Atestiguamos potencialmente en «el tiempo real» el nacimiento de una moneda. Y lo que es más extraordinario, con uno enorme
el bitcoin elimina eso q tu reclamas y a los bancos centrales y todo eso, lee el tema y ve los videos
A ver, tú te das cuenta que ahí dice que fuimos testigos de la creación de una moneda nueva, pero no de que su creación cumpliera con el teorema de regresión?
1- dice que es moneda, y si es así (para mí no lo es, aunque podría serlo más adelante), y que vimos como apareció.
2- NO dice que esa creación fuese cumpliendo el teorema.
3- tú puedes interpretar que se dice de forma implícita, pero entonces el problema es que sólo lo afirmaria, pero no explicaría el "como" cumple el teorema, que es lo que te he pedido todo el rato.
te lo explique si explica como, el bitcoin era un simbolo d libertad ese era su valor como mercancia antes q se valorara como moneda cumpliendo asi lo d mises. Dicho por la gente del instituto mises
y respondeme lo del bitcoin y ciclos economicos en la seccion politica y contingencia nacional, la q dice q el bitcoin es mas valioso q el oro
O sea que hubo un momento T0 donde la gente usaba el bitcoin nada más que por ser un símbolo de la libertad? Y qué momento es ese si su creador "liberó" bitcoin desde el comienzo para que sea usado como dinero? Había gente que viajó al pasado con sus bitcoins del futuro o qué xuxa?
De hecho el mismo Jeffrey tucker explica como se salta el teorema, pero tú dices que sí lo cumple, entonces lo estás contradiciendo
Ya te dije que no te voy a responder más en ese tema, porque todos puntos me los concediste, excepto el 5 que lo debatimos en otro tema.
Me pides que te responda el punto 4,pero no sabes lo que es aumento en la oferta monetaria...te dije que no conocías la teoría cuantitativa, y con algún matiz (que debiste haber dado), debiste responder que no defiendes una teoría cuantitativa si le das importancia a la demanda de dinero, pero no, tampoco supiste eso. En resumen, de ese tema no debato más contigo porque ya evidencié tu ignorancia y continuas contradicciones, que es lo único que quiero probar.
cuando se creo como moneda el bitcoin no tenia valor alguno, nadie daba un centavo por el, ya q era algo nuevo, la gente lo compraba no por su valor como moneda sino como simbolo de libertad, hasta q empezo a ser valorado como moneda. Hay didtintos economistas de la escuela austriaca q dicen q si cumple con lo d mises, y otros q se salta lo d mises, pero todos estan d acuerdo con el bitcoinO sea que hubo un momento T0 donde la gente usaba el bitcoin nada más que por ser un símbolo de la libertad? Y qué momento es ese si su creador "liberó" bitcoin desde el comienzo para que sea usado como dinero? Había gente que viajó al pasado con sus bitcoins del futuro o qué xuxa?
De hecho el mismo Jeffrey tucker explica como se salta el teorema, pero tú dices que sí lo cumple, entonces lo estás contradiciendo
Ya te dije que no te voy a responder más en ese tema, porque todos puntos me los concediste, excepto el 5 que lo debatimos en otro tema.
Me pides que te responda el punto 4,pero no sabes lo que es aumento en la oferta monetaria...te dije que no conocías la teoría cuantitativa, y con algún matiz (que debiste haber dado), debiste responder que no defiendes una teoría cuantitativa si le das importancia a la demanda de dinero, pero no, tampoco supiste eso. En resumen, de ese tema no debato más contigo porque ya evidencié tu ignorancia y continuas contradicciones, que es lo único que quiero probar.
Lo q yo siempre debati fue q el bitcoin cambiaria los ciclos economicos y q no serian tan pronunciados como con dinero fiat. Tu empezaste a debatir sobre otra cosa.
Y te hago la pregunta para q no te escapes.
El bitcoin cambiaria los ciclos economicos si solo existiera el bitcoin y no dinero fiat?
responde porque ese es el debate
1-O sea gente que la compraba por nada? No seas imbécil, qué símbolo de la libertad ni que mierdas, si los ancapistas les llamó la atención una vez que ya era "conocida".
No grandisimo animal, qué mierda no entiendes? Tienes un micro cerebro igual de chico que tu micropene acaso?
El bitcoin no cumple el teorema y punto, se acabo. Hace 1 mes que te pido una cita de alguien, austriaco o no, que explique como cumple el teorema de regresión, y no has podido citar a nadie. Sabes por qué? Porque no lo cumple.
2-Ya te dije que ese tema contigo no lo debato porque no manejas nociines básicas de economía, si quieres aprender, lee los libros que posteas porque se nota que no pasaste del índice.
3- no, el debate es bitcoin vs oro, no dinero fiat.