¿La presentación Personal es Importante en la Enseñanza Media ?

Te he respondido a todo lo que preguntaste, solo que no entendiste. Me pronunciare un poco más.

Primero, la seguridad de grupo y el aumento de la supervivencia involucran de por si a la necesidad de compañía, empatía y deseo sexual. Mi termino es mucho más amplio.

Segundo, y respondiendo a todas las preguntas. Al entender que 2 o más humanos viven juntos, y esto es con un solo objetivo de por si... que es la seguridad de grupo, se establece una mutua cooperación. Sin esta mutua cooperación no existe esta unión, se necesita de un mutuo beneficio. Todas las relaciones y estructuras sociales y aspectos culturales son fruto de esta cooperación, y se crea dependencia de funcionamiento entre ellas; esto incluye el respecto hacia las demás personas. Lo correcto o no correcto en la forma de vestir es un aspecto netamente cultural, y es cambiante al considerar el tiempo, pero es fijo al acotarse en en un punto en esa misma escala temporal.
El hecho de que alguien estudie o trabaje no tan solo trae beneficios directos para la persona, si no que también para el resto. Esa es la base para lo que se está exigiendo hoy en día respecto a la educación. ¿Por que se le debería permitir estudiar/trabajar a alguien que no respeta dicha cooperación?. Lo que se intenta enseñar con el ir prolijos al colegio no es más que eso, respeto hacia tus pares y al fin y al cabo, hacia esa cooperación; y si, eso es alinear o alienar.


¿Cuales son tus temores respecto a la alienación?
¿Por que se le debería permitir estudiar/trabajar a alguien que no respeta dicha cooperación?

Saludos.

 

Creo que el tema de la presentación personal debería ser eso mismo... personal. Sin embargo, creo que pondría límites, al menos en los primeros años de colegio... Ya no sé cuantos chicos he visto con tatuajes horrendamente mal hechos o la orejas colgando... una lástima. Si vas a manejar tu imagen, igual creo que deberías tener cierto criterio formado, o al menos cierta madurez para después no arrepentirte .
Saludos

 

personalmente me gusta el pelo corto desde chico.
para mi es importante que en la media le den harta importancia al higiene, ya que yo tenía compañeros que se dejaban el pelo largo, iban a jugar a la pelota al recreo y el olor era insoportable... la sala era algo chica y por septiembre ya no se podía aguantar.
además ni se peinaba la gran mayoría ni se arreglaba.
pero tenia problemas yo con la barba xD me crece muy rapido
pero bueno.

 

Bueno, esa es la realidad, y la gracia es que la posibilidad constante de cortejo -es muy anticuada esa palabra- es q no implica coacción, como la obligatoriedad de uniformarse en el colegio, porque cada uno corteja según sus intereses, y por ejemplo, el pokemón q le gusta andar pintado de gato va a buscar min@s que les guste la gente pokemona pintada de gato...

pura libertad y empatía, no entiendo por qué empezaste respondiendo "El problema..."; ¿cuál problema!?

 

La generacion de la falta de diciplina y autoridad... Hijos promedio de padres promedios de edad promedia de 40-50 años. Ambas generaciones que en general no tienen idea de lo que las dos palabras de ahi arriban son o para que sirven, de hecho unos cuantos hacen una asosiacion bastante simplona de Diciplina = Milicos.

Esclarecido este pequeño punto, lo que el uso del uniforme y las normas de vestimenta en general buscan no es "que se vean formales" si no que aprendan a respetar normas que forman diciplina y autoridad. Cosa que uno piensa "pero si eso se aprende en la casa". Cualquiera que reconosca la realidad del nucleo familiar chileno sabe que esto no ocurre, los papas mandan a sus hijos hasta 4to medio pensando que los liceos son guarderias y esperan que ahi les crien los hijos. La educacion actual intenta combatir esta carencia con este tipo de temas, que por cierto, hace 50 años no eran tema porque nadie se cuestionaba porque usar uniforme...

 

primero: ¿aumento de la supervivencia? ¿qué es esa wea?, ¿cómo la supervivencia va a aumentar? un individuo sobrevive o se muere, punto; una especie sobrevive o se extigue; ninguna especie aumenta su supervivencia, sólo sobreviven mientras pueden, no hay variación cuantitativa en ello, a menos que hagas comparaciones, pero sólo un animal conciente como el hombre podría ponerse en el caso de "sobrevivir más tiempo que los neardenthales", por ejemplo... ahora, eso es una pelá de cable y no tiene ningún correlato instintivo ni de ningún tipo.

segundo: ¿compañía, empatía y deseo sexual son implicados por la seguridad y la supervivencia?

ya, más abajo se supone que se explica... a ver...

de partida, el que dos humanos vivan juntos no se da porque busquen la seguridad, se da porque existen factores biológicos y empáticos que lo impulsan; los hombres no eran hermitaños hasta que algunos tomaron la decisión de juntarse porque así iban a estar más seguros, ¿de dónde sacaste eso?, ¿cómo se te ocurre que el gregarismo del ser humano se debe a una respuesta racional ante los peligros del entorno? ¿y qué hay de las otras mil especies gregarias?... partiste con un invento insostenible tu planteamiento.

después metiste la cooperación, que es sabido que es una de las formas en que se expresa la sociabilidad; la cooperación es efectivamente una respuesta a un problema, aunque no es cierto que requiera reciprocidad.
la empatía posibilita la cooperación; al ver a alguien en problemas, un humano no negocia con esa persona cuál será la recompensa que tendrá si la ayuda, sino que va y la ayuda o no hace nada y se siente mal al respecto, esas son las posibilidades que entrega la empatía en quien puede asistir, en quien requiere asistencia -y sabe q la requiere- , genera agradecimiento...
si la cooperación requiriera de beneficios mutuos, no se daría jamás algo así.
la cooperación y reciprocidad son expresiones de la empatía, que es una característica básica en muchos mamíferos, incluido el ser humano.

después hay otra falsedad, ya que ves en la cooperación basada en la seguridad del grupo la base de todo lo social, lo que es una aseveración sin precedentes en la historia del pensamiento humano -y no sé si en este caso eso sea algo de lo q sentirse orgulloso-; o sea, las relaciones familiares, amistosas y románticas se dan porque el hombre quiere sentirse seguro, por lo que los sentimientos no serían más que sensaciones de satisfacción o insatisfacción referidos al nivel de seguridad relativo a dichas relaciones... yaaa, ok. materialismo in extremis... y si es así, ¿por qué tanta gente tiene esa tendencia a salir del espacio seguro? y no me refiero sólo a los deportes extremos o agarrarse a cornetes o chuchadas, hablarle a una mina también te expone a la inseguridad, expresar una opinión disidente en una discusión en que están todos de acuerdo también... y bueno, casi todo el mundo hace esas weas, ¿por qué? si lo primordial en la sociabilidad es buscar la seguridad ¿por qué las personas se exponen adrede y constantemente a situaciones de inseguridad, de riesgo, de peligro?

supongo que todos estamos de acuerdo contigo en que lo adecuado de la vestimenta es una categorización cultural, aunque no sólo varía temporalmente, también varía según lugar geográfico, creencias e influencias, sobre todo en los tiempos modernos, es por eso que desde los 1700 no ha existido un lugar en el mundo en que durante un periodo específico de tiempo, todo el mundo se haya vestido de manera más o menos similar.
esa omisión enorme que hiciste al sólo incluir una variable temporal en la categorización de la vestimenta, aparte de hacer falsa tu aseveración, te permite hacer una asociación aun más chanta, que es esa en que asocias la cooperación basada en beneficios mutuos con la uniformación; es una wea sin pies ni cabeza, no tiene ninguna lógica y ni siquiera está sujeto a debate, porque en tu planteamiento es algo que simplemente aparece de la nada.; más encima, después señalas que el expresarse a través dela vestimenta es una ofensa contra la sociedad, y q lo correcto es mimetizarse, al punto que quien no lo hace no merece ser parte de una comunidad de humanos!!!

yaaaa, el colmo de lo absurdo...

saludos.

 

En el caso del colegio en el que yo hice mi enseñanza media, la preocupación de los dueños solo llegaba hasta la presentación personal del alumno, nadie se preocupaba del rendimiento académico, a excepción de algunos profesores, que a fin de cuentas, es lo que realmente importa. Y tal cual como dijeron en un comentario, el pelo corto no es sinónimo de una presentación personal adecuada, me pasó muchas veces en el colegio que tenía que cortarme el pelo, pero veía a weones con sopaipilla o chocos. Según mi apreciación, yo me veía mucho más ordenado con el pelo largo, limpio y peinado que los sopaipillas, de cualquier forma, creo que la presentación personal no debiera ser tan invasiva en un colegio como para obligar a cortarse el pelo. Quizás puedo estar de acuerdo con no usar maquillaje, aros, no modificar el uniforme, etc., pero cuando obligas a un alumno a cortarse el pelo, estás pasando a llevar sus derechos, su libertad de expresión, su libre albedrío para con su cuerpo.

Y lo otro, en la Universidad van personas responsables, maduras, respetuosas, con hábitos de estudios y que probablemente aportaran en un futuro al desarrollo de la sociedad chilena, aún así vamos sin uniforme y sin ningún patrón establecido de corte pelo, vestimenta, etc. Entonces ¿Por qué en colegio, que en la mayoría de los casos solo te preparan para sacar tu cuarto medio y nada más, como mucho preparar la PSU, existen este tipo normas y en la Universidad, un ambiente mucho más solemne e importante no existen? Simple,los dueños no están interesados en mejorar la calidad de ensañanza e infraestructura, para así adquirir un genuino respeto por parte de los alumnos. El camino fácil para conseguir respeto: medidas represorias que atentan contra las libertades individuales de las personas.

 

Como se te nota la mano humanista y falta de práctica.

¿No conoces acaso "La supervivencia del más apto"?, concepto bastante enseñado. La supervivencia de una especie, o la tasa de reproducción que esta tiene, es un factor crítico en la predominancia genética. La seguridad y la supervivencia son factores buscados por muchas especies, de hecho desde los primeros mamíferos con poco desarrollo cerebral que estos se reúnen entre si para darse abrigo y protección, y así aumentan su supervivencia. Esta búsqueda de la que hablo no es una búsqueda racional ni única del ser humano, ni nace del individuo en si mismo; si no que está predeterminada geneticamente.

La empatía no es más que otra herramienta para la supervivencia. Y nuevamente, no supervivencia del individuo en si mismo, si no que de su genética reflejada en la de otro individuo; así como lo hacen desde mucho las hormigas. El sacrificio o la buena onda que presentan las roedoras hembras al cuidar las crías que no son de ellas, ¿que es? supervivencia de la especie, expresado a través de actos presumiblemente carismáticos y bondadosos.

¿Que tiene que ver que los individuos presenten conductas contrarías a la búsqueda de seguridad? Nada. La perdida de homeostasis puede explicar fácilmente conductas como el suicidio y ¿no va a explicar la búsqueda de riesgos?, ¿Acaso es el suicidio evidencia alguna para refutar la búsqueda de protección? No. Hay hasta reflejos, que son movimientos no controlados, que muestran tendencias a la autoprotección; y hay individuos de una misma especie que no los presentan! La supervivencia de los más aptos explica nuevamente lo anterior.

Y estimado, respecto a lo último... caes bastante para ser humanista, la cultura está de por si influenciada por factores geográficos, no hacía falta nombrarla. El único factor que se escapa a lo cultural es el tiempo.

Poco afortunados tus comentarios,
Saludos.

 

aver, entiendo lo que dices, pero no porque lo dices.

creo que tu termino "seguridad de grupo" no tiene nada de "mas amplio", pero en fin...

creo tambien, que tratas de argumentar basado en la epoca cavernicola, o al menos asi lo entiendo, ¿como es eso que te adaptas o mueres?, como bien dijo misguidance, un pokemon buscara una pokemona, un rasta buscara a otra rasta, obviamente en teoria, pero es claro que ninguno de ambos va a unirse a un grupo de canutos, por ende tu "argumento" se cae solo, a menos claro que estemos hablando de la epoca de las cavernas, lo que seria otro tema, bastante distanciado del asunto tratado aqui, el cual es los uniformes escolares de los alumnos del siglo XXI.

este dirscurso parece sacado un grupo de canutos, una especie de policia del pensamiento.
¿donde queda entonces la individualidad y el libre albedrio?, sigues sin responderme eso.
Me parece brutal todo esto, como si un monton de manzanas verdes quieran echar a una manzana roja, solo porque es roja, sin siquiera ver que tiene dentro o como sabe, en fin.

Me pareceria todo esto correcto si se tratase de una labor, si quizas hablaramos de alguien que no quiere aportar a una sociedad, pero estamos hablando de una forma de vestir. Ademas que esto que dices parece englobar todo actuar o pensar diferente, como si de ovejas de un rebaño se tratase.
y si leiste el significado de alienacion y estas de acuerdo con ello...es porque sencillamente estas loco, por decirlo menos, pues yo en una supuesta sociedad podria hacerte vestirte y pensar como a mi se me antojara, te vestirias como yo, y pensarias como yo....ahora al extremo, ¿que tal si naces en una sociedad gay?, seguirias el camino de esta sociedad sin ningun cuestionamiento?, xD, que mal hombre, mal, mal.

parece que sigues sin entender, la alienacion es una forma de control mental, como dije antes, yo podria decirte como comer, dormir, que programas de tv ver, como pensar, etc, etc.
eso te parece bien?

 

Excelente ejemplo el último que has dado, voy a partir desde allí.

Okas, imagínate una sociedad en un universo paralelo al nuestro donde los hombres se casan con hombres y las mujeres con mujeres, y que biologicamente al casarse seres del mismo sexo se puede tener descendencia fértil. Y donde lo contrario, es decir que se casen mujeres y hombres, no se da. También quiero que este mundo no tenga ninguna otra diferencia más con el nuestro, salvo lo anterior, todo lo demás es calcado. Ahora, imagínate que justo al momento en el que yo nací, desde nuestro universo se me teletransporta hacia este universo de gays.

Para seguir con mi argumento, tengo que recalcar que me gustan las mujeres y que me considero un hombre derecho.

Para que una sociedad gay como la propuesta se diese, la homosexualidad debiese ser una wea determinada estrictamente por la genética; pero recuerda que todo esto es en este universo paralelo ya que en nuestro universo la cosa es al revés. Ahora, como me has teletransportado a este universo, y yo siendo de un universo en que los hombres se casan con mujeres, mi presencia sería un tema bastante anómalo.

Tengo que recalcar o traer a colación otra cosa antes de seguir, la cultura está determinada por los factores biológicos (genéticos) y la relación de estos con el medio ambiente y el tiempo. Si yo no siguiese mis instintos determinados por mi genética, terminaría alienandome a los demás y terminaría casado con un hombre y teniendo descendencia. Por el contrario, si siguiese mis instintos intentaría quedarme con una mujer, pero no tendríamos descendencia fértil; pero para este caso yo definitivamente sería un bicho raro para todos, iría en contra de la corriente y de lo practicado desde siempre. Iría en contra de todos los aspectos culturales y genéticos de esa sociedad gay.

¿Te fijas que hay patrones de conducta y de mutuo acuerdo y de cooperación entre los distintos sujetos de ese mundo gay? En este caso, el mutuo acuerdo es que los hombres se casan con hombres, y las mujeres con mujeres. Si yo tomase la decisión de no respetar ese acuerdo y me casase con una mujer, no tendría descendencia fértil y la supervivencia de mi genética quedaría ahí. Es decir, que al no tener hijos todo el material genético "emilijo17" se perdería y no vería de nuevo el mundo.
Desde un punto de vista biológico, en que las conductas están determinadas por la búsqueda de la supervivencia, hubiese sido preferible alienarme a los gays y haberme reproducido; y es eso al fin y al cabo lo que se busca enseñando en el colegio temas como al ser prolijo o tener un corte de pelo decente... el ser prolijo y el corte de pelo son factores culturales, pero son la expresión de la genética misma más el factor tiempo!!!


Mañana en la mañana te respondo lo demás, ahora tengo sueño.

 

¿por qué me citaste si no me respondiste nada?

la idea de la supervivencia del más apto, que en realidad es la supervivencia del apto, jamás se ha puesto en cuestión, y la seguridad es una palabra que nada tiene que ver con lo que planteas; pareciera que hablaras otro idioma... es impresionante como te vas por las ramas para evitar admitir lo errado que estás, hablando de cosas conceptos simples y archiaceptados, como si a eso te hubieras referido desde un principio y como si yo los hubiera negado de alguna forma... es un clásico truco chanta en retórica; es un tremendo desagrado cuando la gente hace este tipo de weas, pero te voy a responder algunas cosas de tu post, aunque nada tiene que ver con el mío.

Las especies no tienen fines, las especies no buscan nada, ¿qué es esto? ¿predestinación biológica?, ¿teobiología? WTF!?

asumo que conoces los conceptos de selección natural y selección sexual; deberías pensar en ellos antes de empezar a ponerle conciencia a la evolución.

sabemos que las especies han ido evolucionando de acuerdo al contexto que les ha tocado habitar y su capacidad para adaptarse al medio, se supone que sobreviven los individuos con rasgos más adecuados a cada contexto y van desapareciendo los con rasgos menos adecuados... las mutaciones genéticas son constantes, y pueden llegar a derivar en unidades distintas -el uno filosófico, lo que hace que algo sea eso y no otra cosa, maturana usa esa concepción, supongo q lo has leído-, como el chimpancé y el humano que derivaron de no me acuerdo que wea...

el que existan tantas especies gregarias -con tendencia a agruparse- se da porque la empatía, que es lo que promueve esa actitud, ha sido una mutación genética constantemente seleccionada, y eso está mucho mejor dicho que "determinado genéticamente"... en fin, la cosa es que el gregarismo es de base empática, no de una búsqueda predestinada por el genotipo, que una postura medio mágico-biológica que es como antropomorfizar a los genes... rarísimo... eso si que es humanista, literato incluso, fantasía pura.

por otro lado, el tema del gen egoista de dawkins ya ni dawkins lo pesca, e insisto en que los genes no tienen voluntad, son simplemente una unidad de almacenamiento de información biológica que son la base de la generación de unidades vivas -unidad como uno, de nuevo-, esas unidades, de acuerdo a su conformación genética y el contexto en que existen, van sobreviviendo, muriendo, reproduciéndose, etc, sin ninguna intención tras ello, es una wea que pasa no más.

esto es cierto, pero no era a lo que apuntaba, aunque aquí acuso que me pude haber expresado mal.
el punto es que la seguridad es una necesidad de segundo orden, es creada, no instintiva, de hecho, en muchos mamíferos se puede ver eso en el juego, que es una constante puesta en riesgo, el juego siempre es una simulación violenta que presiona los limites y varias veces se sale de madre.

de todas formas, lo que tu señalaste no lo explica la 2supervivencia del más apto", no; lo explica la mutación genética.

aquí entendiste lo que te dieron ganas, de hecho me parece forzada la decisión de leer lo que leíste.

es claro que lo que señalé apunta al tema de la variación de lo aceptable en vestimenta, no de los factores que comprenden la cultura.
no sé si te leíste, pero o que tú dijiste fue esto:
"Lo correcto o no correcto en la forma de vestir es un aspecto netamente cultural, y es cambiante al considerar el tiempo, pero es fijo al acotarse en en un punto en esa misma escala temporal"

y eso es una mentira tremenda, que ya expliqué en el post anterior. en un mismo punto temporal, incluso en un mismo lugar geográfico, la cultura es tan variable que todo es aceptable, en un vecindario vive un viejo chapado a la antigua, un metalero, un rapero, un pokemón, etc, etc, etc. ¿dónde está esa rigidez cultural que se supone que existe en un momento acotado del tiempo?

mucho recurso retórico chanta, cabrito, lo único que te puedo decir es:

"Poco afortunados tus comentarios" (¿quién chucha habla así!?!)

Saludos.

 

misguidance, es un problema porque yo por mi andaría con mi buzo con hoyos y mi poleron con restos de ketchup que están ahí desde hace 3 días, sin embargo prefiero andar con pantalones y con un poleron limpio en ciertas instancias.