La Segunda Guerra Fría ha comenzado – y sólo nosotros tenemos la culpa

​

(Op-ed) - En esta coyuntura crítica de la historia moderna, en la que las tensiones entre las potencias mundiales que poseen amplios suministros de armas nucleares se encuentran en su punto más alto de todos los tiempos, Estados Unidos y el Reino Unido harían bien en reeducarse sobre el arte de la diplomacia.

En cambio, el Reino Unido ha puesto el pie en el acelerador, culpando abiertamente a Rusia por envenenar a un ex espía ruso y a su hija en el Reino Unido. Junto con Francia, Alemania y Estados Unidos, esta alianza occidental ha pedido a Rusia que explique el ataque de la toxina nerviosa novichok de grado militar contra Sergei Skripal y su hija, Yulia en Salisbury, Inglaterra. Ambos permanecen en estado crítico.

La primera ministra del Reino Unido, Theresa May, fue una de las primeras en culpar abiertamente a Rusia por el incidente, llamándolo un acto “descarado” y expulsando a 23 diplomáticos rusos casi inmediatamente. También cortó el contacto de alto nivel con Moscú para el ataque en suelo británico.

El presidente estadounidense Donald Trump también salió detrás del Reino Unido, afirmando que “ciertamente parece que los rusos estaban detrás” del incidente. Aparentemente, Trump está contento de creer en teorías conspirativas con respecto a la interferencia rusa, siempre y cuando él no sea el tema.

¿Conocemos todos los hechos sobre lo que le pasó a Skripal? No. Pero en el momento en que los gobiernos occidentales no sólo afirman saber lo que sucedió, sino que también toman mayores medidas para demonizar al Estado en cuestión, debemos ser escépticos de inmediato.

Tomemos un escenario hipotético. Suponiendo que alguien quisiera matar a Skripal, pero esperara hacer parecer que el gobierno ruso está detrás de ello, ¿sería realmente tan difícil para alguien más usar la toxina nerviosa novichok en la comisión del asesinato?

“¿Podría alguien haber sacado algo de contrabando [de la Unión Soviética]?”, Amy Smithson, experta en armas biológicas y químicas con sede en Estados Unidos, preguntó a Reuters. “Ciertamente no descartaría esa posibilidad, especialmente una pequeña cantidad y particularmente en vista de la laxitud de la seguridad en las instalaciones químicas rusas a principios de la década de 1990”.

Si este es un escenario posible, como lo ha insinuado Smithson, debería ser descartado como una posibilidad antes de que el Reino Unido expulse a los diplomáticos rusos que pueden o no haber estado involucrados en un intento de asesinato.

La diplomacia es una forma de arte. En este momento, no necesitamos que las potencias mundiales aumenten las tensiones y culpen a Rusia por cada cosa que sale mal en todo el mundo.

¿Qué tan poderosa es Rusia, exactamente? Se supone que no sólo debemos creer que la antigua Unión Soviética puede elegir presidentes por capricho en el país más poderoso del mundo, sino que también está tratando abiertamente de asesinar a personas en suelo británico utilizando armas químicas que la implicarían directamente como autores.

El ex embajador británico en Uzbekistán, Craig Murray, escribió en una entrada del blog:

“La misma gente que le aseguró que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva ahora le asegura que los agentes nerviosos rusos ‘novochok’ están siendo manejados por Vladimir Putin para atacar a la gente en suelo británico. Al igual que en el caso de las armas de destrucción masiva iraquíes, es esencial analizar las pruebas muy bien. Una palabra vital que faltaba en la declaración de ayer de Theresa May era “sólo”. Ella no declaró que el agente nervioso utilizado fue fabricado SÓLO por Rusia. Más bien declaró que este grupo de agentes nerviosos había sido “desarrollado por” Rusia. Los antibióticos fueron desarrollados por un escocés, pero eso no es evidencia de que todos los antibióticos sean administrados hoy en día por escoceses”.

Murray también refirió a sus lectores a un artículo de Foreign Policy en el que se exponían las capacidades de Israel en materia de armas químicas y biológicas, que avanzan en silencio. Si queremos hablar sobre pruebas, en realidad vale la pena señalar que Israel está al parecer en el negocio de lanzar intentos de asesinato, incluso contra científicos e investigadores. Los operativos israelíes incluso han sido capturados durante sus intentos de asesinato mientras que, como señala Murray, Rusia nunca antes había matado a un “espía intercambiado”. Por supuesto, esto no quiere decir que Israel sea responsable del crimen en cuestión, pero hasta que no se presenten pruebas concretas que impliquen directamente a los actuales dirigentes rusos, vale la pena tener en cuenta que otros países también tienen el poder de lanzar intentos de asesinato.

A pesar de todo, siguen aumentando las acusaciones contra Rusia. Estados Unidos acusó recientemente a Rusia de un amplio ataque cibernético a su red de energía y a otras partes de su infraestructura, preparándose para imponer más sanciones en respuesta.

Ahora, después de años de ser constantemente pintado como el enemigo, Rusia acaba de declarar a través de Twitter que una “Segunda Guerra Fría”, de hecho, ha comenzado. ¿Y quién puede culparlos?

Es hora de que estos países vuelvan a la mesa y aprendan diplomacia por sí mismos. Nikki Haley no es diplomática, el cual es requisito esencial de su trabajo en la ONU. Es una belicista neoconservadora incapaz de pedir pruebas básicas. El único político de alto nivel que llama a la diplomacia es Jeremy Corbyn del Reino Unido, el mismo hombre que es persistentemente demonizado por los medios de comunicación locales y mundiales, a pesar de que ha seguido estando en el lado correcto de la historia con respecto a casi todos los conflictos desde que se convirtió en político.

“Este horrible suceso exige, en primer lugar, la investigación criminal más exhaustiva y minuciosa, llevada a cabo por nuestros servicios de policía y seguridad”, dijo Corbyn.

“Adelantarse a las pruebas reunidas por la policía, en un ambiente parlamentario febril, no sirve ni a la justicia ni a nuestra seguridad nacional”.

También dijo que su partido laborista no es “por supuesto ningún partidario del régimen de Putin, de su autoritarismo conservador, de su abuso a los derechos humanos o de la corrupción política y económica”, pero “eso no significa que debamos resignarnos a una `nueva guerra fría’ de aumento del gasto de armas, conflictos de poder en todo el mundo y una intolerancia McCarthyite de la disidencia”.

Mientras es la voz tranquila de la razón, Corbyn hasta el día de hoy es vilipendiada por los medios de comunicación corporativos.

La hostilidad hacia Rusia es una cosa, pero el doble estándar e hipocresía son totalmente alucinantes. Estados Unidos y sus aliados son las entidades más entrometidas del planeta, pero cuando algo se mueve en la dirección que pueda culpar a Rusia, Siria, Corea del Norte o Irán, toma medidas inmediatas contra los estados adversarios antes de que se pueda realizar una investigación completa.

Se trata de un tipo de enfoque de disparar primero y hacer preguntas después; y es necesario detenerse.

Fuente