Las ONGs son los caballos de Troya del Estado Profundo

El caballo de Troya fue el primer psyop (operación psicológica) militar registrado. Ese psyop continúa desplegándose en poblaciones confiadas y es tan útil como siempre, pero los embaucadores de hoy en día se han puesto el manto de la filantropía, y sus caballos de Troya no son estatuas de madera sino organizaciones no gubernamentales que ofrecen “ayuda” a naciones extranjeras. En la edición de hoy de The Corbett Report, aprenderemos cómo las ONG son los caballos de Troya del estado profundo.

​

Troya, siglo XII A.C.

La década de asedio de los griegos a Troya está llegando a su fin. El astuto Odiseo ha encontrado un plan para subvertir las defensas de los troyanos. Los griegos construyen un caballo gigante de madera y luego fingen navegar, dejando el caballo a las puertas de Troya como una aparente ofrenda a la diosa Atenea. Los troyanos, creyendo que el regalo hará inexpugnable su ciudad, la llevan dentro de las puertas de la ciudad.

Pero es un truco. Odiseo y sus hombres están escondidos dentro del caballo hueco y emergen durante la noche para abrir las puertas y dejar entrar al ejército griego, que ha regresado para tomar la ciudad. Los troyanos no tienen la oportunidad de aprender de su error; los griegos saquean la ciudad y masacran a sus habitantes.

El caballo de Troya fue el primer psyop registrado. La lección de la historia, registrada en el consejo de “cuidado con los griegos que traen regalos”, es que no debemos bajar nuestras defensas cuando un enemigo nos ofrece ayuda. Hoy en día, ese consejo es tan útil como siempre, pero los embaucadores de hoy en día se han puesto el manto de la filantropía, y sus caballos de Troya no son estatuas de madera sino organizaciones no gubernamentales que ofrecen “ayuda” a naciones extranjeras.

La amarga verdad es que en un número sorprendente de casos, las ONGs son los Caballos de Troya del Estado Profundo.

En 2015, Kirguistán hizo lo que a primera vista podría parecer un movimiento sorprendente: Anuló un tratado de cooperación con los Estados Unidos que había estado en vigor desde 1993. El tratado otorgó exenciones fiscales y privilegios aduaneros a organizaciones como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y otorgó a sus trabajadores inmunidad diplomática en el país. Todo eso llegó a su fin después de que Estados Unidos concediera un premio de derechos humanos a Azimjon Askarov, un activista condenado a cadena perpetua por “crear una amenaza para la paz civil y la estabilidad de la sociedad” tras los disturbios en el sur de Kirguistán en 2010.

La reacción de las agencias de noticias occidentales habituales fue rápida y previsible: Kirguistán ha perdido la cabeza. O, para ser más precisos: todo es culpa de Putin. De alguna manera. Pero no te preocupes, Estados Unidos seguirá ayudando a Kirguistán de todos modos, les guste o no, porque así es como funciona. Go Team America!

Pero Kirguizistán no es el único país que ha tomado medidas enérgicas contra la “ayuda” de las ONGs extranjeras. En los últimos años, una serie de países, entre ellos Rusia, China e India, han aprobado leyes que imponen controles más estrictos a las operaciones de estas organizaciones dentro de sus fronteras.

Entonces, ¿qué está pasando? ¿Por qué todos estos países están expulsando a todas estas entidades no gubernamentales y cuasi gubernamentales con sede en Estados Unidos? ¿Por qué se opondrían a la caridad y a la ayuda?

La respuesta no es difícil de entender. Estas organizaciones son caballos de Troya: diseñados para aparecer como regalos, pero que contienen trampillas secretas a través de las cuales fuerzas ocultas pueden entrar en el país y socavar encubiertamente a los gobiernos en cuestión. Esta explicación sólo suena estrambótico para aquéllos que no miran más allá de los nombres de las organizaciones y no tienen idea de su historia de operaciones.

Tomemos a la USAID. por ejemplo. Creada en 1961 por orden ejecutiva, es una agencia del gobierno de Estados Unidos que busca “acabar con la pobreza extrema y promover sociedades resistentes y democráticas a la vez que promueve nuestra seguridad y prosperidad”. Entonces, ¿por qué el presidente Morales los echó de Bolivia en 2013? ¿Porque es un loco e irracional? ¿O porque USAID dirigió un programa a través de su notablemente franca Oficina de Iniciativas de Transición que proporcionó US$10,5 millones para el “Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas” en todo el país, incluyendo las áreas de fortaleza de la oposición? ¿Fue paranoia por parte de Morales, o simplemente el reconocimiento de que la retórica de “Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas” es un eufemismo apenas disimulado para “derrocar al gobierno”, exactamente como los documentos diplomáticos filtrados probaron que fue el caso del programa de nombre idéntico de USAID en Venezuela?

¿Deberían los gobiernos confiar en USAID después de que se revelara que la agencia creó secretamente su propia red de medios sociales en Cuba con el propósito expreso de socavar al gobierno de Castro? ¿O cuando se reveló que USAID había enviado un equipo de agentes a Cuba bajo el pretexto de “programas de salud y cívicos” para incitar a la rebelión entre los jóvenes, incluyendo la creación de un falso taller de prevención del VIH que la propia agencia describió como la “excusa perfecta” para “identificar potenciales actores de cambio social”? ¿O cuando se reveló que la agencia había intentado (y miserablemente fracasado) infiltrarse en la escena hip-hop cubana “para romper el bloqueo informativo” y provocar un movimiento juvenil de “cambio social” en el país?

De hecho, los programas de operaciones encubiertas de USAID para socavar gobiernos extranjeros, se remontan a la fundación de la propia agencia. Algunos de los más destacados son la “Oficina de Seguridad Pública” de USAID y su participación en la dirección de un programa de fachada de la CIA para entrenar a la policía extranjera en tácticas de tortura y terror en América Latina; la cofinanciación (con la CIA) del contrabando de opio Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para el narcotraficante (y hombre clave de la CIA en Laos), el General Vang Pao; y la cofinanciación de grupos de oposición en Ucrania antes del golpe de Estado, con Pierre Omidyar y, por supuesto, George Soros.

Sin embargo, este problema de las ONG/caballo-de-Troya no se limita en absoluto a USAID y sus organizaciones asociadas. Tomemos como ejemplo la National Endowment for Democracy (NED).

La historia oficial es que la NED fue creada en 1983 por una ley del Congreso para “fomentar el establecimiento y el crecimiento del desarrollo democrático” en los países objetivo de todo el mundo, en línea con los objetivos de la política exterior de Estados Unidos.

La historia real es que la NED fue creada expresamente como una fachada para financiar las actividades de la CIA dentro de los países objetivo, un hecho que Allen Weinstein, uno de los miembros del grupo de estudio que condujo a la fundación de la NED, alardeó abiertamente en The Washington Post: “Mucho de lo que hacemos hoy era realizado de forma encubierta hace 25 años por la CIA”, dijo. Aún más flagrante es la admisión por parte del entonces Director de la Inteligencia Central, William Casey, quien escribió un memorando a la Casa Blanca abogando por la creación de la NED, pero advirtiendo que “nosotros aquí [en la CIA] no deberíamos salir al frente en el desarrollo de tal organización, ni tampoco queremos parecer patrocinadores o defensores”.

La participación de la NED en campañas encubiertas de desestabilización rivaliza con la de USAID y, al igual que ésta, implica demasiadas operaciones como para detallarlas todas aquí. Las bajezas incluyen:

– Bancarrota del programa “Proyecto Democracia” que se convirtió en el núcleo del gobierno secreto de Oliver North durante los años de Irán-Contra.

– Manipular las elecciones en Nicaragua en 1990 para expulsar a Ortega y a los sandinistas.

– Derrocar los gobiernos de Bulgaria en 1990 y de Albania en 1991.

Y respaldando todas las grandes revoluciones de color del período moderno, desde las revoluciones del ‘Rosa’ (Georgia), ‘Tulipán’ (Kirguistán) y ‘Naranja’ (Ucrania) de hace una década hasta la reciente (infructuosa) “Electric Yerevan” en Armenia, y muchas otras…

Este tipo de operaciones con caballos de Troya han sido usadas cientos de veces en el pasado, y no hay señales de que el estado profundo esté listo para abandonar el truco ahora. Todo lo contrario.

Funcionó durante la “Primavera Árabe” cuando incluso The New York Times admitió alegremente que los líderes de las protestas habían “recibido entrenamiento y financiamiento de grupos como el International Republican Institute, el National Democratic Institute y Freedom House” y el Departamento de Estado admitió alegremente que habían gastado US$50 millones en ayudar a los activistas de la región a establecer redes, comunicarse y organizarse entre sí a través de ONGs de caballos de Troya como Movements.org.

El engaño también funcionó en Siria, donde documentos filtrados demostraron que Estados Unidos había estado proporcionando millones de dólares de apoyo a grupos de oposición en el país desde 2006 a través de una variedad de ONGs de caballos de Troya como el Movement for Justice and Development.

Y como vimos a principios de este año en “The White Helmets Are A Propaganda Construct” (Los cascos blancos son una construcción propagandística), incluso grupos de primera respuesta como el “Syria Civil Defense” (fundado por un ex oficial de inteligencia militar británico) han sido usados como caballos de Troya para difundir propaganda y avanzar en la agenda de los EE.UU. y sus aliados en su búsqueda de derrocar al Presidente Assad.

Seamos claros: Esto no quiere decir que todas las ONGs sean caballos de Troya. No es el caso que cada grupo que recibe dinero de USAID o de la National Endowment for Democracy o de una organización similar, sea automáticamente un agente de cambio del estado profundo. Así no es como funciona la técnica del caballo de Troya.

No, lo que hace que estas ONGs sean tan eficaces como disfraces para las operaciones de cambio de régimen es que la mayor parte del tiempo están haciendo lo que dicen que están haciendo: proporcionar ayuda, asistencia y caridad allí donde se necesita. Es por esta misma razón que Estados Unidos y sus aliados pueden calumniar tan eficazmente a los escépticos de las ONGs como locos.

Pero consideren esto: En 1938, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). Con la notable excepción del AIPAC, las ONGs, los grupos de lobby y los individuos que representan a un agente extranjero están obligados a registrarse en virtud de la ley y están sujetos a un mayor escrutinio de los registros financieros y otras actividades. La ironía es que FARA es esencialmente el mismo tipo de legislación que se ha aprobado recientemente en China, pero cuando lo hacen los chinos es una locura; cuando lo hacía Estados Unidos hace 70 años era simplemente sentido común. Una vez más, la hipocresía es evidente para aquéllos que desean verla.

Si hay algo bueno que salga de esto, es que el público es cada vez más consciente de este tipo de actividades encubiertas. Tal vez más al grano, las víctimas de estas operaciones están ahora más dispuestas a enfrentarse a Estados Unidos (y sufrir su ira diplomática potencial), escudriñando, monitoreando, vigilando, regulando o incluso echando a estos agentes del caos.

Y ahora, al igual que los troyanos de hace miles de años, el mundo está aprendiendo por las malas que a veces es mejor no abrir un “regalo”.

​

Fuente: NGOs Are The Deep State’s Trojan Horses