Liberales: "Libertad económica sin limitación moral" la Propuesta LyD para la nueva constitución.

Tema en 'Política Nacional e Internacional' iniciado por Agnostos Theos, 24 Feb 2021.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    37/41

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    21.767
    Me Gusta recibidos:
    10.806
    La candidata Constanza Hube difundió en redes sociales una gráfica con este mensaje, pero luego lo eliminó apuntando a supuesto un "error de redacción".

    La misma expresión forma parte, sin embargo, de un documento del "think tank" de derecha, del que ella es consejera política.


    [​IMG]

    Revuelo causó en redes sociales la publicación de una gráfica de campaña de la candidata a constituyente UDI Constanza Hube, en la que proponía "incluir en la Constitución el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica, sin limitaciones fundadas en lo moral, el orden público y la seguridad nacional".

    [​IMG]

    La propia Hube -que es abogada, profesora de Derecho Constitucional en la Universidad Católica y consejera política de Libertad y Desarrollo (LyD)-, salió al paso de la polémica, apuntando a un "error de redacción".

    "Les comparto nuestra gráfica corregida sobre libertad de emprendimiento. La velocidad de las campañas nos jugó una mala pasada y como equipo cometimos un error de redacción. De los errores se aprende", escribió en Twitter la profesional del think tank ligado a la UDI.

    La nueva imagen plantea el "derecho a desarrollar cualquier actividad económica (libertad de emprendimiento) siempre respetando las limitaciones establecidas en la ley, como aquellas basadas en la seguridad nacional, orden público y otras.

    El origen del "error"
    Sin embargo, la frase original que la candidata promovió en sus redes figura en un documento de Libertad y Desarrollo, publicado en enero y coordinado por la propia Hube junto a la ex ministra y directora del centro, Marcela Cubillos, y la directora de Asuntos Jurídicos y Legislativos de la entidad, Natalia González (ver archivo adjunto).

    El escrito se denomina "Control de Cambios: Construyendo propuestas constitucionales desde la perspectiva de una sociedad libre", y en el apartado de "propuestas más relevantes" respecto a derechos y libertades económicas indica: "Libre iniciativa en materia económica. Se propone eliminar las limitaciones fundadas en la moral, el orden público y la seguridad nacional, como lo hacía la propuesta constitucional de la Presidenta Bachelet. En lo demás, se mantiene el texto actual".

    La aludida propuesta de la ex Mandataria socialista, en este ámbito, habla de "el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica, respetando las normas legales que la regulen", sin hacer menciones a "la moral, el orden público y la seguridad nacional".

    Así, no queda del todo claro si Libertad y Desarrollo plantea eliminar cualquier tipo de restricción a la actividad económica -en redes sociales muchos ironizaron con la posible cancha libre a la venta de esclavos o el comercio de secretos de las Fuerzas Armadas- o sólo eliminar del texto constitucional la frase "que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional", como figura en la actual Carta Magna.

    [​IMG]
    La frase de la controversia figura en un documento de Libertad y Desarrollo que deja espacio a interpretaciones.

    El documento "Control de Cambios" incluye otras referencias a la moral como "un concepto indeterminado y que muta en la medida que avanza la sociedad y su comprensión sobre los bienes jurídicos que considera valiosos".

    Indica que "la moral plantea el problema de elegir el tipo de moral que debe aplicarse a una sociedad determinada, lo que atenta contra los valores de un Estado laico y separado de la iglesia, además de impedir el desarrollo pleno de una sociedad pluralista".

    En esta línea, también "propone eliminar la 'moral' como categoría para prohibir una determinada clase de trabajo".

    En declaraciones a La Tercera PM, y consultada sobre en qué se distingue la gráfica nueva de su campaña con la propuesta constitucional de Libertad y Desarrollo, Constanza Hube señaló: "Lo que importa es que la limitación esté en la ley: ésa es la propuesta", de lo contrario, "queda a discreción de la autoridad judicial definir cuándo algo se puede y cuándo no".

    https://cooperativa.cl/noticias/pai...sta-lyd-causa-ruido-en/2021-02-24/134041.html
     
  2. manases

    manases Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    30 Oct 2006
    Mensajes:
    3.437
    Me Gusta recibidos:
    852
    Un ejercito privado.

    #corta

    Quiero emprender para ofrecer el servixio de cazar con escopeta o ballesta pobres o colorines pobres.

    Seecotec ofreciendo paquetes de Turismo pedófilo, no existe suficiente competencia a brazil o tailandia.
     
    A Hatuey y Stban2 les gusta esto.
  3. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    14.666
    Me Gusta recibidos:
    6.666
    Le faltó agregar que todos esos emprendimientos zorrones van a estar subsidiados por sercotec

    Lo vengo diciendo hace tiempo. la libertad no es propiedad de los liberales. ellos solo quieren libertinaje extremo y darwinismo social
     
    A Hatuey, Stban2 y ale_pro87 les gusta esto.
  4. bluescifer

    bluescifer Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    14 Ago 2012
    Mensajes:
    16.981
    Me Gusta recibidos:
    5.090
    Y luego los liberales de papel de Portal quieren negar la visión final de su ideología nefasta, que no es comunista ni progre, es UDI.
     
    A Hatuey y Stban2 les gusta esto.
  5. Baneado2

    Baneado2 Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    20 Nov 2013
    Mensajes:
    3.070
    Me Gusta recibidos:
    1.605
    No veo la necesidad de agregarle la leyenda de la moral y las buenas costumbres....
    Probablemente que se ajusten a las leyes es suficiente......

    Enviado desde mi G3223 mediante Tapatalk ;-)
     
  6. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    14.666
    Me Gusta recibidos:
    6.666

    Luego tenemos leyes como las nuestras y sanseacabó, hacen lo que quieren y cuando quieren
     
  7. Baneado2

    Baneado2 Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    20 Nov 2013
    Mensajes:
    3.070
    Me Gusta recibidos:
    1.605
    Bueno, en realidad personalmente ni siquiera pondría lo referente a las leyes, pero los exagerados de los "redes suciales" ya hablan que sin esa frase (moral, seguridad nacional y orden público) al parecer proliferaran los prostíbulos, las armas nucleares, empresas armamentista, creación de ejército privados y mercenarios y otros "negocios" que supuestamente se permitirían....
    Y la verdad que no estoy seguro que rubros económicos han sido restringidos y evitados por esa incorporación en la Constitución.
    Lo que si puedo decir es que la Constitución con esa redacción queda más "conservadora"....

    P. D. Edit.... No estoy 100% seguro pero por una redacción similar hace unos años la Autoridad Fiscalizadora de control de Armas se opuso a la creación de una agrupación de dueños de armas de fuego (como que atentariamos a la seguridad nacional o algo así, jajaja)

    Enviado desde mi G3223 mediante Tapatalk ;-)
     
  8. Enjaezado

    Enjaezado Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    29 Sep 2013
    Mensajes:
    3.562
    Me Gusta recibidos:
    22
    Es sumamente importante la forma de consagrar la libertad de empresa, sobre todo si se está pensando en el apartado de derechos fundamentales. Ojo, porque el precepto regula una libertad, no un derecho.

    La moral, el orden público y la seguridad nacional corresponden a límites al ejercicio de una libertad. El destinatario de esos límites es el legislador para REGULAR actividades importantes y sensibles.
    Si no existieran, fácilmente se podría instalar -por ejemplo- una empresa privada extranjera de aparatos de inteligencia y espionaje en zonas fronterizas. Los conceptos válvula permiten un margen de interpretación para entender -en este caso- que la actividad por muy lícita que sea, no estará amparada por la libertad de empresa.

    Ahora, la mina de L Y D dice una burrada máxima, porque quien delimita el contenido protectivo de todo derecho fundamental ES EL CONSTITUYENTE, NO EL JUEZ.

    La función de esos límites en las libertades es otorgar protección a sus titulares, pues exige fundamentar la regulación del estado en esos límites para prohibir la arbitrariedad. Si no existiera mención alguna a ningún límite, todas las normas infraconstitucionales que se refieran directa o indirectamente a regular una actividad empresarial (La ley de sociedades anónimas, por ejemplo), serían inconstitucionales.
     
  9. Baneado2

    Baneado2 Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    20 Nov 2013
    Mensajes:
    3.070
    Me Gusta recibidos:
    1.605
    No me consta pero creo altamente probable que una empresa privada de seguridad extranjera como la señalas puede igualmente ser prohibida en Chile porque existen normas que regulan ese tipo de actividades, normas que a su vez NO están creadas en base a esa "cola" restrictiva en la libertad de empresa, ese es mi punto pincipal.
    ej: Por qué no se creará una empresa de sicarios? no porque atente contra la moral, el orden público o la seguridad nacional, es por restricciones (obvias) que no nacen de esa limitación constitucional a la libertad de empresa.
    Ahora, entiendo tu punto y probablemente sea mucho más fuerte que mi postura.
     
  10. Enjaezado

    Enjaezado Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    29 Sep 2013
    Mensajes:
    3.562
    Me Gusta recibidos:
    22
    El problema que quise resaltar, estimado, es otro:

    Los límites en las libertades son importantes porque habilitan al legislador a regular conductas (no necesariamente prohibir) sin que esa regulación atente contra el contenido de esa libertad, evitando así un vicio de inconstitucionaldad. Es esencial limitar jurídicamente las libertades, no para restringirlas, sino para proteger su legítimo ejercicio de otro ilegítimo.

    Pongo otro ejemplo: La libertad de expresión nos permite manifestar las tonteras que se nos cante de las perinolas, pero no ampara la injuria, ese es su límite. Permite diferenciar cuál opinión está protegida por el ejercicio de la libertad de expresión y cuál no, para así sancionar jurídicamente la conducta no amparada con la regulación legal pertinente (delito de injurias o calumnias + indemnización de perjuicios + rectificación pública, etc)

    Ahora bien, si todo se permitiera, se vaciaría el contenido protectivo de una libertad como derecho fundamental, porque nadie podría alegar que una conducta atenta en contra de otra. Al no haber límites constitucionales (o sea, una habilitación al legislador para regularlas), todas estarían igualmente protegidas, el estado -en principio- no podría intervenir regulando nada, las distinciones entre conductas serían arbitrarias, lo que llevaría al absurdo de considerar inconstitucional toda la normativa que pueda incidir de cualquier forma en la libertad de empresa.
    Esa es la tontera que implicaría hacerle caso a la mina de LYD.

    Yo entiendo que te moleste la mención que se hace a la "moral" en la libertad de empresa, lo encuentro muy discutible. Igualmente me inclino por un concepto que abra la interpretación a algo más que la legislación.
     
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas