Líder del movimiento "No+AFP" se opone al retiro del 100% de los fondos de pensiones

Increíble como todo el mundo se anda cambiando de chaqueta xd los que antes estaban en contra de que le metieran mano a las AFP ahora vamos apoyando el retiro del 100%, y los que antes defendían a voz alzada "NO + AFP" o "que la plata es de la gente" ahora criticando con "la campaña del terror", si es la típica de estos políticos, empresaurios y weones de la TV, siempre populistas todos los hijos de la perra hasta que le tocan los intereses, ahi cambian el discurso por "no que las pymes van a quebrar" o "no que se quedaron pegados en la guerra fria", lo peor de todo es que siguen los cornetines prestandole ropa a todas estas plastas culias.

 

Sigues sin entender?, con dibujos te ayuda?

 

En manos de quién quedarían los fondos de pensión en ambos casos.?

 

Por nacionalización de los Fondos de Pensiones se entiende y se ha dicho en varias ocasiones, que los fondos serían administrados por organismos nacionales, no como sucede en la actualidad, por ende los fondos siguen siendo de las personas al igual que en estos momentos.

Este fue el proyecto que se ingresó el año pasado:
Esta mañana ingresó oficialmente a la oficina de partes del Senado el proyecto que elimina las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), reemplazándolas por el Instituto de Seguridad Social de Chile, organismo público y descentralizado, para lo que elimina el decreto ley 3.500 que dio origen a las AFP en el año 1980. De esta manera, se nacionalizarían los fondos de pensiones.

La iniciativa, suscrita por los senadores Ximena Órdenes (PPD), Yasna Provoste (DC), Alejandro Navarro (País Progresista), Alfonso de Urresti (PS) y Juan Ignacio Latorre (RD), está compuesta de 13 artículos, en los que además de eliminar el actual sistema, establece la creación de uno de Pensiones Solidarias, que contemplará la Pensión Básica Universal, Pensión de Vejez, Pensión de Invalidez y Pensión de Sobrevivencia. Mientras que la Pensión Básica Universa, será equivalente al Salario Mínimo Garantizado.

Asimismo, la iniciativa sostiene que el Sistema de Pensiones Solidarias será financiado con una contribución igual del trabajador y el empleador y con aporte estatal, que será definido en la Ley de Presupuesto cada tres años.

El proyecto establece, además, que los trabajadores, menores de 60 años si son mujeres y menores de 65 si son hombres, "estarán obligados a contribuir al Fondo Nacional de Pensiones Solidarias y a la Reserva Técnica Legal, obligatoria, el 10% de sus remuneraciones y rentas imponibles" y a partir del año 2027 la citada contribución se rebajará en 1%.

También "se restituye el aporte patronal, que será equivalente al aporte del trabajador. Este aporte deberá alcanzar un 9% y se incrementará gradualmente de manera proporcional hasta el año 2026", señala la propuesta, que adicionalmente sostiene que "se deberá efectuar una contribución tripartita, del 4%, destinada a financiar el Seguro Social Nacional, aportes adicionales de las pensiones de invalidez, sobrevivencia, lagunas previsionales, de cesantía". Seguro que será adjudicado mediante licitación pública, a una aseguradora nacional, con clasificación triple A, por al menos dos clasificadoras de riesgo.


La normativa propuesta crea el Instituto de Seguridad Social de Chile, organismo público descentralizado, por tanto, con patrimonio propio; que estará sometido a la fiscalización de la Contraloría General de la República. Para todos los efectos legales será considerado sucesor y continuador de la Superintendencia de Pensiones y del Instituto de Previsión Social e Instituto de Seguridad.

Una de las suscriptoras del proyecto, la senadora Provoste señaló es que "hemos presentado no sólo la derogación del decreto 3.500, sino todo un itinerario de cómo llegamos a un sistema de pensiones solidario, con una administración pública que tenga un solo propósito: el pagar pensiones dignas a los chilenos". Explicó, además, que el 60% de los países que en su momento privatizaron el sistema previsional ya lo ha revertido. Concluyó asegurando que "hoy es el tiempo para este debate".

Por su parte, el autor de la iniciativa, senador Navarro calificó como "histórico" el ingreso a trámite de este proyecto de ley, que "busca la derogación del decreto 3.500, fundador de las AFP. Lo que queremos es terminar con el sistema de AFP y reemplazarlo por un sistema de pensiones solidarias, pensión básica universal, pensión de invalidez y pensión de sobrevivencia, bajo el Fondo Nacional de Pensiones Solidarias y Fondo de Reserva Técnica", es decir, la creación de una institucionalidad que permita administrar este nuevo fondo, que es el Instituto Nacional de Pensiones.


Navarro invitó a quienes se oponen a terminar con las AFP "no se nieguen al debate" planteando la inadmisibilidad del proyecto. Mientras que el representante de No+AFP, Luis Mesina, se mostró "muy conforme, muy contento, que después de 39 años un grupo de senadores de la República haya acogido la demanda (...) de avanzar hacia la restitucipon de un derecho".

Fuente: https://www.t13.cl/noticia/politica...to-elimina-afp-y-nacionaliza-fondos-pensiones

Ahora dime donde se indica EXPROPIACIÓN en el proyecto

El proyecto de Vallejos indica lo siguiente:

 

Me da lata tener que explicarle con manzanitas a Luci.

 

Te acabo de explicar con manzanas que la expropiación no existe, lo que se busca con el proyecto es la nacionalización. Si me presentas el proyecto de expropiación con el que están haciendo campaña de terror me callas, sino es solo la fantasía tipo Plan Z que siempre saca la derecha para generar miedo; "Seremos Cuba", "Seremos Venezuela", "Se incendiará Chile", etc.

Y te dejé el Proyecto de Provoste y el de Vallejos, en ninguno se habla de expropiar.

 

por organismos "nacionales" debemos entender entonces administrados por el estado. O en términos aún mas simples: al alcance de las decisiones políticas directas. Es más estas palabritas me parecieron muy curiosas: "Fondo Nacional de Pensiones Solidarias y a la Reserva Técnica Legal, obligatoria" en especial cuando se nos dice que nuestros fondos seguirán siendo individuales... ¿Cómo es la cosa entonces?

Curioso, muy curioso... se vuelve mejor si agregamos esto: "Navarro invitó a quienes se oponen a terminar con las AFP "no se nieguen al debate" planteando la inadmisibilidad del proyecto. Mientras que el representante de No+AFP, Luis Mesina, se mostró "muy conforme, muy contento, que después de 39 años un grupo de senadores de la República haya acogido la demanda (...) de avanzar hacia la restitucipon de un derecho"."

Por cierto, sobre el tema de nacionalizar/expropiar, yo no voy a ir a la parte técnica del asunto, sino recordar como fue el proceso de "nacionalización del cobre" en Chile...ya que acá vivimos todo y lo mas probable es que se parezca a procesos anteriores similares. Supongo que los ex dueños de las mineras de ese tiempo siguieron manteniendo su capital y trabajando,verdad, porque así es como lo quieren vender el asunto. jajajaja O bien les reembolsaron el equivalente a su capital... No me vayan a decir que los dejaron sin nada y se apropiaron de todo.... es importante tenerlo en cuenta, ya es un proceso de "nacionalización" DE AQUÍ.

 

Me gustaría saber que pensarías si el Proyecto en vez de decir nacionalizar, dijera expropiar. Pregunta seria.

 

Hay puntos en el proyecto que no quedan claros:
¿Que pasa con los fondos individuales de cada trabajador?
¿Siguen siendo propios o se deben entregar "voluntariamente" al fondo común?
¿Que sucede con los que están a punto de pensionarse con un ahorro, que se yo, de 150 palos, y que recibirían una pensión de 600 lukas en el sistema privado; para luego pasar a una pensión universal de 370 lukas?
¿Que pasa con los pensionados en modalidad de Renta Vitalicia? ¿Las aseguradoras deberán restituir los capitales captados durante estos 40 años del sistema? ¿saben lo que significaría el quiebre del mercado asegurador por esta medida? ¿las repercuciones en la confianza internacional?, sería desastroso.
Si un flojo de mierda (hay cientos de miles) sólo trabaja y cotiza un par de años ¿tendrá derecho a recibir la pensión universal, con cargo a la contribución mensual de aquellos que llevan 30 o mas años cotizando? (chupenme un coco si la respuesta es SI)
Si quieren crear un nuevo sistema solidario basado en la ideología del reparto entonces NO NECESITAN LOS FONDOS PREVISIONALES ACTUALES Y DEBERÍAN SER RETIRADOS Y ADMINISTRADOS EN UN 100% POR SUS DUEÑOS.
¿Tienen claro que para pagar una pensión universal igual al sueldo mínimo se necesita que 2,5 trabajadores con un sueldo similar deban IMPONER un 40% de su sueldo? ¿ENTIENDEN ESA PROPORCION ACTUAL DEBIDO A LA LONGEVIDAD ACTUAL DE LA POBLACIÓN?

Creo que en la letra suena muy bonito, pero en la realidad, al no poder ser cubierto en su totalidad por los activos solo hay 2 caminos posibles:
1 LA EXPROPIACION; o
2 INCREMENTAR EL CARGO FISCAL EN NIVELES INSOSTENIBLES

 

La gente no va querer entregar sus pensiones, olvidate porque hay gente en estado critico.
Lo mejor es entregar el 100% y despuws hacer un sistema mixto

 

Primero hay que aprender a escribir eso sí

 

olvídese de su sistema totalmente estatal, la gente tiene derecho a sacar su 100%.