Los argumentos que utilizó el Frente Amplio para rechazar la acusación constitucional contra la jueza que dejó en libertad al asesino de Ámbar Cornejo
En 2020, diputados de izquierda, entre ellos Gabriel Boric, Giorgio Jackson y Gael Yeomans, votaron en contra de la acusación constitucional contra Silvana Donoso, quien presidió la comisión que otorgó la libertad condicional a Hugo Bustamante, quien posteriormente asesinó a Ámbar Cornejo. El entonces diputado de Convergencia Social, Diego Ibáñez, sostuvo: “¿Todo esto es culpa de la jueza? No. Esto no se va a solucionar sacando a la jueza”. Seis años después, el sector impulsa una acusación contra el ministro de Justicia, Fernando Rabat, por los decretos de rebaja de condenas a autores de delitos sexuales.
En síntesis
- El Senado rechazó en septiembre de 2020 la acusación constitucional contra la jueza Silvana Donoso, quien presidió la comisión que concedió la libertad condicional a Hugo Bustamante, asesino de Ámbar Cornejo.
- La acusación contra la jueza Donoso fue rechazada por diputados de izquierda, quienes argumentaron que la responsabilidad del crimen de Ámbar Cornejo recaía en múltiples instituciones y que la jueza aplicó la ley vigente en materia de libertades condicionales.
- El caso de la jueza Donoso se recuerda en el Congreso mientras la oposición anuncia una nueva acusación constitucional contra el ministro de Justicia Fernando Rabat por las rebajas de condenas a personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores.
Para varios en el Congreso, el uso de esta herramienta en un caso de este tipo trajo a la memoria lo que ocurrió el año 2020, cuando se presentó una acusación constitucional en contra de la jueza Silvana Donoso, quien presidió la comisión que concedió la libertad condicional a Hugo Bustamante. El hombre había sido condenado a 27 años de cárcel por asesinar a su pareja y al hijo de esta, de nueve años, cuyos cuerpos ocultó en un tambor. Sin embargo, recuperó su libertad en 2016 tras cumplir 11 años de condena, pese a contar con un informe desfavorable de Gendarmería.
En julio de 2020, Ámbar Cornejo, de 16 años, desapareció en Villa Alemana. Su cuerpo fue encontrado el 6 de agosto en el domicilio de Bustamante, quien mantenía una relación con la madre de la adolescente. El crimen conmocionó al país y reabrió el debate sobre las responsabilidades de las instituciones involucradas en la liberación de su asesino.
Durante la sesión del miércoles, el diputado republicano Luis Fernando Sánchez aludió a esa acusación constitucional y a la defensa que en ese entonces hicieron los diputados de izquierda a la jueza Donoso, quienes rechazaron la acción.
“Ustedes han defendido una y mil veces penas bajas, beneficios penitenciarios indiscriminados e incluso dejaron sin sanción a la jueza que dejó en libertad al asesino de Ámbar Cornejo. Yo le podría preguntar directamente a quienes están acá, y que votaron a favor de la jueza Donoso, la misma que liberó a 1.128 delincuentes en un año, 140 violadores y abusadores. ¿Quién los llamó antes de esa votación? Sabemos que algunos tienen amigos en las cortes, que acostumbran tomar tecito con los jueces. Quizás debiesen preguntarle a esos jueces si les gustaría a ellos ser acusados constitucionalmente después por las mismas supuestas ilegalidades que ahora le atribuyen al señor ministro”, sostuvo Sánchez.
La defensa de la aplicación de la ley que hizo la izquierda en la acusación contra Donoso
En 2020, uno de los discursos más críticos contra la acusación fue el del entonces diputado de Convergencia Social, Diego Ibáñez, quien representaba al distrito donde ocurrió el crimen de Ámbar. Durante su intervención, el parlamentario cuestionó que se intentara concentrar en Donoso la responsabilidad por un caso que, a su juicio, había dejado en evidencia fallas de distintas instituciones públicas: “Esta acusación es distracción, es confusión, es una gran cortina de humo para confundir a quienes están al frente de la pantalla”, sostuvo.Ibáñez también apuntó contra los parlamentarios que promovían la destitución de la magistrada: “Esto no se trata del horrible asesinato, absolutamente condenable, de Ámbar. Se trata -con pena lo digo- del rating televisivo de un par de diputados que quieren hacer ver como si esta acusación fuese a solucionar los problemas de la niñez en Villa Alemana”.
El entonces diputado del Frente Amplio insistió en que las responsabilidades por lo ocurrido iban más allá de la decisión adoptada por la comisión de libertad condicional. “¿Todo esto es culpa de la jueza? No. Esto no se va a solucionar sacando a la jueza (…) pero, claro, todo esto está amparado por la ley, y la jueza no es parlamentaria. La ley se hace acá, en el Congreso”.
En su intervención, Ibáñez también cuestionó la actuación del Sename, la Fiscalía, las policías y el propio Congreso, a los que atribuyó responsabilidades en las fallas que habían precedido al asesinato de la adolescente.
También dijo que existirían fake news en la acusación contra la jueza. «Primer fake: el informe de Gendarmería, que se refería, supuestamente, a aspectos psicosociales, solo se refería a falta de beneficios intrapenitenciarios que, por lo demás, la ley no exigía. Segundo fake: la ley exigía informe psicosocial favorable. Mentira. Si la jueza, incluso, no hubiese respetado esa ley, la Corte Suprema la terminaría obligando«.
Una posición similar tuvo Natalia Castillo, entonces diputada de Revolución Democrática, quien advirtió que la acusación buscaba individualizar en Donoso una responsabilidad que correspondía a una decisión colectiva. “Entonces, la destitución de la jueza se transforma en un símbolo para los acusadores, porque pese a que la decisión la tomó una comisión, de manera colectiva, solo quieren su cabeza, porque es la cabeza que necesitan para exhibir en la plaza pública y decir que están haciendo algo, que están obteniendo justicia. Son puros voladeros de luces”, sostuvo la parlamentaria.
Desde el Partido Comunista, la entonces diputada Carmen Hertz también se refirió a la legalidad de la decisión adoptada por Donoso, aunque reconoció que esta podía ser cuestionable. “El otorgamiento de la libertad condicional a Hugo Bustamante, sin duda, fue una decisión en que faltó el criterio, y mucho criterio; pero también concurrieron otros factores que propiciaron la adopción de esta resolución, que son importantes de recordar. La jueza acusada hizo aplicación de la norma existente en materia de libertades condicionales en ese entonces, el decreto ley N° 321, que permitía la concesión de la libertad condicional a los condenados a más de veinte años, una vez cumplidos diez años de la pena”, señaló la parlamentaria y finalmente se abstuvo en la votación.
Los votos de Boric, Jackson y Yeomans
Todo el Frente Amplio rechazó la acusación en la Cámara de Diputados, destacando nombres como Gabriel Boric, Giorgio Jackson, Gael Yeomans, Diego Ibáñez y Natalia Castillo. Sin embargo, el libelo se aprobó en la Cámara por 73 votos a favor, 52 en contra y 14 abstenciones, para pasar al Senado.En el Senado, Juan Ignacio Latorre, de Revolución Democrática, también se opuso a la acusación: “De acuerdo con lo expuesto por la defensa de la acusada, la decisión de la Comisión de Libertad Condicional se ajustó a la legislación vigente en 2016”, sostuvo. Además, argumentó que “el oficio que sirve de fundamento a la acusación no es una actuación personal de la ministra, sino que emana de un órgano colegiado”.
Finalmente, el Senado rechazó ambos capítulos de la acusación el 24 de septiembre de 2020 y Donoso no fue destituida de su cargo.
Los argumentos que utilizó el Frente Amplio para rechazar la acusación constitucional contra la jueza que dejó en libertad al asesino de Ámbar Cornejo - El Líbero
En 2020, diputados de izquierda, entre ellos Gabriel Boric, Giorgio Jackson y Gael Yeomans, votaron en contra de la acusación constitucional contra Silvana Donoso, quien presidió la comisión que otorgó la libertad condicional a Hugo Bustamante, quien posteriormente asesinó a Ámbar Cornejo. El...
ellibero.cl