Mansuy: “Los colegios donde estudian los hijos de quienes han pensado esta reforma pueden lucrar, se

¿Y cuándo hablé de coartar particulares pagados? Lo que se coarta es el acceso a los particulares subvencionados; lo dejé clarito, como pa que te mandís esos hombres de paja tan chantas.

Lo que se está coartando es el acceso de la clase media a la educación pagada. Ahora, si te vai por el resquicio rasca de que "siguen existiendo los particulares pagados así que no se coarta nada" Habrá que explicarte con manzanitas, que, siguiendo tu propia lógica que no todos los padres pueden meter a su hijo a uno particular pagado, así como alguien que gana 200 lucas no puede pagar una noche en un hotel 5 estrellas po wn, porque se queda sin plata pal resto del mes. Eureka!!

Cuando decís:

Eso es coartar po wn. Eliminas ( por ley) un servicio de paga dirigido a un grupo con determinado poder adquisitivo, pero mantienes el mismo servicio de paga para el segmento más pudiente, que sí puede pagar los mayores precios del espectro. Lo que haces es básicamente dejar de vender reineta y jurel, para vender solamente salmón, sabiendo que sólo un selecto grupo puede comprar ese tipo de pescado. Como haces eso POR LEY, sí, es coartar la libertad de los consumidores, ya que disminuyes la oferta y conviertes al bien o servicio en una especie de lujo ( lo pongo en estos términos a riesgo de que te de un soponcio pensar esto en el plano del mercado; pero tú también mencionaste la oferta y demanda en todo caso ah)

Lo que escribiste acá revela , de nuevo, que no manejas el tema. El proyecto elimina el lucro, así que no se está ante el dilema que planteas.

¿de nuevo extrapolando tus criterios personales de decisión hacia el general de la población eh?

Las decisiones que a ti te parecen tan obvias, a otras personas le pueden parecer estúpidas, socialistas, aweonadas, etc. No tienen por qué estar de acuerdo contigo y tu fe en el estado. Esas personas no estarán en la posibilidad de elegir nada no habiendo una oferta que esté a su alcance, por tanto pierden una libertad; libertad que seguirán teniendo las clases altas, como la de pagar ( aunque sea poca plata) por la educación de sus hijos. Nada más clasista que eso po wn. Si fueran honestos, esta estatización y expropiaciones encubiertas serían para todos y no sólo para el sector menos acomodado.

¿Mejores sueldos para poder meterlos ahí? O sea, tú mismo reconoces la superioridad de los privados. Pero si pasara eso, y "mejoraran los sueldos", entonces más gente sacaría a sus hijos de lo público y los mandaría a privados ¿ no acentuaría eso la división y otorgaría más ventaja a los niños de coles privados? Hasta tú reconoces de manera implícita que el estado es incompetente y lo deseable para ellos siempre es la educación privada...pagar de tu bolsillo por lo que es bueno. Tu discurso es servil a todo lo contrario de lo que predicas, en esta parte al menos.

Y el reconocimiento que haces sobre que "la educación privada siempre existirá" implica perpetuar este mismo modelo de desigualdad, porque ese 7% de cabros de la educación privada, seguirán siendo mejor formados, mantendrán su hegemonía en el ingreso a las universidades y serán los futuros "dueños del país", mientras que los demás estarán en esta especie de prisión educacional unidimensional, que apuesta todas sus fichas al estado y les quita a los cabros talentosos la posibilidad de ser seleccionados y codearse con otros de su tipo para potenciarse. Nada cambia. Es lo mismo que hasta ahora, pero con un clasismo y división mucho más acentuada.

 

ahahahahhah, menos mal que eras socialista. Super bacan tu declaración de intenciones. No les niego ese derecho campeón; de hecho, si te avispai, eso es parte de lo que defiendo.

No es que se estén dejando las reglas claras; se está ELIMINANDO el lucro y el copago. Eso es eliminar el incentivo por el cual en primer lugar esta gente se metió al negocio. Hay una diferencia sideral entre normas prohibitivas e imperativas; entre las que regulan o intervienen, y las que cambian paradigmas.

Pero si tú también lo ves desde esa lógica. Citándote:

Tú mismo reconoces implícitamente que la educación sí se puede abordar como un negocio o servicio y ser pagada como tal, eincluso dejas ver, claramente, que es mejor y deseable, poniendo así tu visión de "socialista" en vilo.

¿no existe la posibilidad de elegir? Dile eso a los padres que pagan 25 lucas por un colegio, que buscaron y seleccionaron según sus propios criterios (no los tuyos) como idóneo para sus hijos. Lo que hacen esos padres es ELEGIRRRRR; que a ti no te guste que tomen ese tipo de elecciones es otra cosa.

La selección, por otro lado, es un tamiz por el que todos pasamos y que escapa a nuestro control, pero necesario para elevar la calidad de los alumnos. No implica un atentado a la libertad, porque si rechazan al cabro, hay otro colegio, más a su nivel donde meterlo. Eso se llama oferta, competencia, pa que te vai enterando. Y no, que exista gente con más capacidades no es malo; pensar así cosa de igualitaristas fanáticos. Somos distintos weon, lo quieras o no; hay gente inteligente, mediocre, tonta, hábil,etc,etc.

En abstracto la idea que propones, sobre que la incertidumbre por perder el trabajo se equipara a la ausencia de libertad, nos llevaría a la conclusión de que la libertad no existe en ningún sentido, puesto que la incertidumbre es inherente a cualquier actividad humana que implique un riesgo. De nuevo, esas son TUS ideas de lo que es la libertad; la abordas prima facie desde lo material y no la defensa ante el poder, pero esa es una weá ideológica. No necesito convencerte de que tonteras como el colectivismo no son más que patrañas; eso desborda a este tema, pero cuando tu intentas imponerle a las personas qué pagar y qué no, me impones por la fuerza tu cosmovisión, tu ideología de que el estado es lo más mejorrss para todo.

¿cómo vai a elevar la calidad eliminando la selección? Me cuesta creer que alguien pueda creer algo tan aweonao. O sea, lo único que implica eliminar la selección es poner a los porros y los aplicados juntos, cosa que atrasa a los aplicados evidentemente, porque a los aweonaos habrá que nivelarlos y pa eso hay que atrasar a los prometedores. Es la cultura de la mediocridad, si por eso los del nacional están en paro.

Lo de la reducir la segregación y aumentar la inclusión es algo deseable PARA TI, repito: para ti. Eso es por una weá ideológica. No dice para nada relación con la calidad de la educación, es más: tiende a atentar contra ella por lo que dije más arriba.

La diferencia entre un weon de derecha y de izquierda es que el "facho" no te obliga, a través de una ley, a pagar por la educación de tus hijos ( no te impone su criterio) porque voh podís mandar a un municipal a tu cabro y así concretar tu sueño socialista. El zurdo en cambio te obliga, con una ley "emparejadora" a meter a tu hijo a la educación pública, pa que todos sean felices viviendo en igualilandia, y elimina el copago, pa asegurarse que no puedas pagar por la educación....pero no lo eliminan pa los coles privados. Paletiaos.

Eso es muy de movimiento estudiantil. Bueno, en realidad todas estas reformas son salidas de la calle, de la masa irreflexiva pero bien intencionada. Casi derramo una lágrima.

La inyección de recursos nunca se ha traducido en mejor calidad hasta ahora, y eso que las cifras dicen que se han duplicado los gastos en relación a épocas anteriores, e incluso más en ciertos periodos. Más plata no es sinónimo de más calidad wn, porque la plata podís gastarla en puras weás, como comprar colegios e infraestructura a los sostenedores de subvencionados. Por eso es mucho más sensato lo que dice mariana aylwin: esta weá empezaba por centrarse en los profesores. Pero no, la weá es que les carga, odian a los sostenerdores que lucran y la selección es muy malota porque "dicrimina" Aweonaaaaaos.

Sí sí, bla bla. Esta weá está pa un cartel de marcha de invierno. Las buenas intenciones y deseos de utopía no significa que harás las cosas bien. Te aviso.
Y no, la educación no es un derecho fundamental en los términos que lo planteas para nuestra constitución. Pero bueno, ya la cambiarán y la nueva dirá "todos tienen derecho a ser felices comiendo perdices" Y todos seremos felices comiendo perdices

Sí...sí importa. De hecho, lo es todo, porque estas weás de reformas se supone que pretenden luchar contra la desigualdad, pero lo hacen sin tocar a los segmentos más altos, que siempre obtienen mejores resultados en la PSU. ¿ qué lucha contra la desigualdad es esa? Reducir el número de opciones a las clases menos acomodadas y mantenerlas pa las más altas. Los padres deberán rezar porque el estado lo haga bien, porque no tendrán más alternativas para sus hijos de cómo lo haga el estado. Si el estado lo llega a hacer mal, no podrá huir a ninguna parte con sus hijos.

Qué mierda intentaste decir acá. ahahahahhah

Se escribe "víscera". Y no, como todo weon acá puedo expresar mis opiniones como se me canten las pelotas. Así que tu meme del chocman me la suda; tú siempre haces temas chupando picos concertacionistas.

 

Ahí tenís a un padre dispuesto a pagar por la educación de sus hijos.

Cuidado que bluescifer va a llegar decirte lo que tienes que pensar.

Para él debes ser un "desclasado" y discriminador que no quiere remar para su mismo lado y lograr el paraíso educacional del estado. En fin, las típicas imbecilidades "socialistas".

 

Argumenta alguna weá relevante fuera del típico ad hominem, rasca, que sueles mandarte.

Nadie acá va asumir tu inteligencia sólo porque acabas de llegar.