Manual del Perfecto Golpe de Eº latinoamericano.

1.- Los documentos de la CIA, no dicen nada respecto al título del post.
Que mala comprensión lectora...a ver te lo explico digerido: el Manual que puse en spoiler da cuenta de la METODOLOGÍA que usan los yanquis en LA. Está compactado para que no tengas que leer todos los informes desclasificados (la última liberación de documentos fueron 16.000 en la época de Clinton). Los link posteados dan cuenta de ellos (de los informes desclasificados respecto de Chile) , los que pudiste leer son algunos de los que seleccioné y que decían relación con las materias tratadas en el manual como por ejemplo la selección de periodistas,etc. Hay muchísimos informes,la otra vez les postié el que decía relación con la selección de Pinochet por la CIA, por ahí debe estar dando vueltas todavía por Portalnet.

Mi comprensión lectora está perfecta, lo que esta mal es su inglés... tomo el mismo ejemplo que das de los periodistas no leo en ningun lugar del documento que él haya trabajado para la CIA sino al contrario, lo niega.


2.- El supuesto manual no tiene ninguna referencia fiable, por tanto, probablemente sea algún invento.
Ojalá y fuera un invento...¿Te pareció un invento el golpe de Eº dado el 73? te dejo un link explicativo del Manual: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/356/35602222.pdf

No hagamos preguntas falaces, que desvirtuan el tema. Creo que no entendiste a que me refería, por referencia, no quise decir que me mostraras el link del archivo pdf, sino las fuentes que utilizó el autor para escribir tal manual...

3.- En mi opinión USA, es un imperio moderno, nos guste o no, pero yo lo prefiero de amigo que de enemigo.
¿Y qué te hace pensar que es "tu amigo" "Your friend"? Con un amigo como este para qué queremos enemigos:
1-Con 10 años de antelación prepara el asesinato de un presidente democráticamente elegido.
2-Con el fin de adueñarse de las riquezas patrias.
3-Paga a medios de comunicación altas sumas de millones de dólares para provocar odiosidades.
4-Provoca ficticiamente inestabilidad económica, con el consiguiente daño a la pobalción.
5-Manda asesinar generales constitucionalistas.
6-Crea partidos políticos para dar una agresiva oposición.
7-Contrató Mercenarios , los que fueron reclutados entre las FFAA y los políticos.
8-Dio el golpe de Eº con la consecuente violación de nuestra soberanía.
9-Mandó desmantelar el sistema legal chileno: fin a la CPE de 1925 y sus leyes complementarias.
10-Desnacionalizar el cobre.
11-Mandó atomizar la Universidad de Chile y destruir el sistema educativo chileno (fin a la gratuidad y municipalización)
Esto entre otras tantas cosas...y la última mandó destruir el sistema procesal chileno y cambiarlo por uno en el que se pudieran controlar a sus opositores ( al sistema) de una manera más fácil.

Yo no soy ningún paladín de los EEUU (que por cierto no los necesita), pero no quiero tampoco demonizarlos, intento ser objetivo, de todas maneras, creo si comienzo a discutir cada uno de tus puntos se perdería totalmente el foco de discusión.

Respondiendo tus preguntas.

1.- No creo que haya traición a la patria, por parte de la junta militar, pero si hay abusos enormes a los derechos humanos, que no es lo mismo.
Te dejo una definición de traición a la patria: En el ámbito del derecho, la traición es el delito que comete un civil o un militar cuando atenta gravemente contra la seguridad de la nación. En estos casos también se habla de traición a la patria o de alta traición.

Conspirar contra el gobierno, sublevarse frente a las autoridades, realizar actividades terroristas o cooperar con naciones enemigas son algunas de las acciones consideradas como traición y penadas por la ley.

Bueno pensé que estabas preguntando una opinión, no creí que debía además fundamentar en derecho, pero bueno suerte, comencemos por señalar el Derecho de verdad eso sí...

De acuerdo al código de justica militar.

Art. 244. Será castigado con la pena de presidio

mayor en su grado máximo a muerte el militar que
cometiere cualquiera de los crímenes enumerados en los
artículos 106, 107, 108 y 109 del Código Penal.
Si se hallare en el caso contemplado en el artículo
110 del mismo Código, la pena será de presidio mayor en
su grado medio a muerte.

Veamos entonces que dice nuestro código penal.


Art. 106. Todo el que dentro del territorio de la
República conspirare contra su seguridad exterior para
inducir a una potencia extranjera a hacer la guerra a
Chile, será castigado con presidio mayor en su grado
máximo a presidio perpetuo. Si se han seguido
hostilidades bélicas la pena podrá elevarse hasta el
presidio perpetuo calificado.
Las prescripciones de este artículo se aplican a los
chilenos, aun cuando la conspiración haya tenido lugar
fuera del territorio de la República.



Art. 107. El chileno que militare contra su patria
bajo banderas enemigas, será castigado con presidio
mayor en su grado medio a presidio perpetuo.



Art. 108. Todo individuo que, sin proceder a nombre
y con la autorización de una potencia extranjera,
hiciere armas contra Chile amenazando la independencia o
integridad de su territorio, sufrirá la pena de presidio
mayor en su grado máximo a presidio perpetuo:


Art. 109. Será castigado con la pena de presidio
mayor en su grado máximo a presidio perpetuo.
El que facilitare al enemigo la entrada en el
territorio de la República.
El que le entregare ciudades, puertos, plazas,
fortalezas, puestos, almacenes, buques, dineros u otros
objetos pertenecientes al Estado, de reconocida utilidad
para el progreso de la guerra.
El que le suministrare auxilio de hombres, dinero,
víveres, armas, municiones, vestuarios, carros,
caballerías, embarcaciones u otros objetos conocidamente
útiles al enemigo.
El que favoreciere el progreso de las armas enemigas
en el territorio de la República o contra las fuerzas
chilenas de mar y tierra, corrompiendo la fidelidad de
los oficiales, soldados, marineros u otros ciudadanos
hacia el Estado.
El que suministrare al enemigo planos de
fortificaciones, arsenales, puertos o radas.
El que le revelare el secreto de una negociación o
de una expedición.
El que ocultare o hiciere ocultar a los espías o
soldados del enemigo enviados a la descubierta.
El que como práctico dirigiere el ejército o armada
enemigos.
El que diere maliciosamente falso rumbo o falsas
noticias al ejército o armada de la República.
El proveedor que maliciosamente faltare a su deber
con grave daño del ejército o armada.
El que impidiere que las tropas de la República,
reciban auxilio de caudales, armas, municiones de boca o
de guerra, equipos o embarcaciones, o los planos,
instrucciones o noticias convenientes para el mejor
progreso de la guerra.
El que por cualquier medio hubiere incendiado
algunos objetos con intención de favorecer al enemigo.
En los casos de este artículo si el delincuente
fuere funcionario público, agente o comisionado del
Gobierno de la República, que hubiere abusado de la
autoridad, documentos o noticias que tuviere por razón
de su cargo, la pena será la de presidio perpetuo.

Por último la antigua constitución de 1925.Encontramos el art. 39 que ni siquiera vale la pena comentar.
No veo por donde podría existir alta traición de acuerdo al Derecho.
Pero insisto esto no quiere decir que no se hayan cometidos abusos a los DDHH y que deben ser condenados con todo el rigor de la ley.



2.- Como dije anteriormente, USA siempre tuvo y tendrá fines imperialistas, mientras no le quiten el poder, pero no es solamente USA, sino además Gran Bretaña, y en sus tiempos España, Francia, Roma, etc.. Esto es parte de la sociedad, paises que dominan y paises dominados..¿Y? Así que porque hay naciones imperialistas automáticamente desaparecen sus delitos de carácter internacional? ¿Por qué crees tú que EEUU. no quiso ser parte del tribunal penal internacional? ¿Por qué retiró la firma del estatuto de Roma? (está claro que para poder violar DDHH.)

Insisto yo no soy defensor de las políticas norteamericanas, yo sólo quiero argumentar lo débil que me parecen tus pruebas, para hacer las preguntas que dejaste abiertas al final del texto que propusiste.

3.- A ver esto es delicado, creo que un juicio a los militares que abusaron de los DDHH, no se discute.. Pero culpar al sistema neoliberal de los problemas del mundo me parece absurdo, si aquí el culpable no es el sistema, es la sociedad, es el ladrón de cuello y corbata que abusa de su poder, es el político vendido que no es capaz de dictar leyes que terminen de una vez por todas con estos abusos, ese él problema, no el sistema económico..
El sistema neoliberal basa su fortaleza en el empobrecimiento de la sociedad, en la falta de trabajo y en su alienación.El sistema neoliberal por estas razones tiene millones de muertes a través de la historia reciente y no tan reciente. Y sin ir más lejos, las actuales guerras del medio oriente han cobrado la vida de miles de civiles, pues EEUU. ha aplicado su manual de conquista, va tras el petróleo y los recursos hídricos de la zona (Libia).
Juzgar al sistema me parece que también sería un acto de paz social y un avance hacia la construcción de una sociedad mejor.-

Te lo explico de otra manera, un tipo dispara un arma y mata a otra persona..
Si usamos mi criterio debemos juzgar a quién disparó el arma y punto. (político vendido, empresario ladrón)
Si usamos tu criterio debemos juzgar no sólo a quien disparó el arma, sino además, a quien la vendió, la construyó, vendió la bala, vendió la pólvora, etc.. (juzgaremos a todos por el delito de uno)
Insisto el sistema, si bien no es perfecto, tampoco es malo, lo malo son las personas que abusan del sistema y los politicos que poco y nada hacen para mejorarlo.

¡Vaya! no te da verguenza acusarme de aseverar categóricamente cuando tu acusas a un sistema económico de malo sólo por tus experiencias personales con gente mala como tu dices.. que descaro...
Por cierto, no es por nada personal pero no voy a responder las preguntas ya que estaría desvirtuando el tema, aún asi te invito a crear un post relacionado a la materia y contestaré tus preguntas con el mejor de los ánimos.

 

caballero, me ha impresionado profundamente su capacidad inventiva. me pongo de pie y aplaudo.
casi que no sé que decir, estoy absolutamente anonadado... pero lo intentaré.

de partida, que descaro el suyo, señor -o damo-, el de inventar mis razones para ejercer un juicio, y además inventarlas en mi fuero personal; que yo sepa, mi consideración sobre el capitalismo no deviene de ninguna experiencia personal con "gente mala", sino que deviene del análisis sociológico y filosófico de sus planteamientos... pero debo preguntar, me mata la curiosidad, ¿de dónde sacó usted eso de mis experiencias personales?; sé que responder esa pregunta implicaría "desviarse del tema de discusión central"; pero no le cuesta nada hacer un pequeño paréntesis, además que dudo que a antibush le moleste.

segundo; no, no me da ni un ápice de vergüenza "ACUSAR" a su majestad de hacer aseveraciones categóricas, de partida porque la aseveración fue planteada a vista y paciencia del todo el mundo, aunque admito la culpa en reírme; por otro lado, su excelencia, cuando dice que yo acuso al capitalismo, está en lo correcto, y por lo tanto, yo no hice una aseveración categórica, sólo emití un juicio sobre el cual quiero argumentar; que bueno que se haya entendido como pretendí, tuve mis dudas.

todo esto aparte, sería la raja, y perdón la obscenidad, seguir en la discusión planteada por antibush:

de hecho, si me respondieras las preguntas estarías contestando el tema, cueck!; no sé si te fijaste en la 3ra pregunta, pero no se trata sólo de los milicos; mira:

3- ¿Se debería hacer un juicio sólo a los militares involucrados en violaciones a los DDHH o también es necesario un juicio al sistema impuesto por la fuerza (neoliberalismo) y a los políticos que lo sustentan?

meterme con los milicos me da lata, es archi-sabido que muchos son culpables de romper todas las leyes que tú mismo enumeraste, y además esa es una discusión que antibush disfruta.
prefiero centrarme en la segunda parte, en la idea de juicio al sistema neoliberal, y para echarle fuego a la hoguera tiré mi juicio sobre la perversidad en que se basa el capitalismo y la perversidad de quienes lo sustentan.

está tirado el chancho, así que si tú única aprehensión para contestar era desvirtuar el tema, ahroa que se te ha aclarado que no sucedería tal cosa, sólo me queda esperar tus respuestas y, ojalá, enseñarte algo sobre el mundo.

chao.

 

Por qué "no crees" que calza con traición a la patria? Si lo que hicieron fue crear un estado de excepción donde las transnacionales se llevaron todo lo que pudieron, cuando antes eso era patrimonio del Estado de Chile, y por lo tanto de todos los Chilenos?

Te recuerdo que Chile en esa época aún no abandonaba la idea de un Estado fuerte, donde éste dominaba una serie de servicios pues no sólo era un "socio capitalista" de sus obras, las administraba también. Ejemplo de ello son las hidroeléctricas y las mineras.

El paradigma político-económico del patrimonio público era el mismo que venía desde hace más de 50 años.

No crees que eso es mediocre?

La lógica de dominación no puede perdurar por toda la vida, los dominados tienen derecho a emanciparse, y ojo que no m e refiero únicamente a algo económico, tu metiste el concepto "dominación" y por si no lo sabes, te metiste en cuestiones culturales también.

El sistema nace a partir de la moral protestante y la podredumbre moral de los programas teológicos católicos en la italia del sXV, si eso no determina su perversión de origen, no se qué chucha determina...

Saludos

 

Estimado en primer lugar puedes tratarme por mi nick, titán, kronos o si quieres puedes tutearme, no tienes para que tratarme como rey, emperador o señorito pues da la sensación de que te estás burlando cosa que está muy alejado de un debate a la altura y en buena onda.
En cuando a tu pregunta, te invito a conocer el uso de las llamadas "rayas o guión largo" y comprenderás porque asumo que asocias a la gente mala con el capitalismo http://www.profesorenlinea.cl/castellano/UsodeGuionlargo.htm, en sintesís no tuve que hacer ningún análisis, ni estoy imaginando cosas, pues tú mismo aclaraste tu posición al colocar dichas rayas en tu pregunta...

saludos

Entiendo perfectamente el punto y hasta me parece justo que se condene ese tipo de delito, pero, el problema es que no existe el tipo penal que condene a los militares por tales delitos, no si sé sabes algo de derecho penal, pero en dos palabras, para que se entienda, en el derecho penal no se pueden inventar delitos, el delito es completo o no es nada, tampoco se puede utilizar la interpretación menos la analogía... Si digo "creo" es porque sé que no soy dueño de la verdad, y qué quienes deben decidir en última instancia son los tribunales de justicia, finalmente, es sólo mi opinión.

No veo ninguna dicotomía respecto a mi planteamiento y el tuyo.

Bueno si empezamos a clasificar de perversas las cosas por su origen, mejor ni acordarnos de como somos concebidos...

saludos

 

El asesinato es ilegal.

Los Golpes de Estado también.

No se dónde está la complicación en castigar dichos crímenes. Si pudieron juzgar a los nazis, por qué no a nuestra versión provinciana y trasnochada?

No soy leguleyo, pero me parece simplemente inconcebible creer que es posible atarse por las propias leyes a algo que escapa a la esencia del convivir, personalmente, creo la ley está a nuestro servicio como sociedad ubicada en un tiempo y lugar histórico, la Ley no puede prohibirte castigar a quien amenaza la integridad del cuerpo social de esa forma.

El coito no es perverso.

Has leído los escritos sobre la violencia de Walter Benjamin?

Saludos

 

Espero que hasta aquí llega la teleserie, ambos advertidos, a la próxima infracción.

 

Entiendo lo que señalas, pero no olvides que es un diario quien lo vincula, no un juez o fiscal.. ¡Un DIARIO!, ahora bien, en ninguna parte de documento se señala que esto sea un problema para la CIA (eso es de tu cosecha). Respecto a tus interrogantes son todas, válidas y discutibles, pero en un debate, hay que ceñirse a los documentos que presentaste desde un comienzo, sino que sentido tiene debatir un tema en espeficico si después vamos a ir agregando cosas y sacando otras. Si hay tantos documentos, debiste usar de ejemplo, alguno que sean claramente vinculantes con el tema propusiste, en que no haya que ser "suspicaz" para poder asociarlos al manual.

Estoy de acuerdo contigo en que el manual (al menos lo parte que leí) esta bien estructurado y tiene lógica.

Como dices estamos en debate y en un debate debemos ceñirnos al tema propuesto y a los datos que presentante en él, lo demás es agregar extras, que dejarían fuera la idea de DEBATE, ya parecería un juicio en donde hay no sólo réplicas y dúplicas, sino además pruebas... en el fondo en el primer post debiste decirlo todo, y en los otros puedes fundamentar lo que propusiste en el primero, pero si te pones a agregar datos, entonces no terminaríamos nunca, pues quién te debata, tendrá que siempre refutar tus nuevas pruebas.
Respecto a las preguntas que hagan otros usuarios, me parece bien, pero yo no estoy obligado a contestar algo a alguien y menos si me falta el respecto.

En todo caso, poco o nada quedaba del ordenamiento jurídico, para cuando ocurrió el golpe o pronunciamiento militar, tampoco es excusa eso. Además a Allende lo dejaron sólo, es decir, no fueron solamente las fuerzas armadas quienes se oposieron a su gobierno, a esas alturas, ya había un descontento político y social bastante notorio. Si lo vemos bajo ese prisma también entonces debimos haber juzgado a algunos políticos chilenos.
Pero como le escribí a Diego15, no se pueden inventar delitos, está o no tipificado...

Insisto, en los informes no se señala absolutamente nada respecto, al tema central que es el manual de conquista y tampoco, se señala que hayan vinculos entre la CIA y el periodista (en el ejemplo del informe del periodista), por tanto creo que tus fundamentos no tienen asidero válido, ya que son sólo documentos hechos por la CIA, que por cierto, estaban, están y estarán pendiente de cualquier diario, television, informe, internet, etc, etc, en donde aparesca su nombre y sobre todo cuando se trata de un medio norteamericano.

Concuerdo contigo, pero, todo eso que tu dices hay que probarlo, repito, los documentos que pusiste no son suficientes para ello (mi lógica se basa en las pruebas que diste en el primer post) ¿Cómo vamos a condenar a alguien por un delito sólo por meras suspicacias, algunos informes de la CIA en donde la vinculan con un periodista? tan mal no podemos estar.

Yo respondí cada una de tus preguntas y las fundamente, no veo que importa lo que haya hecho notar ese tipo...


Saludos

 

leí todo esperando algo concreto, perop me encontré com pura chimuchina y un tremendo mal elaborado panfleto de izquierda, no vale la pena ni discutir con un documento ficticio sin fuentes fidedignas mas la de diarios y uno que otro conspiraloco.
no digo que eeuu no se frotara las manos cuando empezó a quedar la cagá, pero a que creó el golpe, eso no es así, se sabe que ni siquiera Pinochet estaba de acuerdo con el golpe pero fue la DC y Merino quiénes insistieron.

 

No sé que tipo de preparación tienes respecto a Debates, en que fundamentas tu opinión para tratarme de novato, sé que es de mal gusto que nombre algunos tipos de cursos que he realizado, pero ya que dices que no tengo experiencia dejame nombrarte algunos: expresión oral y escrita, de debates, de litigación, de mediacion, etc, etc... por tanto creo que después de todos esos cursos y libros que he leído no puedo estar tan equivocado...

Respecto a ese tipo, no tengo nada que decir.
Respecto a todo lo demás creo que ya fuí bien claro, no contra argumentaré, nuevas pruebas y expliqué los motivos de esta decisión.

Creo que estas sumamente confundido, en primer lugar no me he jactado de nada, es más siempre he reconocido públicamente que soy un "leguleyo" si eso me da ventajas frente a otras personas, bueno lo lamento...

En segundo lugar, noto que hay buenos debatientes, pero sin técnica, por ejemplo, si tu llegas a debatir a nivel universitario tal como lo haces aquí olvidate de siquiera pasar una ronda... (al menos a nivel de debates universitario, quizás en otro tipo de debate puede aceptarse incorporar pruebas y cosas así al tema propuesto a medida que avanza la discusión, pero repito a nivel de debate competitivo universitario, se da un tema, se presenta el tema y se discute con lo que hay, no se agregan más cosas al tema a medida que se presentan los argumentos)

En tercer lugar, esto es un debate no es la realidad, yo encontré que tu postura fue débil, por tanto, no mezclemos peras con manzana, puede que en mi fuero interno te encuentre toda la razón del mundo, pero eso no sería un desafío y finalmente no aportaría al debate propiamente tal.
En mi opinión siempre es más bonito y desafiante pensar distinto, ser diferente, no como casi todos los que entraron a este hilo a compartir sus opiniones...

Saludos.-

 

Mi comprensión lectora está perfecta, lo que esta mal es su inglés... tomo el mismo ejemplo que das de los periodistas no leo en ningun lugar del documento que él haya trabajado para la CIA sino al contrario, lo niega.

yo una vez me robe una manzanas y cuando me preguntaron si habia sido yo tambien lo he negado.........ja.

en fin, se ha tratado de hacer el mismo proceso desestabilizador en todos los paises que dejan a USA de gobernar, pasa en este momento en bolivia, venezuela, argentina, iran, rusia, etc.

<font color="#006400">



me aburri de colocar los videos asi que estos son bastante buenos