Ay no, dos párrafos enteros de copy past. Pero bueh.
La curiosidad....habla de los hombres que contribuyen al conocimiento desde la creatividad y los califica como una especie de filántropos desinteresados que viven del aire. No, la vida de un científico o inventor, se basa, como todas las demás, en vivir de esa actividad; un investigador de una universidad que desarrolla la tecnología en regeneración basada en células madres, recibe un sueldo por eso,lo que no tiene nada de malo. Además, estos hombres reciben reconocimiento de la comunidad, otra faz del individualismo: el afán de reconocimiento, que nace del ego; quien inventa se lleva el crédito y su nombre es inmortalizado, y se enojaría si otro se arrogase un invento suyo. Eso es individualismo socito. Si los inventores fueran como los pinta loewenstein, un vez que dieran a luz una idea se la adjudicarían al volkgeist, ese espíritu colectivo que según los alemanes representaba al pueblo. No pasa así, como regla general. El hombre que lo hizo quiere ser reconocido por su aporte a la humanidad. Por eso sabemos de aristóteles, einstein, o loewenstein, porque no firmaron "anónimo" o al lado de sus escritos.
Otro error, esta vez más tuyo del autor que citas, es que usas a los sujetos creativos para establecer que la curiosdad "motor del comportamiento humano" ¿qué porcentaje de la población son ese tipo de sujetos?
Se llama citar fuentes, algo que cualquier persona seria hace cuando debate, cosa que no me extraña no sepas por supuesto.
Y nuevamente fracasas al entender lo que lees, lo tuyo esta para ser diagnosticado como falta de compresión lectora crónica, ni el sistema educativo Chileno es tan malo como para causar algo como tu.
Toda la premisa sobre la que levantas tu defensa del capitalismo es falsa (tal cual lo es en el caso de Smith) sobre el falso de que el comportamiento humano es motivado por el individualismo. Los niños no presentan individualismo hasta que empiezan a aprender los patrones de comportamiento de la sociedad imperante, mas desde los primeros meses muestran una rigurosa curiosidad sobre todos los aspectos de su entorno. La curiosidad es el motor no solo del actuar humano, si no de casi todos los animales, es el primer y fundamental modo de relacionarse con el medio en el que están insertos.
Ahora bien, por supuesto, todos sus pusieron en sus nombres al lado de sus creaciones, pero es por el mismo motivo, condicionamiento social. Ningún organismo esta aislado mágicamente del ambiente en el que se desarrolla. Pero una de las gracias de los ambientes sociales es que son mucho mas fáciles de modificar que los naturales. No podemos modificar la presión del océano para poder vivir bajo el agua, pero podemos modificar los fundamentos sobre los cuales hemos construido una sociedad para cambiar o eliminar a la misma y poner algo mejor en su lugar. Aunque honestamente, también es un cambio difícil de conseguir.
Es tan simple como esto. Sociedad > Individuos. No al revés. Una sociedad fundada sobre bases lógicas y razonables va a ser inmediatamente colectivista porque la mejor forma de asegurar la subsistencia de una sociedad es garantizando la supervivencia de todos sus miembros. Una sociedad fundada sobre bases lógicas y poco razonables va a ser... Lo que tenemos hoy.
Y si, respondiendo a tu apartado, el monetarismo es malisimo. La idea de ser capaces de intercambiar cosas de valor real por cosas de valor "otorgado" que en definitivas no son mas que promesas de "deuda" no tiene sentido. Por supuesto, el monetarismo en sus primeras etapas, como casi todo sistema, fue bastante eficiente y beneficioso, pero en la actualidad, es la forma anti-económica mas idiota que podríamos tener para organizar la distribución y adquisición de recursos.
Ademas, es el primero y único sustento de la idea de que el individualismo es el motor del actuar humano. Una regla auto-impuesta que nos condena a vivir en un sistema anti-económico que ya esta en crisis y que ya, esto no es ni siquiera algo sujeto a objeción, ni siquiera el planeta puede sustentar. Mas gracioso aun cuando la misma escasez no es una realidad ahí que la mencionas, si no otra auto imposición.
La primera función de un sistema es la autopreservacion. Cuando la autopreservacion empieza a corroer los fundamentos que hacen posible el desarrollo o incluso, la vida misma del individuo y su ambiente, el sistema esta en crisis y debe ser sustituido por algo nuevo.
A mediados de la edad industrial, el capitalismo parecía que traería progreso y desarrollo, si lo consiguió o no, muy sujeto a interpretación. ¿Pero sostener que ahora lo va a hacer? ¿Cuando esta destruyendo el planeta? Por dios, eso es solo ser ciego.
Con esto es mas que suficiente, todo lo demás se cae sin este, tu único y débil cimiento, el individualismo NO ES el motor del actuar humano. Así como el faraón no era dios, , la mano invisible no existe, la tierra no era plana, etc. Las sociedades tienden al dogmatismo, por supuesto el avance de unos pocos da luces sobre estas sombras y la sociedad termina avanzando... Solo para caer en nuevos dogmatismos. Por algo pasamos de sociedades pre-neolíticas que eran casi anarquías a teocracias y luego a imperios y luego a... ¿Se entiende no? Siempre el sistema intentara auto-preservarse estableciendo máximas y dogmas.
Inevitablemente estos se prueban falsos o simplemente dejan de funcionar, caen en crisis y se avanza al siguiente sistema.
Mas simple, la humanidad es un PC, el capitalismo es windows 95 y como estamos en el 2013, ya como que es hora de ponerle, al menos, XP. Los sistemas económicos, los sistemas políticos, las ideologías, las religiones, toda creación cultural, tiene fecha de vencimiento, seguir consumiéndolas ya vencidas solo hace mal para la guatita.
