NewsGuard lanza la guerra contra los medios alternativos

​

Poco después de la “purga” de sitios y páginas de medios de comunicación independientes el pasado mes de octubre, se descubrió a un miembro neoconservador de alto nivel -Jamie Fly- afirmando que la eliminación masiva de las páginas de Facebook y Twitter contrarias al establishment y a la guerra era “sólo el comienzo” de un esfuerzo concertado del gobierno de Estados Unidos y de poderosas corporaciones para silenciar a la disidencia en línea dentro y fuera de Estados Unidos.

Si bien desde que Fly hizo esta ominosa advertencia han pasado unos pocos y relativamente tranquilos meses en la esfera de las noticias en línea, parece que los neoconservadores y otros abanderados del complejo militar-industrial y de la oligarquía estadounidense están ahora a punto de desatar su última ofensiva digital contra los medios de comunicación independientes que tratan de denunciar las irregularidades tanto en el sector privado como en el público.

Como escribió recientemente el redactor jefe de noticias de MintPress, Mnar Muhawesh, MintPress fue informado de que estaba siendo revisado por una organización llamada NewsGuard Technologies, que se describió a sí misma como una simple “agencia de calificación de noticias” y pidió a Muhawesh que comentara una serie de acusaciones, varias de las cuales eran descaradamente falsas. Sin embargo, un examen más profundo de esta organización revela que está financiada por el gobierno de Estados Unidos, los neoconservadores y los poderosos intereses monetarios, todos los cuales han estado trabajando horas extras desde las elecciones de 2016 para silenciar el disenso con la guerra eterna y la oligarquía liderada por las corporaciones estadounidenses.

Más preocupante aún es que NewsGuard -en virtud de sus profundas conexiones con el gobierno y Silicon Valley- está presionando para que sus clasificaciones de sitios de noticias se instalen por defecto en las computadoras de las bibliotecas públicas, escuelas y universidades de Estados Unidos, así como en todos los teléfonos inteligentes y computadoras que se venden en Estados Unidos.

En otras palabras, a medida que avance el proyecto de NewsGuard, pronto será casi imposible evitar los sistemas de clasificación de este sitio de noticias aprobado por los neoconservadores en cualquier dispositivo tecnológico vendido en los Estados Unidos. Peor aún, si sus esfuerzos por aplastar a las voces disidentes en Estados Unidos tienen éxito, NewsGuard promete que su próximo paso será globalizar su sistema.

Luz roja, luz verde…

NewsGuard ha recibido considerable atención en los principales medios de comunicación últimamente, habiendo sido el tema de una serie de artículos en el Washington Post, el Hill, el Boston Globe, Politico, Bloomberg, Wired, y muchos otros en los últimos meses. Esos artículos retratan a NewsGuard como utilizando el “periodismo de la vieja escuela” para luchar contra las “noticias falsas” a través de su dependencia de nueve criterios supuestamente destinados a separar el trigo de la paja cuando se trata de noticias en línea.

NewsGuard separa los sitios que considera dignos y los sitios que considera poco fiables utilizando una clasificación codificada por colores -verde, amarillo o rojo- y “etiquetas nutricionales” más detalladas con respecto a la credibilidad o falta de credibilidad de un sitio. Los rankings son creados por el equipo de “analistas entrenados” de NewsGuard. El sistema de código de colores puede recordar a algunos lectores el sistema de alerta de nivel de amenaza terrorista con código de colores que se creó después del 11 de septiembre, lo que hace que valga la pena señalar que Tom Ridge, el ex secretario de Seguridad Nacional que supervisó la implementación de ese sistema bajo la dirección de George W. Bush, forma parte de la junta asesora de NewsGuard.

Newsguard le da a Fox News altas calificaciones de precisión.​

A medida que NewsGuard publica una nueva clasificación de un sitio, esa clasificación se extiende automáticamente a todos los equipos que han instalado su plug-in de clasificación de noticias del navegador. Este plug-in está disponible actualmente de forma gratuita para los navegadores de Internet más utilizados. NewsGuard comercializa directamente el plug-in del navegador a bibliotecas, escuelas y usuarios de Internet en general.

Según su sitio web, NewsGuard ha calificado más de 2.000 sitios de noticias e información. Sin embargo, planea llevar sus esfuerzos de clasificación mucho más lejos al revisar “los 7.500 sitios web de noticias e información más leídos en Estados Unidos -alrededor del 98 por ciento de las noticias e información que la gente lee y comparte en línea” en Estados Unidos en inglés.

Un estudio reciente de Gallup, que fue apoyado y financiado por NewsGuard así como por la Knight Foundation (en sí misma un importante inversor en NewsGuard), declaró que una calificación verde aumentaba la probabilidad de que los usuarios compartieran y leyeran el contenido, mientras que una calificación roja disminuía esa probabilidad. Específicamente, encontró que el 63 por ciento tendría menos probabilidades de compartir noticias de sitios web con clasificación roja, y el 56 por ciento tendría más probabilidades de compartir noticias de sitios web con clasificación verde, aunque el hecho de que NewsGuard y uno de sus principales inversionistas financiaran la encuesta hace necesario tomar estos hallazgos con un grano de sal.

Sin embargo, algunos de los rankings que NewsGuard mismo ha publicado muestran que manifiestamente no está interesado en luchar contra la “desinformación”. ¿De qué otra manera explicar el hecho de que tanto el Washington Post como CNN recibieron puntuaciones altas a pesar de que ambos han escrito historias o hecho declaraciones que más tarde resultaron ser totalmente falsas? Por ejemplo, CNN afirmó falsamente en 2016 que era ilegal que los estadounidenses leyeran las liberaciones de WikiLeaks y se coludieron ilegalmente con el DNC para elaborar preguntas de debate presidencial.

Además, en 2017, la CNN publicó una historia falsa de que un banco ruso vinculado a un aliado cercano del presidente Donald Trump estaba siendo investigado por el Senado. Ese mismo año, la CNN se vio obligada a retractarse de un informe de que la campaña Trump había sido informada desde el principio sobre los documentos de WikiLeaks que dañaban a Hillary Clinton, cuando más tarde se enteró de que la alerta se refería a material ya disponible públicamente.

El Washington Post, cuyo conflicto de intereses de US$600 millones con la CIA pasa desapercibido para NewsGuard, también ha publicado historias falsas desde las elecciones de 2016, incluyendo un artículo que afirmaba falsamente que “hackers rusos” habían entrado en la red eléctrica de Vermont. Más tarde se descubrió que la propia red nunca se rompió y que el “hack” era sólo un portátil aislado con un pequeño problema de malware. Sin embargo, tales actos de mala praxis periodística son aparentemente de poca importancia para NewsGuard cuando los que cometen tales actos son medios de comunicación corporativos de gran renombre.

​

Además, NewsGuard otorga una alta calificación a Voice of America, el medio de comunicación financiado por el estado de Estados Unidos, a pesar de que su ex director adjunto en funciones dijo que el medio de comunicación produce un “periodismo banal” y a pesar de que fue reformado recientemente para “proporcionar noticias que apoyen nuestros objetivos de seguridad nacional [de Estados Unidos]”. Sin embargo, RT recibe una baja calificación “roja” por ser financiada por el gobierno ruso y por “suscitar dudas sobre otros países y sus instituciones” (es decir, incluyendo la presentación de informes críticos sobre las instituciones y los gobiernos de Estados Unidos y sus aliados).

Manteniendo la conversación a salvo para la corporatocracia

NewsGuard se describe a sí misma como una organización dedicada a “restaurar la confianza y la responsabilidad” y a utilizar el “periodismo para combatir las noticias falsas, la información errónea y la desinformación”. Mientras que en su sitio web afirma repetidamente que sus empleados “no tienen ejes políticos que pulir” y “se preocupan profundamente por el papel fundamental del periodismo fiable en la democracia”, un rápido vistazo a sus cofundadores, principales financiadores y junta asesora deja claro que NewsGuard tiene como objetivo frenar las voces que hacen rendir cuentas a los poderosos -tanto en el gobierno como en el sector privado.

NewsGuard es la última empresa resultante de la asociación entre Steven Brill y Louis Gordon Crovitz, que actualmente son co-directores ejecutivos del grupo. Brill es un antiguo periodista -que ha publicado en TIME y The New Yorker, entre otros- que recientemente fundó la Yale Journalism Initiative, cuyo objetivo es animar a los estudiantes de Yale que “aspiran a contribuir a la democracia en Estados Unidos y en todo el mundo” a convertirse en periodistas de los principales medios de comunicación estadounidenses e internacionales. En 2009 se asoció por primera vez con Crovitz para crear Journalism Online, que buscaba rentabilizar la presencia en línea de los principales periódicos estadounidenses y otros editores, y también fue el director ejecutivo de la empresa que se asoció con la TSA para ofrecer a los viajeros “registrados” la posibilidad de moverse más rápidamente a través de la seguridad aeroportuaria -por un precio, por supuesto.

Aunque el pasado de Brill no es en sí mismo una señal de alarma, Crovitz -su socio en la fundación de Journalism Online, entonces Press+, y ahora NewsGuard- es la última persona que uno esperaría encontrar promoviendo cualquier esfuerzo legítimo para “restaurar la confianza y la rendición de cuentas” en el periodismo. A principios de los 80. Crovitz ocupó varios cargos en Dow Jones y en el Wall Street Journal, convirtiéndose finalmente en vicepresidente ejecutivo del primero y editor del segundo antes de que ambos fueran vendidos a Rupert Murdoch’s News Corp en 2007. También es miembro de la junta directiva de Business Insider, que ha recibido más de US$ 30 millones del propietario del Washington Post, Jeff Bezos, en los últimos años.

L. Gordon Crovitz, entonces editor de The Wall Street Journal, presenta el rediseño del periódico el 4 de diciembre de 2006 en Nueva York. Mark Lennihan | AP
​

Además de ser miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations), Crovitz observa con orgullo en su biografía, disponible en el sitio web de NewsGuard, que ha sido “editor o colaborador de libros publicados por el American Enterprise Institute y la Heritage Foundation”. Aunque muchos lectores de MintPress probablemente estén familiarizados con estas dos instituciones, para los que no lo están, vale la pena señalar que el American Enterprise Institute (AEI) es uno de los think tanks neoconservadores más influyentes del país y que sus “eruditos”, directores y becarios han incluido figuras neoconservadoras como Paul Wolfowitz, Richard Perle, John Bolton y Frederick Kagan.

Durante la administración de George W. Bush, AEI fue instrumental en la promoción de la invasión y posterior ocupación de Irak y desde entonces ha abogado por soluciones militaristas a los objetivos de la política exterior de los EE.UU. y la expansión del imperio militar de los EE.UU., así como la “Guerra contra el Terrorismo”. Durante los años de Bush, AEI también estuvo estrechamente asociada con la ya desaparecida y controvertida organización neoconservadora conocida como el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (Project for a New American Century o PNAC), que prontamente reclamó, cuatro años antes del 11 de septiembre, que un “nuevo Pearl Harbor” era necesario para reunir el apoyo al aventurerismo militar estadounidense.

La Heritage Foundation, al igual que AEI, también apoyó la guerra en Irak y ha impulsado la expansión de la Guerra contra el Terrorismo y la defensa con misiles y el imperio militar de Estados Unidos. Sus donantes corporativos a lo largo de los años han incluido a Procter & Gamble, Chase Manhattan Bank, Dow Chemical y Exxon Mobil, entre otros.

Las asociaciones de Crovitz con AEI y la Heritage Foundation, así como sus vínculos con Wall Street y las altas esferas de los medios corporativos, son suficientes para hacer que cualquier persona pensante cuestione su compromiso de ser un guardián justo del “periodismo legítimo”. Sin embargo, más allá de sus innumerables conexiones con los neoconservadores y sus poderosos intereses económicos, Crovitz ha sido acusado repetidamente de insertar información errónea en sus columnas del Wall Street Journal, con grupos como la Electronic Frontier Foundation acusándolo de “equivocarse repetidamente“ en la vigilancia de la NSA y otros temas. Algunas de las flagrantes falsedades que han aparecido en la obra de Crovitz nunca han sido corregidas, incluso cuando sus propias fuentes lo acusaban de información incorrecta.

Por ejemplo, en un artículo de opinión del WSJ que fue escrito por Crovitz en 2012, Crovitz fue acusado de hacer “falsas afirmaciones fantásticas” sobre la historia de Internet por parte de las mismas personas que había citado para apoyar esas afirmaciones.

Como TechDirt escribió en su momento:

El profundo banquillo del equipo oligarca

Mientras que las conexiones de Brill y Crovitz por sí solas deberían ser motivo suficiente de alarma, un examen superficial de la junta asesora de NewsGuard deja claro que NewsGuard fue creado para servir a los intereses de la oligarquía estadounidense. El jefe de los asesores de NewsGuard es Tom Ridge, el primer secretario de Seguridad Nacional bajo la dirección de George W. Bush y el retirado General Michael Hayden, ex director de la CIA, ex director de la NSA y director del Grupo Chertoff, una consultoría de seguridad que busca “asesorar a clientes corporativos y gobiernos, incluyendo gobiernos extranjeros” en asuntos de seguridad que fue co-fundada por el ex Secretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff, quien también sirve actualmente como presidente de la junta directiva de los principales fabricantes de sistemas de armas BAE.

​

Otro asesor destacado de NewsGuard es Richard Stengel, ex editor de la revista Time, un “distinguido miembro” del Consejo Atlántico (Atlantic Council) y Subsecretario de Estado para Diplomacia Pública (Undersecretary of State for Public Diplomacy) del Presidente Barack Obama. En una mesa redonda organizada el pasado mes de mayo por el Consejo de Relaciones Exteriores, Stengel describió su anterior posición en el Departamento de Estado como “principal propagandista” y también declaró que “no está en contra de la propaganda”. Cada país lo hace y tienen que hacerlo con su propia población y no creo necesariamente que sea tan horrible”.

​

Otros asesores de NewsGuard incluyen a Don Baer, ex director de comunicaciones de la Casa Blanca y asesor de Bill Clinton y actual presidente de PBS y de la influyente firma de relaciones públicas Burson Cohn & Wolfe, así como a Elise Jordan, ex directora de comunicaciones del Consejo de Seguridad Nacional y ex escritora de discursos de Condoleezza Rice, así como a la viuda del periodista asesinado Michael Hastings, quien estaba escribiendo una exposición sobre el ex director de la CIA John Brennan en el momento de su sospechosa muerte.

Una mirada a los inversionistas de NewsGuard ilustra aún más las múltiples conexiones entre esta organización y la élite política y corporativa estadounidense. Mientras que Brill y Crovitz son los principales inversores de la empresa, uno de los inversores más importantes de NewsGuard es el Grupo Publicis. Publicis es la tercera compañía global de comunicaciones más grande del mundo, con más de 80.000 empleados en más de 100 países y unos ingresos anuales de más de 9.600 millones de euros (US$10.980 millones) en 2017. No es extraño la controversia, ya que una de sus subsidiarias, Qorvis, recientemente fue objeto de críticas por explotar a veteranos estadounidenses a instancias del gobierno saudí y también ayudó al gobierno saudí a “encubrir” su historial de derechos humanos y su guerra genocida en Yemen después de recibir US$6 millones del Reino del Golfo en 2017.

Además, dado su tamaño e influencia, no es sorprendente que el Grupo Publicis cuente con muchas corporaciones y gobiernos poderosos entre su clientela. Algunos de sus principales clientes en 2018 fueron los gigantes farmacéuticos Eli Lilly, Merck, Pfizer y Bayer/Monsanto, así como Starbucks, Procter & Gamble, McDonalds, Kraft Heinz, Burger King y los gobiernos de Australia y Arabia Saudita. Dado su papel influyente en la financiación de NewsGuard, es razonable señalar el potencial conflicto de intereses que plantea el hecho de que los sitios que informan con precisión sobre los clientes poderosos de Publicis – pero que generan mala publicidad – podrían ser el objetivo de tales informes en el ranking de NewsGuard.

Maurice Lévy (centro), Presidente del Consejo de Supervisión del Grupo Publicis, aparece con un grupo de políticos de alto nivel y ejecutivos corporativos en un evento para la “Appeal of Conscience Foundation” del Rabino Arthur Schneier, el 26 de septiembre de 2018. Brian Ach | AP Images para la Fundación Appeal of Conscience​

Además del Publicis Groupe, otro de los principales inversores en NewsGuard es Blue Haven Initiative, que es el fondo de “inversión de impacto” de capital de riesgo de la acaudalada familia Pritzker, una de las 10 familias más ricas de Estados Unidos, mejor conocida como propietaria de la cadena de hoteles Hyatt y por ser la segunda mayor contribuyente financiera a la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016.

Otros inversionistas importantes son John McCarter, un ejecutivo de larga data del contratista del gobierno estadounidense Booz Allen Hamilton, así como Thomas Glocer, ex director ejecutivo de Reuters y miembro de los consejos de administración del gigante farmacéutico Merck & Co., del gigante financiero Morgan Stanley y del Consejo de Relaciones Exteriores, además de miembro del Consejo Asesor Internacional del Consejo Atlántico.

A través de estos inversionistas, NewsGuard logró recaudar US$6 millones para comenzar sus esfuerzos de clasificación en marzo de 2018. Sin embargo, los ingresos reales y el financiamiento de NewsGuard no han sido revelados a pesar de que requiere que los sitios que clasifica revelen su financiamiento. En una muestra de pura hipocresía, el formulario D de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos de NewsGuard -que se presentó el 5 de marzo de 2018- afirma que la empresa “se negó a revelar” el tamaño de sus ingresos totales.

¿Por qué darle a la gente una opción?

Mientras que un vistazo rápido a su consejo asesor sería suficiente para que muchos estadounidenses se negaran a instalar la extensión de navegador de NewsGuard en sus dispositivos, el peligro de NewsGuard es el hecho de que está trabajando diligentemente para que la adopción de su aplicación sea involuntaria. De hecho, si la adopción voluntaria de la aplicación de NewsGuard fuera el caso, probablemente habría pocos motivos de preocupación, dado que su sitio web atrae apenas más de 300 visitas al mes y su seguimiento en los medios sociales es relativamente pequeño, con algo más de 2.000 seguidores en Twitter y apenas 500 likes en Facebook en el momento de la publicación de este artículo.

Para ilustrar su estrategia de deslizamiento bajo el radar, NewsGuard ha ido directamente a los gobiernos estatales para empujar la extensión de su navegador a todos los sistemas de bibliotecas públicas estatales, aunque su sitio web sugiere que las bibliotecas públicas individuales son bienvenidas a instalar la extensión si así lo desean. El primer estado en instalar NewsGuard en todas las computadoras de sus bibliotecas públicas en sus 51 sucursales fue el estado de Hawaii, que fue el primero en asociarse con la “iniciativa de alfabetización noticiosa” de NewsGuard el mes pasado.

​

Según los medios de comunicación locales, NewsGuard “ahora trabaja con sistemas de bibliotecas que representan a bibliotecas públicas de todo el país, y también se está asociando con escuelas intermedias, escuelas secundarias, universidades y organizaciones educativas para apoyar sus esfuerzos de alfabetización periodística”, lo que sugiere que estos servicios de NewsGuard dirigidos a bibliotecas y escuelas pronto se convertirán en un componente obligatorio de la biblioteca y el sistema educativo estadounidenses, a pesar de los flagrantes conflictos de intereses de NewsGuard con las corporaciones multinacionales masivas y los poderosos intermediarios del gobierno.

En particular, NewsGuard tiene un poderoso socio que le ha permitido comenzar a encontrar su camino en las bibliotecas públicas y en las computadoras de las escuelas de todo el país. Como parte de su nueva iniciativa “Defendiendo la Democracia”, Microsoft anunció el pasado mes de agosto que se asociaría con NewsGuard para comercializar activamente la aplicación de clasificación de la empresa y otros servicios a bibliotecas y escuelas de todo el país. El comunicado de prensa de Microsoft sobre la asociación afirma que NewsGuard “dará poder a los votantes proporcionándoles información de alta calidad sobre la integridad y transparencia de los sitios de noticias en línea”.

Desde entonces, Microsoft ha añadido la aplicación NewsGuard como una característica incorporada de Microsoft Edge, su navegador para dispositivos móviles iOS y Android, y es poco probable que se detenga allí. De hecho, como señalaba un informe reciente a favor de la asociación de Microsoft con NewsGuard, “podríamos esperar que esta nueva asociación permita a Microsoft añadir también NewsGuard a Edge en Windows 10 [sistema operativo para ordenadores]”.

NewsGuard, por su parte, parece confiar en que su aplicación pronto será añadida por defecto a todos los dispositivos móviles. En su sitio web, la organización señala que “NewsGuard estará disponible en dispositivos móviles cuando las plataformas digitales como los sitios de medios sociales y los motores de búsqueda o los sistemas operativos móviles añadan nuestras calificaciones y etiquetas nutricionales directamente”. Esto demuestra que NewsGuard no espera que sus sistemas de clasificación se ofrezcan como una aplicación descargable para dispositivos móviles, sino algo que los sitios de medios sociales como Facebook, los motores de búsqueda como Google y los sistemas operativos de dispositivos móviles dominados por Apple y Google se integrarán “directamente” en casi todos los teléfonos inteligentes y tabletas vendidos en Estados Unidos.

Un artículo del Boston Globe sobre NewsGuard del pasado mes de octubre hace que este plan sea aún más claro. El Globe escribió en ese momento:

Esta eventualidad es tanto más probable cuanto que, además de Microsoft, NewsGuard también está estrechamente relacionado con Google, ya que Google es socio del Grupo Publicis desde 2014, cuando las dos grandes empresas se unieron a Condé Nast para crear un nuevo servicio de marketing llamado La Maison que está “centrado en la producción de contenidos atractivos para los profesionales del marketing en el espacio del lujo”. Dado el poder de Google en la esfera digital como el motor de búsqueda dominante, el creador del sistema operativo móvil Android y el propietario de YouTube, su asociación con Publicis significa que el sistema de clasificación de NewsGuard pronto será promovido por otra de las compañías más poderosas de Silicon Valley.

Además, se está llevando a cabo un esfuerzo para integrar NewsGuard en sitios de medios sociales como Facebook y Twitter. De hecho, durante el lanzamiento de NewsGuard, el co-director ejecutivo Brill declaró que planeaba vender las calificaciones de los sitios de noticias de la compañía a Facebook y Twitter. El pasado mes de marzo, Brill le dijo a CNN que “les pedimos [a Facebook, Twitter, Microsoft y Google] que paguen una fracción de lo que pagan a su gente de relaciones públicas y a sus cabilderos para que hablen sobre el problema”.

El miércoles, Gallup publicó una encuesta que probablemente será utilizada como un importante punto de venta para los gigantes de los medios sociales. La encuesta – financiada por NewsGuard y la Knight Foundation, que es uno de los principales inversores de NewsGuard y que recientemente ha financiado una serie de encuestas Gallup relacionadas con las noticias en línea – parece haber sido creada con la intención de fabricar el consentimiento para la integración de NewsGuard con los mejores sitios de medios sociales.

Esto se debe a que los resultados del estudio son los siguientes: “El 89% de los usuarios de sitios de medios sociales y el 83% en general quieren que los sitios de medios sociales y los motores de búsqueda integren las valoraciones y reseñas de NewsGuard en sus feeds de noticias y resultados de búsqueda” y “el 69% confiaría más en los medios sociales y las empresas de búsqueda si dieran el simple paso de incluir NewsGuard en sus productos”. Sin embargo, una cláusula de exención de responsabilidad al final de la encuesta establece que los resultados, que se basaron en las respuestas de 706 personas, cada una de las cuales recibió US$2 para participar, “pueden no reflejar las actitudes de la población adulta de Estados Unidos en general”.

Con la confianza depositada en Facebook y la censura de éste a los medios de comunicación independientes ya en marcha, los resultados de esta encuesta podrían ser utilizados para justificar su integración en la plataforma de Facebook. Las conexiones de NewsGuard y Facebook con el Consejo Atlántico hacen que esto parezca un hecho.

Censura financiera

Otro servicio de NewsGuard muestra que esta organización también está tratando de perjudicar financieramente a los medios de comunicación independientes mediante la captación de ingresos en línea. A través de un servicio llamado “Brandguard“, que describe como una “herramienta de seguridad de marca destinada a ayudar a los anunciantes a mantener sus marcas alejadas de sitios de noticias e información poco fiables, a la vez que les da la seguridad que necesitan para apoyar miles de sitios de noticias e información con calificación verde [es decir, aprobados por NewsGuard], grandes y pequeños”.

En el momento en que se anunció el servicio el pasado mes de noviembre, el codirector ejecutivo de NewsGuard, Brill, declaró que la empresa estaba “en conversaciones con las empresas de tecnología publicitaria, las principales agencias y los principales anunciantes”, deseosos de adoptar una lista negra de sitios de noticias considerados “poco fiables” por NewsGuard. Esto no es sorprendente dado el papel de liderazgo que tiene Publicis Groupe, una de las empresas de publicidad y relaciones públicas más grandes del mundo, en la financiación de NewsGuard. Como consecuencia, parece probable que muchas, si no todas, de las empresas clientes de Publicis opten por adoptar esta lista negra para ayudar a aplastar muchos de los sitios de noticias que no tienen miedo de hacerlos responsables.

También es importante señalar aquí que la conexión de Google con Publicis y, por lo tanto, NewsGuard podría suponer un problema para las páginas de noticias independientes que dependen de Google Adsense para una parte o la totalidad de sus ingresos basados en anuncios. Google Adsense se ha centrado desde hace mucho tiempo en sitios como MintPress, desmonetizando artículos por obtener información o fotografías que considera controvertidas, incluyendo un artículo por incluir una foto que muestra a soldados estadounidenses involucrados en la tortura de detenidos iraquíes en la infame prisión de Abu Ghraib.

Desde entonces, Google -un contratista militar estadounidense- ha intentado repetidamente cerrar el acceso a los artículos de MintPress que incluyen reportajes críticos con el imperio y la expansión militar de Estados Unidos. Un artículo que ha sido señalado repetidamente por Google detalla cuántos afroamericanos han cuestionado si la Marcha de las Mujeres ha ayudado o dañado el avance de los afroamericanos en Estados Unidos. Google ha afirmado repetidamente que el artículo, que fue escrito por el autor afroamericano y ex jefe de la oficina del Washington Post, Jon Jeter, contiene “contenido peligroso”.

Dada la práctica ya establecida de Google de centrarse en la información objetiva que considera controvertida a través de Adsense, Brandguard probablemente ofrecerá al gigante de la tecnología la excusa que necesita para cortar sitios como MintPress, y otras páginas igualmente críticas con el imperio, por completo.

Un plan de acción para la verdadera protección del periodismo

Aunque recién está empezando, el plan de NewsGuard de insertar su aplicación en todos los dispositivos y en las principales redes sociales es una amenaza para cualquier sitio de noticias que publique regularmente información que afecte a los inversores, socios o asesores de NewsGuard de forma incorrecta. Dado su plan de clasificar los sitios de noticias en inglés de Estados Unidos que representan el 98 por ciento del consumo de noticias digitales de Estados Unidos, la agenda de NewsGuard es de la mayor preocupación para todas las páginas de medios independientes activas en Estados Unidos y más allá, dada la promesa de NewsGuard de llevar su proyecto a nivel mundial.

Al vincularse con ex directores de la CIA y la NSA, gigantes de Silicon Valley y empresas de relaciones públicas masivas que trabajan para algunos de los gobiernos y corporaciones más controvertidos del mundo, NewsGuard ha traicionado el hecho de que en realidad no busca “restaurar la confianza y la rendición de cuentas” en el periodismo, sino “restaurar la confianza y la rendición de cuentas” en los medios de comunicación que protegen la estructura de poder existente y ayudan a proteger de las críticas a la oligarquía liderada por las corporaciones y al complejo militar-industrial.

No sólo está tratando de arruinar la reputación de los medios de comunicación independientes a través de su sistema de clasificación sesgada, NewsGuard también está tratando de atacar estas voces alternativas financieramente y deslizando su sistema de clasificación por defecto en todas las computadoras y teléfonos vendidos en los EE.UU.

Sin embargo, NewsGuard y su agenda de proteger al establishment de las críticas puede ser detenida. Al apoyar a los medios independientes y desconectarnos de los sitios de medios sociales comprometidos con la censura, como Facebook y Twitter, podemos fortalecer la comunidad de medios independientes y mantenerla a flote a pesar de la naturaleza sin precedentes de estos ataques a la libertad de expresión y al periodismo de control.

Más allá de eso, una forma clave de mantener a NewsGuard y a los que están detrás de él en pie es hacerles rendir cuentas señalando sus claros conflictos de intereses e hipocresía y desbaratando la narrativa que están elaborando cuidadosamente de que NewsGuard es “no partidista”, “digno de confianza” y verdadero guardián contra el azote de las “noticias falsas”.

Aunque este informe ha buscado ser un punto de partida para este trabajo, cualquier persona preocupada por NewsGuard y sus conexiones con la máquina de guerra y las corporaciones corruptas, debe sentirse alentada a señalar los conflictos de intereses de la organización y las conexiones turbias a través de sus páginas de Twitter y Facebook y la sección de comentarios en el sitio web de NewsGuard. La mejor manera de derrotar esta nueva herramienta de los neoconservadores es ponerlos sobre aviso y continuar exponiendo a NewsGuard como un guardián del imperio, no como un guardián del periodismo.

Fuente: How a NeoCon-Backed “Fact Checker” Plans to Wage War on Independent Media

Relacionados:
Facebook y Twitter eliminan más medios de comunicación disidentes en la última escalada
Por qué la purga coordinada de los medios alternativos debería aterrorizar a todos
La censura de Facebook a los medios alternativos es “sólo el comienzo”, dice un neoconservador de alto rango
Ex editor de TIME admite literalmente que está a favor de la propaganda del gobierno
WikiLeaks expone cómo el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) controla la mayoría de los principales medios de comunicación

*Hilo Portalnet.