[Opinión]Vampiros en la literatura... del depredador carismático y egoísta a la nena en faldas

hasta google lo reconoce. aun cabe destacar a los vampiros presentados recientemente por Priest!

 

Creo que el gran ¿"falló"? es usar elementos literarios del genero del terror y ponerlos en una novela romántica.
Crepúsculo no es una novela de terror con un toque de romanticismo. Es una novela romántica, que tiene personajes basados en criaturas de novela de terror.

Y pues un pilar base del vampiro es su carencia de alma, no se como se explica Meyer que un ser desalmado pueda enamorarse. Mucho menos concebir vida. Pero dado que el publico a quien va dirigido son las adolescentes que no ven mas haya de su nariz y sueñan con su príncipe azul, pues no creo que esos detalles cruciales les importe, de hecho mientras mas estúpido sea el enamoramiento mejor.

 

Una cosa primero:
Moda: lo que más se repite dentro de un conjunto de elementos.
Es malo hablar a destajo de la moda acá y la moda aquí, como si fuese algo malo. Siendo que solo se refiere a lo más vendido (en el caso literario y otras artes). En este caso, NICANOR PARRA ES MODA, es lo más vendido en poesía, EDGAR ALLAN POE ES MODA, STEPHEN KING ES MODA, y así etc...

Segundo.
Encontré el tema horrible, tan subjetivo tan de pendejería y esas cosas.
No creo que sea culpa de Meyer que no se haya seguido escribiendo de vampiros. Esta iñora simplemente le dio el palo al gato e hicieron películas de ella y ahora es millonaria. ¿J.K Rowling no hizo lo mismo? Simplemente achuntaron a un grupo de gente que le gustó la saga y vendió.

A sinuee tampoco lo entiendo.
"Los vampiros son así". ¿Qué chucha es eso?
Si nos quedamos con esa visión jamás se va a evolucionar en nada en literatura, porque "los vampiros no tienen alma"... no entiendo.


............


Pensé que el tema iba a ser más interesante, sobre evolución de personajes o algo, pero al final era solo de "alguien tirando mierda a lo que no le gusta".

saludos a todos!

 

¿Involución?
¿Y por qué eso?
¿Porque no te gusta?

 

folk, el vampiro a mi parecer y a mi opinion, representa y fue concebido como un demonio en vida, es decir casi satanismo puro, solo lee las historias sobre origenes de vampiros, siempre son pactos con satanas, el hecho de no poder estar al sol, morir con una cruz, nos llevan a un concepto obscuro, y como bien dijo sinuee el vampiro carece de alma, por ende no puede amar, ni sentir nada.

el concepto es mas salvaje y sanguinario que evolucionado y civilizado.

mi humilde opinion, queria decir otras cosas pero creo que aun no.

 

folk! es fan de crepúsculo no lo pelen. =P

Son sin alma, o desalmado, los condenados a morir en vida. etc, etc. esa es la concepción clásica de un vampiro. Y es así como a los que nos gusta el horror, y esa literatura queremos y esperamos verlo. Y sinceramente, esta autora, tomo aun vampiro, y deshizo el concepto, saco unos elemento que le parecieron interesantes como la inmortalidad, la fuerza, y que necesitan sangre, pero evadió el punto de que están malditos, y condenados a vivir sin alma, lo cual viola "las reglas" básicas establecidas, y comúnmente aceptadas de un vampiro.

Y pues bueno, puedes replantear el tema como quieras.

 

entiendo el punto de vista de ambos, pero ¿Qué gracia tiene no replantear lo clásico?
¿Qué gracia tiene un concepto inmovil, casi muerto hoy en día (porque los vampiros lo están) que no es capaz de reformularse?
"Los vampiros son así bla bla bla bla"
Una fomedad si no se pueden estirar y cambiar cosas.

Y como dice sinuee, a los "que les gusta el horror" les gusta esa concepción.
Pero... no por ello los libros son MALOS.
¿O realmente son malos porque sinuee e ikaana lo dicen?

 

simple folk, la razon es por que si ya no muere bajo la luz del sol ya no es vampiro, deja de serlo y se combierte en otra cosa.

es como si tomaras a hittler para usarlo como personaje de novelas romanticas....

 

O sea que un hombre sin piernas no es hombre?

¿Y por qué no?

No sé, no concuerdo para nada con eso de "lo clásico".