Pa´ donde cresta va la micro...?

Pero claro que si muchachos. Y Anselmo, concuerdo muchísimo con lo que escribes.


A lo que voy es que mecánicamente uno es educado dentro de cualquier Arte, para seguir ciertas reglas. Las reglas en muchas etapas, son muy buenas.
En la calidez de nuestros gimnasios, trabajamos hasta el límite de lo que nos permiten las reglas de la casa, y podremos ser tan buenos como lo son nuestros mejores compañeros. Lo que no cachamos es que también nos programamos con ciertas cosas que son una carga negativa. Pausas, limites (nuez no, cocos no, nuca no).

¿Y si el energúmeno de afuera no sigue las mismas reglas? ¿Y si son más de uno? ¿Y si no se queda quieto para recibir? ¿Y si mueve el palo en ángulos con cargas diferentes?

Seamos realistas, cuando nos enseñan ciertas secuencias, en la Defensa Personal, se da a entender que lo que nosotros haremos, lo podremos ejecutar tal cual, hasta el final de esa combinación. Es un trabajo prolijo, blanco. Cuando algo dentro de la secuencia, sale mal, se detiene el trabajo para reiniciarlo, con el fin de que salga bien bonito de cabo a rabo.
¿Y si en vez de querer ganar, aprendemos en algún punto a sobrevivir?
La diferencia la hago en que cuando algo de una secuencia, no nos sale, primero que nada, aprendamos a no quedar en blanco. Segundo, educarnos para seguir. Rechazar de cuajo el reiniciar las combinaciones.
A diferencia del sparring de desarrollo, en este tipo de sparring, la idea dominante sera que el que se defiende, anule al compañero. No se tratará de competir durante un tiempo dado (raund). Sino, de jugar a que uno de los dos, se cague al otro. Con el tiempo ir sumando dos o tres compañeros más.
A medida que más personas nos enfrentan al mismo tiempo, más veces perdemos. Mientras más perdemos frente a nuestros compañeros, mas nos familiarizamos con la idea de aferrarnos al instinto de sobrevivir.

Buscar en donde no miramos.
Ampliar los limites.
Aprender a ser el inferior.
Forjar el conocimiento desde la derrota.
Desde ahí, tratar de safar, y llegar a la superficie, salir lo menos marcado posible. Sobrevivir.

A esto me refería muchachos.

 

Me gusta, por fin, mucho más lo que escribiste al final.

Definamos mejor todavía:
- estrés, o vencer el miedo.
- Balance.
- distancia y taiming (sentido de la oportunidad).
- Delivery (llegar, hacer blanco)
- Bio-mecánica.

Estos, son los componentes de aquello que cada Arte denomina Técnica. No son puntos apartes, separados unos de otros. El asunto difícil de explicar es aquel donde se separan los componentes naturales de la Técnica.


Un claro ejemplo de la descontextualización de las partes, es la diferencia del trabajo de sombra de los sistemas que utilizan el Box, y los Artes Marciales. En los que tienen influencia del Box, la mente todavía piensa en un blanco (móvil, dinámico). El trabajo de sombra corrige aspectos puntuales. Sin embargo no esta desembarazado del contexto de aplicación o uso.
En las artes marciales, el trabajo en solitario al aire, pareciere que es solo para verse bonitos. Se miran al espejo en busca de belleza en el movimiento. No buscan funcionalidad.
Otro ejemplo es separar la mecánica y el delivery ¿?. Es un tipo de permiso muy cómodo, pero de costos grandes. Yo en el Boxeo no he visto la liviandad cortesana que en muchos Artistas Marciales se da a la hora de rozar o meter un guantazo al pedo.
Creo que es parte de la programación del trabajo al punto. En el trabajo al punto el asunto es justamente el punto. Y como trabajan el control, la mecánica se permite esas cosas nebulosas.
En el trabajo del contacto pleno, en el Box (Thai, Full, Boxeo), se piensa más en administrar lo que se entrega. ¡Por eso el entrenamiento es tan especifico!. Es cosa de enfoque.

La técnica en si misma, es este pequeño conjunto de cosas, aspectos. Todos juntos son los que conforman esa construcción denominada Técnica.


¡Muy buen aporte Anselmo!