Para opinar informado, acá esta: "NICOLÁS TIENE 2 PAPÁS"
- Iniciador del tema Alakazum
- Fecha de inicio
Bueno con todos los comentarios me doy cuenta de lo atrasados que estamos como país mentalmente xd. Primero alegan por lo natural, y el 98% de las cosas que hace el ser humano son antinaturales, empezando por la moral y la ética, independiente que me digan que así se mantiene el orden y bla bla, entonces no me vengas con la naturaleza y weás que ni se creen ustedes mismos, y no quise mencionar todas las cosas químicas y electrónicas que usamos para vivir que no tienen nada que ver con la naturaleza y la famosa inseminación y alteración de los alimentos, etc. Segundo les imponen todas las cosas del mundo, la economía, el capitalismo hasta la religión y los colegios católicos, que yo sepa ningún niño eligió estudiar esas mierdas que incitan al odio y al racismo, pero nadie dice nada, sin embargo aparece un librito que pretende enseñar respeto y lo tildan de que incita a aberraciones, que lo quieren imponer, que el niño se volverá gay y etc; manga de hipócritas xd.
Por ejemplo el otro aweonao de más arriba dice que no es homofóbico pero quemaría a esos huecos, o sea en menos de una milésima de segundo se contradice el mandril pobre diablo que ni comprende lo que él mismo escribe. Ven, falta mucho cabros, pueden alegar todo lo que quieran, pero estos temas ya se estudiaron por los especialistas de Chile, muchas universidades como la U de Chile y varios expertos de todas las áreas de psicología los cuales ya reconocen que esto no es una enfermedad y que ningún niño se volvería gay puesto que la mayoría de los homosexuales vienen de familias bien constituidas y ¨normales¨, busquen y documéntense. En resumen los argumentos que ustedes usan están literalmente obsoletos, eso de la naturalidad, perversión, que es moda de los cabros y etc etc, que yo sepa ninguna moda dura tanto como desde que existe el ser humano que es cuando existían los homosexuales, es decir, desde siempre. Todos los seudo argumentos ya no sirven para afirmar ninguna tesis de índole homofóbica, o cobardes que se camuflan con que ¨no son homofóbicos¨, pero tienen mucha arena en su interior y se contradicen en dos tiempos.
Por ejemplo el otro aweonao de más arriba dice que no es homofóbico pero quemaría a esos huecos, o sea en menos de una milésima de segundo se contradice el mandril pobre diablo que ni comprende lo que él mismo escribe. Ven, falta mucho cabros, pueden alegar todo lo que quieran, pero estos temas ya se estudiaron por los especialistas de Chile, muchas universidades como la U de Chile y varios expertos de todas las áreas de psicología los cuales ya reconocen que esto no es una enfermedad y que ningún niño se volvería gay puesto que la mayoría de los homosexuales vienen de familias bien constituidas y ¨normales¨, busquen y documéntense. En resumen los argumentos que ustedes usan están literalmente obsoletos, eso de la naturalidad, perversión, que es moda de los cabros y etc etc, que yo sepa ninguna moda dura tanto como desde que existe el ser humano que es cuando existían los homosexuales, es decir, desde siempre. Todos los seudo argumentos ya no sirven para afirmar ninguna tesis de índole homofóbica, o cobardes que se camuflan con que ¨no son homofóbicos¨, pero tienen mucha arena en su interior y se contradicen en dos tiempos.
Creo que hay que dividir la discusión.
Primero, es dañino para un niño leer el libro? A mi juicio no. Acá el peso de la prueba tiene que estar en los que dicen que sí, el argumento parece básicamente ser que se normaliza la homosexualidad ( vamos a ignorar el argumento pintoresco de que puede que los niños se hagan gays por leer el libro por ser contrario a las ciencias sociales modernas). A mi juicio esto no es problemático ya que la homosexualidad es algo dentro de todo normal a pesar de no ser la conducta más usual. Pero bajo esa lógica tendríamos que encontrar problemáticos libros donde Nicolás tiene padres con 25 años de diferencia entre ellos o una madre que es más alta que su papa( debo confesar que esto ultimo me produce rechazo visceral). Igual quedo atento a ver si hay otro argumento en este departamento.
El problema recae entonces en que a pesar de que yo puedo encontrar que el libro no es problemático un padre puede pensar diferente. Por qué debe el Estado empujar cierta visión? Ahora bien. Bajo este paradigma que pasa si una familia tiene un padre que es peruano y considera que la manera que se pasa la guerra del pacífico es tendenciosa, porque el Estado obliga a esta familia a tener a su retoño escuchando mentiras? Que sucede con una pareja de padres anarquistas que considera que a su hijo le enseñan en octavo básico que la izquierda fue la Unión Sovietica ignorando la segunda república española? Qué pasa con un núcleo familiar que no cree en la teoría de evolución, por qué deberá soportar que se les pase a llevar su creencia religiosa?
Como se ve, el argumento de que no se puede pasar a llevar la influencia de los padres solo se puede sostener si le damos a los padres total libertad para elegir el curriculum educativo de sus hijos. Lo cual me parece una discusión interesante y podríamos entrar a las hipótesis de control comunitario que han empujado sectores de extrema-izquierda. O bien se tendría que defender una postura ultra-liberal en donde se subvencionan colegios particulares privados que tienen absoluta libertad para enseñar materias.
Sin embargo por razones de utilidad en las que no me quiero extender me parece más práctico que si los padres están en desacuerdo con alguna materia que se enseña en algún establecimiento educacional hablen con sus hijos y les digan que los maricones son un mierda.
Primero, es dañino para un niño leer el libro? A mi juicio no. Acá el peso de la prueba tiene que estar en los que dicen que sí, el argumento parece básicamente ser que se normaliza la homosexualidad ( vamos a ignorar el argumento pintoresco de que puede que los niños se hagan gays por leer el libro por ser contrario a las ciencias sociales modernas). A mi juicio esto no es problemático ya que la homosexualidad es algo dentro de todo normal a pesar de no ser la conducta más usual. Pero bajo esa lógica tendríamos que encontrar problemáticos libros donde Nicolás tiene padres con 25 años de diferencia entre ellos o una madre que es más alta que su papa( debo confesar que esto ultimo me produce rechazo visceral). Igual quedo atento a ver si hay otro argumento en este departamento.
El problema recae entonces en que a pesar de que yo puedo encontrar que el libro no es problemático un padre puede pensar diferente. Por qué debe el Estado empujar cierta visión? Ahora bien. Bajo este paradigma que pasa si una familia tiene un padre que es peruano y considera que la manera que se pasa la guerra del pacífico es tendenciosa, porque el Estado obliga a esta familia a tener a su retoño escuchando mentiras? Que sucede con una pareja de padres anarquistas que considera que a su hijo le enseñan en octavo básico que la izquierda fue la Unión Sovietica ignorando la segunda república española? Qué pasa con un núcleo familiar que no cree en la teoría de evolución, por qué deberá soportar que se les pase a llevar su creencia religiosa?
Como se ve, el argumento de que no se puede pasar a llevar la influencia de los padres solo se puede sostener si le damos a los padres total libertad para elegir el curriculum educativo de sus hijos. Lo cual me parece una discusión interesante y podríamos entrar a las hipótesis de control comunitario que han empujado sectores de extrema-izquierda. O bien se tendría que defender una postura ultra-liberal en donde se subvencionan colegios particulares privados que tienen absoluta libertad para enseñar materias.
Sin embargo por razones de utilidad en las que no me quiero extender me parece más práctico que si los padres están en desacuerdo con alguna materia que se enseña en algún establecimiento educacional hablen con sus hijos y les digan que los maricones son un mierda.
![ALuCaRd.- [Rey No Muerto]*](/data/avatars/s/393/393773.jpg?1358645365){kind=avatar}
ALuCaRd.- [Rey No Muerto]*
Usuario Habitual nvl.3 ★
Wn siempre en chile existirá el bullyng, además en los sectores mas vulnerables el homosexual será tildado maricón y no es aceptado y por lo que veo acá en chile eso no cambiará porque siempre existirán esos sectores como se diría "flaytes" o sin una educación buena.
es un cuento muy lindo... es una wena manera de enseñarles a los niños a respetar las familias diferentes, pero lo k si es cierto esk es demasiado idealista... xq a Nicolas le harian bulling no solo los niños, sino k los padrres de otros niños, los profesores y etc, xq este pais es asi... pero para enseñar a respetar, k es lok se buscaba, esta bn...
A los homosexuales que están en contra de la legalización del cannabis le diré esto: Chile aún no está preparado para aceptar las conductas homosexuales en una familia conformada por dos padres.
el tema que a mi personalmente me molesta (es lo tipico de cualkier grupo que haga politica ya sea economica o moral) es que hablen de mostrar la diversidad que existe, cosa que en ese libro no se muestra la diversidad, sino se muestra una parte de aquella diversidad, que es la que le interesa al creador de este libro, en este caso puntual, el movilh. ahora, me diras que soy quisquilloso, y yo te respondo, si, soy quisquilloso, porque cuando poderes politicos se sienten pasados a llevar en algo, cuidan hasta la ultima coma de la redaccion con tal de no ceder beneficios o presentando su pseudomoralidad como algo bueno.
Última edición:
