Pascua Lama en la UTI: Barrick Gold admite que el ambicioso proyecto minero no tiene viabilidad

Pascua Lama en la UTI: Barrick Gold admite que el ambicioso proyecto minero no tiene viabilidad ​

​

El proyecto minero binacional tiene paralizadas sus obras desde 2013, y además actualmente se encuentra clausurado y con juicios pendientes en el Tribunal Primer Tribunal Ambiental, donde también debe resolverse una demanda de Daño Ambiental. En ese contexto, la minera canadiense Barrick Gold admitió en la entrega de resultados operativos del cuarto trimestre de 2019 que “no tenemos un plan que cuadre con nuestros criterios de inversión, bajo los actuales requerimientos”.


La entrega de resultados operativos del cuarto trimestre de 2019 de la gigante minera Barrick Gold confirmó que el ambicioso proyecto Pascua Lama está definitivamente en la UTI.


De acuerdo a Pulso, la minera admitió que no cuenta con una alternativa viable para materializarlo y en los próximos años se abocará a analizar de mejor forma el terreno, sin dar mayores detalles sobre lo que deparará a futuro al que en algún momento fue considerado el primer proyecto minero binacional del mundo.

• Pascua Lama sigue clausurada: ambientalistas aterrizan el fallo de la Corte Suprema a favor del polémico proyecto

“En el cuarto trimestre de 2019, completamos el estudio de Pascua-Lama y concluimos que no tenemos un plan que cuadre con nuestros criterios de inversión, bajo los actuales requerimientos”, señaló la empresa.


El diagnóstico de la compañía deja en evidencia el momento más complejo del proyecto. Pascua Lama alcanzó a iniciar su construcción en la Región de Atacama, en medio de una fuerte polémica medioambiental por la destrucción de los glaciares en la zona, pero en 2013 suspendió las obras “mientras trabaja en requerimientos ambientales y otros de tipo regulatorio a satisfacción de las autoridades chilenas”, según señaló la compañía en esa instancia.


Así, tras una serie de reveses ante los organismos reguladores, el proyecto aurífero pasó de ser una gigantesca operación a cielo abierto en su mayoría en territorio chileno a una potencial mina subterránea en la frontera con Argentina. Pero en 2018, Barrick suspendió los estudios de esta alternativa y si bien en algún momento se evaluó construir el proyecto solo del lado argentino, lo que también fue descartado.


En diciembre pasado, en lo que parecía un respiro para la firma, la Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de casación presentados por la comunidad indígena diaguita Patay y otros contra Pascua Lama, y estableció que el proyecto podrá desarrollarse tal cual se estableció en la Resolución de Calificación Ambiental original, que data de 2006. Sin embargo, la resolución en ningún caso significó darle luz verde al proyecto, dado que actualmente se encuentra clausurado y con juicios pendientes en el Tribunal Primer Tribunal Ambiental, donde también debe resolverse una demanda de Daño Ambiental.


Respecto a lo que viene, la intención de Barrick ahora es actualizar la información geológica del yacimiento, y este proceso se espera que tome algunos años. “El foco para 2020 en Pascua Lama está en identificar y mejorar el conocimiento geometalúrgico del yacimiento (…). Esto incluye un programa de perforaciones en el depósito Penélope, en Lama”, sentenció la compañía canadiense.

fuente:

​

Tras años de litigios y fuerte oposición ambiental, Corte Suprema falla a favor de Pascua Lama y la deja lista para operar

​

El recurso fue presentado en diciembre del 2018 por la comunidad indígena diaguita Patay, en una causa en que se pedía la revisión de la línea de base de la calidad de las aguas del proyecto. El máximo tribunal, con el voto en contra del ministro Sergio Muñoz, rechazó todos los recursos de casación en la forma y en el fondo.

La Corte Suprema ratificó, a través de un fallo emitido por la Tercera Sala, Pascua Lama, el proyecto minero de cobre y oro de propiedad de la canadiense Barrick Gold, por lo que podrá desarrollarse tal cual se estableció en la Resolución de Calificación Ambiental original, que data de 2006.


El recurso fue presentado en diciembre del 2018 por la comunidad indígena diaguita Patay, en una causa en que se pedía la revisión de la línea de base de la calidad de las aguas del proyecto. El máximo tribunal, con el voto en contra del ministro Sergio Muñoz, rechazó todos los recursos de casación en la forma y en el fondo.


Entre los argumentos presentados por la Minera Nevada, filial de Barrick Gold, la empresa logró demostrar que, si bien la calidad de las aguas superficiales del Río Estrecho habían variado sustancialmente en relación a lo originalmente proyectado en la RCA, esto se explica por un fenómeno natural, debiéndose así adaptar los valores de línea de base y las correspondientes medidas de seguimiento y control del proyecto.


De esta manera, el fallo de la Suprema coincide con lo resuelto por el Segundo Tribunal Ambiental, el que confirmó la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental y el Comité de Ministros.


El proyecto cuenta con una RCA de hace 14 años, pero el proyecto se ha visto constantemente entrampado. Debido a esto, Barrick Gold ha evaluado alternativas sobre continuar con el proyecto, por lo que, debido a su elevado costo, decidió buscar un socio y también ha estudiado opciones como la construcción sólo por el lado argentino o un desarrollo subterráneo.


Lea el fallo en el siguiente enlace

fuente:
​

​

Empresario que demandó a Barrick Gold por proyecto Pascua Lama pide que Ricardo Lagos declare como testigo
​

un empresario minero chileno-canadiense afirma que el ex Jefe de Estado –que por estos días anunció su intención de volver a La Moneda– validó políticamente el acuerdo entre ambos países que, según él, estaría viciado. Ricardo Lagos podría comparecer en calidad de testigo junto a otras ex autoridades, como la ministra de RR.EE. de entonces, Soledad Alvear.

Desde 2001 que Jorge Lopehandía, empresario minero chileno radicado en Canadá, afirma que parte de los terrenos por donde se emplazó el proyecto Pascua Lama son de él. Llevó a los tribunales civiles dicho reclamo y hasta hoy existe una medida precautoria vigente. Ante la espera de dicha causa, radicada en el 14° Juzgado Civil, decidió enfrentar al proyecto minero de forma paralela con otra acción judicial desde diciembre del año pasado, en el 23° Juzgado Civil –donde espera que ex autoridades del Gobierno chileno expliquen la autorización que se le dio a Barrick Gold Corporation y sus filiales para llevar a cabo este proyecto, que –según él– estaría viciado. Entre los nombres está Ricardo Lagos Escobar, a quien solicitaron este martes su comparecencia inescrutable como testigo.


Según el demandante, Lagos, cuando era Presidente, promulgó el 18 de agosto de 2004 un decreto supremo sobre el protocolo de acuerdo entre Chile y Argentina que estaría viciado. Al aprobar dicho proyecto operado en Chile por la empresa Barrick Gold Corporation, a través de su filial en Vallenar, se dio luz verde a lo que Lopehandía considera una inconstitucionalidad e ilegalidad, ya que 8.600 hectáreas de pertenencias mineras no estarían a nombre de la citada empresa canadiense ni tampoco tendrían títulos en el Conservador de Minas de Vallenar. Vale decir que los terrenos en los que se levantaría el millonario proyecto minero, legalmente estarían a nombre de otra persona, ajena al proyecto, por lo que mal se podrían transar los títulos mineros, como ya se ha hecho.


El empresario tiene claro que el terreno, que él asegura fue de su propiedad, puede que no retorne a su dominio, pero insiste en que eso aún no está zanjado. Por eso y al estar vigente dicha medida precautoria de 2001, donde se prohíbe celebrar actos y contratos, el protocolo de acuerdo de Pascua Lama, respaldado por Ricardo Lagos en 2004, tendría que decretarse nulo.


“El Poder Ejecutivo no puede hacer caso omiso a una resolución dictada por el Poder Judicial, aunque esté amparada de manera política por Ricardo Lagos Escobar. La empresa canadiense ha podido transar los títulos mineros y el proyecto Pascua Lama en las Bolsas de valores del mundo, sin tener títulos válidos”, asegura su abogado.


El Consejo de Defensa de Estado (CDE), contraparte en esta causa, le baja el perfil a la demanda y afirma que “dicha afirmación, aunque hipotéticamente fuese cierta, no constituye un vicio de nulidad, pues resulta evidente que el único objeto sería precisar las pertenencias (no sus dueños) en cuanto a lugares que conforman la zona considerada por el convenio".


El CDE asegura que Lopehandía no tiene derecho real respecto a dichas pertenencias mineras, por lo que no se comprende cómo demanda dicha nulidad del protocolo Pascua Lama.


Este martes fue ingresada dicha solicitud para que Ricardo Lagos sea citado a declarar como testigo. Además del ex Jefe de Estado, a quien se le notificará en los próximos días, se pide que comparezca Soledad Alvear, en su calidad de ex ministra de Relaciones Exteriores de la época, que también firmó el protocolo de acuerdo Pascua Lama.
fuente:

Audio de reunión de altos ejecutivos de Pascua Lama confirma que empresa Barrick sabía que sería incapaz de cumplir su Permiso Ambiental (RCA) respecto de glaciares​

​

El Desconcierto, de manera exclusiva ha tenido acceso a un audio de una reunión de altos ejecutivos del proyecto Pascua Lama, de la empresa Barrick Gold, en el que los directivos de la minera canadiense reconocen que no pueden cumplir los compromisos ambientales que se le son requeridos bajo la legislación chilena. “No estamos cumpliendo. Sabemos que hay unos temas específicos en donde no somos capaces de cumplir. Así de simple. Por ejemplo el Monitoreo de Glaciares”, dicen los ejecutivos en su conversación.



Una reunión denominada “Town Call” realizada el 8 de mayo de 2015, en la que se conectaron en línea las oficinas de Barrick en Santiago, Pascua (lado chileno del proyecto en la cordillera), Vallenar, y las oficinas en Alto del Carmen y San Juan (Argentina), con el Vicepresidente Senior Pascua Lama y Director Ejecutivo Barrick Chile hasta julio de 2015, Eduardo Flores Zelaya y el Director Ejecutivo de Pascua Lama hasta abril de 2018, Sergio Fuentes, develó que los ejecutivos más altos de la minera tenían ya en ese entonces claro conocimiento de que el proyecto Pascua Lama no podría cumplir las exigencias ambientales a las que se había comprometido.


Primero, recordemos. En marzo de este año la Corte Suprema dejó sin efecto la resolución del Tribunal Ambiental de Antofagasta que decretaba la clausura definitiva de Pascua Lama, por lo que el polémico proyecto minero está siendo nuevamente revisado por el Tribunal Ambiental de la región.


En ese contexto, la estrategia comunicacional de la minera ha sido “acotar la crisis a problemas de incumplimientos normativos y de construcción, en ningún caso de daño ambiental”, como su propio sitio web lo expone.


Pero, en contrapartida, gracias a estos audios, se puede ver que los altos ejecutivos en la intimidad de la empresa y alejados de toda estrategia comunicacional y jurídica son capaces de aceptar lo que las comunidades del Valle del Huasco vienen reclamando hace ya muchos años: que Barrick no cumplió sus compromisos ambientales, y lo que es peor, de manera dolosa, con plena conciencia.


Más específicamente, en términos del Monitoreo de Glaciares, las declaraciones dejan ver que los ejecutivos están conscientes de que estaban en riesgo de incumplir, por lo que los argumentos que se ventilan a nivel comunicacional y en los juicios ante los Tribunales respecto de que no hay incumplimiento ya que ha sido por fuerza mayor, parecen más bien un espurio intento de salvación.


Las declaraciones


Según lo expuesto por una de las asistentes a dicha llamada, el objetivo de la misma era “mantenernos a todos los más informados posible de las cosas importantes que van pasando en la Compañía y en esta oportunidad Eduardo nos va a contar un poco en que están los procesos sancionatorios con la SMA (…)”.

audio=1

Tras dicha presentación, trascienden las siguientes e impactantes declaraciones realizadas por sus altos ejecutivos:


“Yo creo que nosotros fuimos bastante…, en ingles se dice running too fast, estábamos muy rápido moviéndonos y había experimentos que se quedaron atrás, así de simple. Esa es la lección aprendida.” (Eduardo Flores Zelaya).

audio=2

“No administramos la RCA. Así de simple. No hicimos la pega. Y evidentemente de no hacer la pega a llegar a hacerla hay recursos, hay gastos, hay procesos, hay cosas que hay que superar. Pero la RCA no fuimos capaces de administrarla y construir este proyecto administrando la RCA. Así de simple, las RCA, no solo una, todas. (Sergio Fuentes)

audio=3

“Hoy en día tenemos un levantamiento completo de cumplimiento de las RCA´s en término de qué estamos cumpliendo y qué no estamos cumpliendo. Y sabemos que hay algunos temas específicos y algunos compromisos que no somos capaces de cumplir así de simple. Por ejemplo el Monitoreo de Glaciares. Nosotros nos comprometimos a que íbamos a entregar un monitoreo diario de un sin número de variables, ese era el compromiso. Eso es imposible de cumplir, o sea, hay días en que no es posible accesar y poder tomar las medidas en las cuales estamos comprometidos. O sea y hace, no sé, más de un año que estamos tratando el proceso de poder ajustar este compromiso y con una propuesta nueva de monitoreo. Pero existen compromisos dentro de nuestras Resoluciones de Calificaciones Ambientales ¡Que no somos capaces de cumplir! Y así como ese hay muchos más. Entonces tenemos que tener claro, y tal cual como lo presentamos, yo personalmente con Eduardo y Guillermo en Toronto. Mientras no hagamos ajustes a nuestros compromisos y el instrumento que sea, estamos en la condición de riesgo de incumplimiento y eso va a seguir. Esos incumplimientos que mostró Eduardo, en este nuevo proceso, no es que sean nuevo, son incumplimientos que han existido desde hace mucho tiempo y que para resolverlos algunos de ellos, hay que cambiar los compromisos. O sea, en algunos casos no existe solución a poder cumplir tal cual está escrito, (…) (Sergio Fuentes).

Luego el mismo Sergio Fuentes continua:

“Y tenemos que entender, y de algún modo hay que repetirlo, la labor de la Superintendencia no es modificar compromisos, la labor de la Superintendencia es una labor auditora; lee un compromiso y lo compara con la realidad, cumple o no cumple, es on/off, no es interpretar, ni ver agravantes o atenuantes, ve sí o no, se cumple o no se cumple y si no se cumple sanciona. Y hay otros compromisos que tampoco estamos cumpliendo y que no podemos cumplir, y algunos porque hay temas de recursos. Hay que interpretar que este compromiso es un compromiso durante la operación, durante la construcción, nosotros estamos en etapa de suspensión, entonces hay decisiones que tienen que ver con recursos asociados y con soluciones que requieren tiempo, ingeniería y demáses (…) (Sergio Fuentes).

audio=4

“A ver esto, este tema… admite un número casi infinito de interpretaciones, por lo tanto insisto tal como dijo Eduardo, podemos especular en todo el espectro de volúmenes de plata, dinero, incluso con escenarios muchos más complejos que podría ser con estas dos… la revocación, o sea el espectro es sumamente abierto y casi discrecional de la Superintendencia, entonces hay que ser súper abiertos y hemos sido también super honestos con la administración superior o sea existen un sin número de temas en los que nosotros estamos en falta y que no es posible solucionar algunos de ellos y que requieren un trabajo mucho más allá y eh… existen riesgos que incluso están fuera de nuestro manejo, y existen posibilidades que pueden llegar a ser extremas si es que alguien interpreta esto de una manera “x”. O sea… insisto la Superintendencia del Medio Ambiente es casi como la… impuestos internos. Los niveles de apelación posible, son complicados, entonces hay interpretaciones que son, no es cierto, bastantes limitadas y, en algunos casos bastantes discrecionales” (Sergio Fuentes).

audio=5

Estas declaraciones que se cuelan, toman gran relevancia en estos días ya que Segundo Tribunal Ambiental de Antofagasta se encuentra redactando el fallo que resolverá la reclamación de Barrick ante la Resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente del 17 de enero del año pasado, que mandató el cierre del proyecto tras considerar gravísimas 5 sanciones de las más de 30 que fueron sancionadas.


Más grave aún se torna la situación cuando revisamos parte de la estrategia comunicacional de la empresa. Barrick tras el inicio del primer proceso sancionatorio contrato a la empresa de comunicación estratégica AZERTA durante los periodos mayo 2013 – abril 2014 y mayo 2014 y abril de 2015, por $427.921.380 cada periodo, la cual dio como hoja de ruta lo siguiente:

​

Se puede ver claramente el mandato a denegar cualquier daño ambiental, sólo a hablar de incumplimientos normativos y de construcción. Cabe destacar que AZERTA es una de las empresas de asesorías empresariales más poderosas y cuenta entre sus clientes a Cencosud, Ultramar, Transelec, Coca Cola y al Grupo Costanera, y de la cual es socia y directora Cristina Bitar junto a Gonzalo Cordero y Felipe Edwards.

fuente:

​

 

el problema es que es tanto la mierda que incluso solo deje lo mas importante para hilar la noticia asi te haces una ida general sin perder el foco en la noticia principal, porque si me pongo a poner todo chucha es mínimo es 3 veces mas larga y 5 veces mas enredada y tienen demasiados actores e intereses maliciosos y si algo me dejo claro es que pascua lama como proyecto se callo mas no así el interés por la zona.

si por solo darte un ejemplo estas son algunas cosas que deje en el tintero:

• “No se toman en cuenta los actos positivos de la empresa”: la defensa de Pascua Lama para evitar su cierre.

• Barrick Gold busca reactivar su polémico proyecto de Pascua-Lama

• Corte Suprema rechaza demanda contra proyecto minero Pascua Lama

• Barrick busca un socio chino para Pascua Lama

• Miguel Bonasso: "Cristina autorizó el tráfico de influencias en la minería"

• Pascua Lama: Barrick recortará 1.500 empleos en Argentina

• Barrick Gold confirmó el derrame de cianuro y la Justicia suspendió la producción en Veladero