El debate, estructuralmente, esta bien planteado pero inteligentemente llevado al punto de comodidad de un creyente, por que? por que no se debate la existencia de dios, se debate si la religion une o no, pero eso no me prueba existencia alguna de un dios, quizas los argumentos que dio este pastor evangelico parezcan muy inteligentes, y la verdad lo son, pero esto no me prueba nada realmente, aunque mucha gente se quedara con lo ''informado'' de este pastor y lo poco lucido de un ateo y reforzara mucho los estereotipos.
Yo honestamente no veo donde estan los argumentos tan inteligentes del pastor. Se nota que es culto, eso si, pero sus argumentaciones defendiendo la religion son muy pobres. Por ejemplo, cuando argumenta que los paises ateos estan mal, adonde la vio. La mina se lo caga altiro con el ejemplo de Canada, estado laico que es uno de los mas desarrollados y con mayor nivel de bienestar. O su argumento de que pal 11S en USA la gente se unio en torno a la religion. Mentira, obvio que algunos rezaron, pero fue el tema de seguridad nacional lo que los unio como pueblo y no la religion. En realidad encuentro a los dos debatientes bien pobres en la defensa de sus posturas y por supuesto, el tema y el video una mierda sensacionalista porque nadie hace pebre a nadie como publico intencionadamente el autor
Es muy culto, o quizás el ateo era demasiado básico y lo hizo ver bien, pero encontre interesantes, a lo menos, varios argumentos que dio, como tambien una total palabreria otros cuantos. Como el echo que debería existir un dios, por que un universo tan ''perfectamente'' formado, debería provenir de un ente pensante, una total falacia.
Y asociando el comunismo con el Ateísmo, cuando uno es independiente de lo otro....ahi encontré sesgado al pastor.
¿Podrías explicar el por qué? Y de paso eres creyente o ateo? Explica para entender o es sólo una frase tirada al viento
:: Porque es así, ambos ignoran la verdad (todos ignoramos la verdad). Soy creyente de la existencia de dios, pero no se si existe dios.
