"periodista encara a neil armstrong" judguen ustedes.......!!

Que lastima que tengamos la tecnologia para aprender sobre literalmente lo que uno quiera aprender y esta gran herramienta llamada en internet se usa básicamente en hueveo (siempre necesario), conspiraciones de poca monta, pornografía(nada malo con ella) y estafas ...

Cualquier mocoso con acceso a youtube cree tener pruebas "cientificas" de que el hombre no llego a la luna, los extraterrestres construyeron las piramides y sobre la existencia del Sasquash (todos sabemos que es una mala copia del Pie grande que si existe).

 

"es increíble que un país tenga la tecnología de ir a la luna pero no tiene la capacidad de investigar quien mato a su presidente."

 

Y la guinda de la torta es q segun el comentario de Armstrong (QEPD), el periodista es del tipo CQC. Nada contra el programa lo veia antes q pusiera a la qla de la KEL, pero es periodismo tomando al entrevistado de los cocos, no todos les gusta y aceptan las entrevistas.

 

x2, completamente intrascendente la existencia (o inexistencia más bien dicho porque no existe) de Dios en esta hueá.

En cuanto al tema, han habido hueás de la NASA que se han editado ante la opinión pública o se "esconden", así que no me sorprendería que fuese cierto que el hombre no ha llegado a la Luna.

 

Es extraño que fuea transmitido en vivo y en directo teniendo en cuenta que en lugares asi x ejemplo los polos la tecnologia no funciona

 

Cómo crees que Neil Armstrong, un personaje histórico se va a prestar pal webeo? (y aunque sea dudosa su supuesta azaña)

Que autoridad era este personaje para exijirle al tipo que jurara frente a la biblia y ante dios que el sí caminó sobre la Luna? ni que fuera Juez, que autoridad se cree?

Pensaba que el periodista le hiba a entrevistar y hacerle preguntas que dejaran en hake al personaje, algo bien elaborado donde lograra que este mismo se contradigera con los hechos que dice, pero veo solo un weon con biblia en mano y creyendose Juez con el poder de exigir tonteras? por favor...

 

No van de nuevo a la luna porque eso cuesta 70.000 millones de dólares, y es peligroso (Para eso mandan robots) y además no hay nada útil en la luna.

 

Después de toda la tecnología que los gringos le robaron a la vencida Alemania Nazi, de invadir Vietnam y quedar en ridículo, lo único que les quedaba hacer era llamar la atención mundial (al estilo USA) y "conquistar" la luna antes que los Soviéticos. Yo creo que el hombre si llegó a la Luna... ahora, creo que más interesante que analizar si esto fue efectivo o no, es saber las motivaciones de EEUU para tamaña expedición. Creo que ahí se ocultan las mejores y más sabrosas intrigas...

 

Aquí tenéis un listado con las 6 misiones que han puesto al hombre en la Luna, todas ellas del programa Apolo:

• 1969: Apolo 11, en la que se produjo la primera exploración humana por la superficie fuera del módulo lunar.
• 1969: Apolo 12, con aterrizaje en la Luna pero sin exploración extravehicular.
• 1971: Apolo 14, en la que se llevó a cabo una de las exploraciones fuera del módulo lunar más importantes.
• 1971: Apolo 15, con el primer paseo en un rover por la superficie de la Luna.
• 1972: Apolo 16, en la que de nuevo se empleó el vehículo rover.
• 1972: Apolo 17, con la que se batieron récords sumando más de 22 horas de exploración extravehicular en la Luna en un total de tres excursiones.

http://www.omicrono.com/2012/07/el-hombre-ha-ido-seis-veces-a-la-luna-no-una/

Muchos se creen las pruebas fotográficas que niegan la llegada del hombre a la luna, muchas veces dichas por periodistas de segunda, ufólogos que nunca han logrado descubrimientos relevantes o salfate. Para que sepan también existen pruebas que se encargan de negar la misma especulación de que la llegada a la luna fue un montaje.

Sin embargo como no soy ni físico ni fotógrafo no puedo asegurar que los datos técnicos que se manejan son fidedignos, por lo tanto me mantengo escéptico respecto a la llegada, aunque tirando mas hacia el sí.