Permisología: SEA pone término anticipado a proyecto renovable de Colbún por US$ 1.400 millones

Permisología: SEA pone término anticipado a proyecto renovable de Colbún por US$ 1.400 millones

Imagen: Colbún
Luego de una serie de observaciones realizadas por organismos públicos, el Servicio de Evaluación Ambiental puso término anticipado a la evaluación ambiental del proyecto de almacenamiento de energía renovable “Central de Bombeo Paposo” de Colbún. Se trata de uno de los proyectos más innovadores de Chile y Latinoamérica, puesto que utilizará un circuito cerrado de recirculación de agua desalinizada, con la cual se generará energía que será inyectada al sistema en las horas de mayor demanda.
Qué observar. Tras una batería de observaciones por parte de organismos públicos, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) resolvió poner término anticipado a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto de almacenamiento de energía renovable “Central de Bombeo Paposo” de Colbún. La iniciativa de US$ 1.400 millones se emplazará en la comuna de Taltal, Región de Antofagasta.

• El 10 de junio de 2024 el titular había ingresado el proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Cuatro días después fue admitido a trámite.
• Se trata de un innovador proyecto de almacenamiento de energía, pionero en Chile y Latinoamérica, que utilizará un circuito cerrado de recirculación de agua desalinizada, con la cual se generará energía que será inyectada al sistema en las horas de mayor demanda.
• Según un comunicado de la empresa, la central tendrá una potencia estimada de hasta 800 MW, generando aproximadamente 1.800 GWh al año.
• Esto contribuirá a reducir significativamente las emisiones de CO2, equivalentes a plantar 4.148.571 árboles o sacar de circulación 116.160 vehículos anualmente. Además, permitirá que casi medio millón de hogares accedan a energía limpia y sustentable, especialmente durante el horario de mayor demanda.
• En cuanto a los plazos, se estimaba que la construcción comenzara a mediados de 2026 y que entrara a operar en 2029. La decisión del SEA podría significar un retraso en los plazos estipulados inicialmente.

La batería de observaciones. Fueron más de 15 organismos los que hicieron observaciones al proyecto. Entre ellos, Conaf, el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), la Dirección General de Aguas, y al menos seis secretarías ministeriales.

• Por ejemplo, el CMN estimó en sus observaciones -entre otras cosas- que se debe implementar una caracterización, durante la evaluación, de los depósitos sub-superficiales de los sitios arqueológicos hallados durante la línea de base arqueológica, “a través de la implementación de una red de pozos de sondeo, separados a no más de 10 metros y con un mínimo de 4 pozos por sitio, esto con el fin de establecer el perímetro real del sitio y su potencialidad estratigráfica”.
• El organismo justificó que esto se debe a que son sitios que se encuentran en la costa y pueden haber tenido ocupaciones humanas con restos arqueológicos sub-superficiales que podrían ser afectadas por las obras.
• La autoridad también solicitó modificar la potencialidad paleontológica en el informe final.
• La Conaf pidió delimitar en una figura, a escala visible, el área de influencia del componente vegetación y flora del proyecto, “identificando claramente las formaciones vegetacionales dominantes [Matorral, Formación de Suculentas y Zona con Vegetación Escasa]”.
• En la resolución de término anticipado, el SEA reconoció que el titular tomó en cuenta el impacto ambiental significativo “a ocho grupos humanos pertenecientes a pueblos indígenas del Pueblo Chango que habitan el territorio cercano a las partes, obras y acciones del Proyecto”.
• Sin embargo, estimaron que en la matriz de calificación del impacto el titular no entregó antecedentes técnicos para explicar “el por qué la proximidad constituye un impacto ambiental, remitiéndose únicamente a indicar que las partes y obras del Proyecto se emplazan próximos a sitios de significación cultural del Pueblo Chango”.

Relacionamiento temprano comunitario. La empresa realizó un proceso de relacionamiento temprano con las comunidades de Paposo y Taltal, en julio de 2022, que proporcionó valiosos insumos para el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Gracias a la Participación Ciudadana Anticipada (PACA 1), se incorporaron sugerencias de la comunidad que modificaron el proyecto original, minimizando sus impactos ambientales.

Tecnología disruptiva. El proyecto consiste en un sistema de almacenamiento y generación de energía renovable sin emisiones y está diseñado para complementar las fuentes solares y eólicas, contribuyendo a la descarbonización de la matriz energética durante las noches y madrugadas, cuando la demanda es mayor y no hay generación solar.

• El sistema consta de dos componentes principales: un embalse superior ubicado a 1.500 metros sobre el nivel del mar, aprovechando la morfología natural del terreno, y un reservorio inferior situado al pie del farellón, que alberga una casa de máquinas con turbinas generadoras.
• El funcionamiento es el siguiente: durante la tarde, noche y madrugada, el agua fluye desde el reservorio superior al inferior, generando energía que se inyecta al sistema; mientras que durante el día, el proyecto extrae energía del sistema para bombear el agua desde el reservorio inferior al superior, creando un ciclo continuo de generación y almacenamiento de energía limpia.

https://www.ex-ante.cl/permisologia...to-renovable-de-colbun-por-us-1-400-millones/


La fuerte crítica de Colbún a los argumentos del SEA contra proyecto por US$ 1.400 millones

CEO de Colbún, José Ignacio Escobar.
Luego de que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) resolviera poner término anticipado a un proyecto de almacenamiento de energía renovable de Colbún, la empresa manifestó su preocupación y sorpresa ante los argumentos entregados por la entidad pública. “La Compañía discrepa categóricamente de que los argumentos esgrimidos por el SEA Regional tengan mérito suficiente para justificar el término anticipado del EIA del proyecto”, señalaron desde la compañía.

Qué observar. El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) puso término anticipado a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto de almacenamiento de energía renovable “Central de Bombeo Paposo” de Colbún, que significa una inversión de US$ 1.400 millones. Ante la negativa, la empresa realizó una fuerte declaración pública, en la que mostró su rechazo a la decisión de la entidad pública.

• “En relación con la decisión del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta de poner término anticipado al proceso de evaluación ambiental del proyecto Central de Bombeo Paposo para Almacenamiento, Generación y Transporte de Energía, Colbún desea expresar su sorpresa y preocupación ante dicha resolución, la cual se funda, según lo expresado por la autoridad, en que el EIA no tenía toda la información necesaria respecto de algunas agrupaciones locales (medio humano) ni sobre la fauna en una zona específica del proyecto”, comienza el comunicado.
• La empresa destacó que, al momento de dictarse dicha resolución en el día de ayer, ninguno de los 15 servicios que ya habían emitido sus observaciones al EIA, había argumentado falta de información que justificara el término anticipado del proceso de evaluación.
• “La Compañía discrepa categóricamente de que los argumentos esgrimidos por el SEA Regional tengan mérito suficiente para justificar el término anticipado del EIA del proyecto. De igual manera, se encuentra evaluando presentar un recurso de reposición ante dicho servicio, a fin de que el proyecto Central de Bombeo Paposo para Almacenamiento, Generación y Transporte de Energía pueda continuar con su proceso de evaluación ambiental y de esta forma entregar la información complementaria o adicional que la autoridad estime pertinente”, señalaron.
• Se trata de un innovador proyecto de almacenamiento de energía, pionero en Chile y Latinoamérica, que utilizará un circuito cerrado de recirculación de agua desalinizada, con la cual se generará energía que será inyectada al sistema en las horas de mayor demanda.

Las dos comunidades no recogidas. Respecto de la falta de información de medio humano, detallaron que “la autoridad indicó que hubo dos comunidades indígenas -aún no reconocidas por CONADI- que no fueron caracterizadas en el EIA, a la vez que no se evaluó correctamente la alteración del sentimiento de arraigo que produciría el proyecto en las comunidades indígenas, ni tampoco se entregaron los antecedentes técnicos para fundamentar por qué la proximidad de algunas comunidades indígenas constituía un impacto ambiental”.

• La empresa agregó que la autoridad sectorial asociada con este componente, CONADI, aún no entregaba su pronunciamiento.

Componente fauna. En relación con el componente fauna, Colbún señaló que “la falta de información advertida por la autoridad se refiere puntualmente a la ausencia de monitoreos en la zona del farellón costero, frente a lo cual el SAG solicitó “justificar el motivo o presentar nuevas campañas de terreno donde abarque dicha área”. En otras palabras, la autoridad sectorial solicitó información adicional para ser presentada en una etapa posterior durante el proceso de evaluación, lo que difiere con la interpretación del SEA regional”.

• Al respecto, la empresa destacó que ha venido trabajando con las comunidades de la zona del proyecto de manera temprana desde julio del año 2022, como parte de su estrategia de relacionamiento comunitario, considerando tanto en su conceptualización como en su ejecución la participación ciudadana activa como eje para el desarrollo de este y todos sus proyectos.
• Agregaron que durante estos dos años se ha trabajado en un despliegue territorial con autoridades y las organizaciones sociales de Taltal y Paposo, con especial énfasis en las comunidades indígenas y agrupaciones de esta última localidad.
• “Dos de estas comunidades indígenas -ya reconocidas por CONADI-, así como otras agrupaciones funcionales, estuvieron dispuestas durante estos dos años a reunirse con la Compañía”, con las cuales se realizaron las siguientes instancias de socialización del proyecto:
• 38 reuniones y mesas de trabajo.
• 7 reuniones con autoridades.
• 7 reuniones con Grupos Humanos Pertenecientes a Pueblos Indígenas.
• 15 mesas de diálogo con organizaciones sociales de Paposo para el levantamiento de necesidades.
• 2 actividades de Participación Ciudadana Anticipada (PACA): en Paposo (04/10/2023) y en Taltal (05/10/2023)
• 2 presentaciones ante el Concejo Municipal Taltal (Transmitidas en Vivo Facebook Municipal)
• 18 reuniones de devolución con actores locales post PACA.

Acuerdos de relacionamiento comunitario. La empresa también constató que cuentan con dos Acuerdos Marco de Relacionamiento Comunitario con GHPPI para abordar en forma conjunta los aspectos relevantes del proyecto y su tramitación.

• Parte de estas reuniones que Colbún sostuvo con la comunidad antes del ingreso del EIA, “sirvieron para recoger su visión del proyecto y necesidades, lo que se tradujo en cambios concretos como la ubicación de obras y botaderos. Hubo, sin embargo, otras dos comunidades indígenas -ambas reconocidas por CONADI- que no estuvieron dispuestas a reunirse con la Compañía, por lo que su caracterización solo se basó exclusivamente en información secundaria”.
• Aseguraron que las dos comunidades que según la autoridad no fueron consideradas en el EIA, son organizaciones que están integradas por las mismas personas de las comunidades y organizaciones reconocidas oficialmente y ya caracterizadas en el EIA, quienes han conformado recientemente nuevas asociaciones, lo que responde a la dinámica e interacciones normales de los asentamientos humanos en el tiempo.
• “En ese sentido, es evidente que el propio proceso de evaluación ambiental es la instancia para actualizar la información del medio humano aludida por el SEA, sin necesidad de emitir un término anticipado”.

Proximidad a comunidades. En relación con el argumento del SEA regional de que no se habrían acompañado antecedentes que justifiquen el impacto por proximidad, Colbún hizo presente que, de acuerdo con el Reglamento del SEIA, debe presentarse un EIA si un proyecto se localiza próximo a pueblos indígenas. “Estamos disponibles para entender por qué el SEA no considera pertinente la evaluación de dicha circunstancia, más aún, considerando que en otros proyectos de la Región sí se consideró este impacto”.

• “Finalmente, creemos firmemente que el desarrollo sostenible es posible y estamos convencidos que el proyecto representa una oportunidad para aportar al desarrollo local y una contribución efectiva a la transición energética en base a energías renovables, respetando las normativas ambientales y los intereses de la comunidad.
• Por lo mismo, esperamos reunirnos a la brevedad con el SEA Regional para entender detalladamente su mirada y análisis, complementar la evaluación ambiental y social, y, en caso de ser necesario, reingresar el EIA del proyecto al SEIA”, finalizaron el comunicado.

https://www.ex-ante.cl/la-fuerte-cr...el-sea-contra-proyecto-por-us-1-400-millones/