Piensas que EEUU está detrás de las revueltas en el mundo árabe??

No niego que hayan estado involucrados en muchos incidentes de otros paises. Un claro ejemplo de esto es el plan "condor" en el que la dictadura fue directamente instaurada en forma secretea por el gobierno yanqui. Pero de ahi a adjudicarle todos los sucesos del mundo al gobirno estadounidense, es un paso muy grande.
Y es mas, no solo es un paso, sino que adjudicarle respobsabilidad al gobierno estadounidense es menospreciar el poder del pueblo. Acaso crees que el pueblo no puede arreglarsela por si solo?
¡Yo creo que el pueblo tiene mucho mas poder que cualquier gobierno para ejercer y luchar por su libertad!

Muchos de los mensajes que lei dicen que el gobierno estadounidense les dio una mano a los musulmanes. Esto me parece ridiculo. Es mas, estoy casi seguro que detras de todas etas revueltas hay nada mas y nada menos que fundamentalistas islamicos. ¿de donde creen que sacan armas como AK-47 y antiaereos? Estas rebeliones, aunque parezcan rebeliones por la democracia, son rebeliones islamicas y nadie parece darse cuenta. Lo que se planea con esto es que la libertad de culto (gracias a la democracia) aloje dentro de sus fronteras a mayor cantidad de fundamentalistas islamicos.
Y es mas. Me atrevo a decir que lueo de esto ocurra un atentado en España. Es que esto no es nuevo gente. Esto ya paso antes, cuando el imperio musulman entro en España a traves de Marruecos, donde (casualmente) esta pasando lo mismo.

 

Está claro que estas revoluciones,en su origen,son en resultado del deseo de emancipación en contra de los diversos tipos de autocracia que caracterizan a oriente medio.Sin embargo,cada régimen tiene sus especiales características en el tiempo y contexto determinado y no se les puede juzgar a priori como "malignos" por el simple hecho de no seguir la receta liberal-ilustrada de lo que una democracia o mas amplio aun,la libertad, debiera ser.Hay que recordar que la democracia es griega.Lo que actualmente impera en occidente es un sistema de mandato representativo,muy malo por lo demás en comparación al modelo griego.

Lo que en principio es simplemente el pueblo de medio oriente rompiendo las cadenas de la tiranía,está siendo claramente encausado por occidente,para darles forma de revoluciones liberales:asambleas, constitución ,elecciones periódicas y todos felices por siempre.Simplemente lo que occidente entiende por libertad,con todos los vicios(gravisimos) que el modelo tiene,los cuales como latinoamericanos podemos enumerar porque los vivimos en carne propia.

Cabe preguntarse entonces ¿es la instauración del modelo liberal de mandato representativo en estos países conveniente para los intereses públicos y privados de la maquina occidental? Para mi está claro;estas revoluciones son vistas por occidente como un gran barrido de todas esas odiosas trabas(económicas y culturales) a la que los caudillos árabes los tenían ya acostumbrados.Muy similar al efecto de la eliminación de los aranceles aduaneros en un TLC,es decir ¡fiesta! Sería realmente ingenuo pensar que no existen intereses económicos en las iniciativas pro democracia emprendidas por USA y sus aliados OTAN en estos países.El ojo emprendedor es capaz de ver muchos posibles Dubai en estas atribuladas tierras sedientas de libertad, ilusionadas con esa panacea que llaman democracia.

Así funciona señores,primero el enamoramiento,luego la decepción.

 

es obvio q USA esta detras, lo unico q quieren es controlar el mundo y el petroleo

 

Ese afán de siempre culpar a USA por las cosas que pasan en el mundo, se sabe que intervienen en la política internacional, pero hay que hacer una investigación y no tirar a locas y primeras.
En mi opinión se ve que en medio oriente y África hay una fuerte represión social, política y cultural y es lógico que en algún momento iba a pasar algo como esto!
De que USA valla a sacar provecho de esto, es otro tema, pero no son los responsables.

 

Si. Eso es cierto, y es como dbe ser. Siempre que alguien deja el poder (ya por la fuerza ya por decision del pueblo), alguien mas toma el poder. NO se que tiene de raro. Pero eso no significa que los yanquis esten metidos en eso. Sino podriamos decir que los yanquis tambien tienen que ver e la eleccion de bachelet, de piñera y de todos los anteriores, lo que me parece demasiado rebuscado.

 

Voy a irme muy en la profunda... (No me interesa polemizar, sino explicar el escenario como yo lo veo, con todos sus matices)

Hay que definir lo que significa "estar detrás":

Urdiendo estrategias desde el principio? Aprovechándose de la situación una vez desatada? Camuflando sus intereses con excusas poco plausibles (eso lo explicaré después)?

He observado estos hechos desde que comenzaron en Túnez, y el caso es que las revueltas sólo necesitaron un pequeño catalizador (el hombre que se quemó a lo bonzo en ese país) para provocar una reacción en cadena en muchas naciones, que no necesariamente por hechos específicos internos de cada país se consumó, simplemente vieron lo que pasaba y decidieron seguir el efecto, algo que ya da para pensar... Segundo a grandes rasgos yo creo que tanto en Egipto como en Libia aplica perfecto el refrán "a río revuelto ganancia de pescadores", porque el gobierno de Egipto era autoritario, etc, pero siempre contó con la venia de EEUU, es el segundo país en el mundo al que EEUU le vende mayor cantidad de armamento (1º Israel, 2º Egipto, 3º Colombia), en plena revuelta Israel respaldó a Mubarak, por qué? Porque se presentaba como la única alternativa viable a la contención al fundamentalismo islámico, y así lo fue, y así lo aguantaron y auspiciaron durante décadas. Les dejó de ser útil y sólo obstaculiza sus planes? Apuestan a ganador a controlar por completo ese país y sus recursos? Confían en que los fundamentalistas, que han afrontado con el mismo oportunismo la situación, serán controlados?

Hay que partir derribando un mito, y es que los medios internacionales ensalzan las revueltas por que dicen que unánimemente piden "democracia". Eso NO ES ASÍ. El elemento islámico radical en Egipto es importante, la cultura islámica NO COMPRENDE NI ACEPTA la "democracia" occidental (democracia liberal -parlamentaria bipartidista representativa etc-), ellos se aburrieron de sus dictadores pero simplemente llegará otro caudillo y estará gobernando otros muchos años. Y es legítimo, me parece de una prepotencia siniestra el que se pretenda implantar un sistema político económico -ensalzado como la única y perfecta opción- a la fuerza en culturas que por su cosmovisión es INCOMPATIBLE. No quiere decir que apoye a los integristas, pero cada nación debe ejercer su derecho soberano de elegir su propio rumbo.

Hasta ahí yo diría que no están detrás (no organizando, si apostando a ganador como siempre), pero con lo que sucede ahora en Libia, comienzo a sospechar, me explico:

Geopolíticamente, primero las grandes revueltas más cubiertas por los medios se han dado en dos países limítrofes con Libia, era inevitable que si el objetivo final de todo esto es económico para EEUU (y sus cachorros europeos), para asegurarse del éxito había que rodear al país, el mas rico en petroleo en África del Norte. Elemental mi querido Watson.

Luego tenemos en Gaddafi un caso parecido a Mubarak, parecido solamente: en la última década fue muy amigo de Occidente, juntas con Aznar, Tony Blair, Berlusconi (sobre todo amigote de este), por la contraparte Putin, Chávez, etc. Aceptó la privatización de muchas empresas estatales. Se volvió bastante "pragmático", y también está lo de la garantía a la contención del fundamentalismo islámico, punto importante para la mejora de esas relaciones. Quienes le vendieron más armas a Gadafi los últimos años? Italia, Francia, mayoritariamente de Europa. Sus generosas inversiones lo hacían intocable (la relación de su familia con la London School of Economics, por ejemplo).

Entonces.. que pasó? Ahora todo Occidente le quita el piso, Obama le dice que tiene que irse (que poco diplomático, barsa y prepotente, en fin), la OTAN y la VI flota se pasean como mojones por el Mediterráneo, esperando la orden, y, para variar, la Liga Árabe también le hace la desconocida y el elemento islámico radical acá es también muy notorio en el levantamiento.

La DESINFORMACIÓN sobre los acontecimientos en Libia ha sido abiertamente descarada (aquí si quieren polemizar me dicen, sólo les diré una cosa: donde están las pruebas del bombardeo que dejó al menos 400 muertos cerca de Benghazi?, el que me las muestre se gana un loly), desconociendo el hecho de que es una GUERRA CIVIL, de que los rebeldes se han hecho con el control de muchos arsenales de armamento, de que NO ESTÁN DISPUESTOS A NEGOCIAR UNA SALIDA PACÍFICA con el régimen, de que no luchan decididamente por la "democracia", sino que es una pugna con un fuerte elemento TRIBAL -nada de partidos políticos acá-, y como dije, no exento de radicales islámicos. Lo que me llama la atención y me pone más WTF es que los insurrectos quieren que la OTAN haga ataques aéreos para neutralizar las FFAA del régimen, pero se oponen a una intervención militar directa, de hecho mandaron de vuelta a una misión inglesa mandada para asesorarlos que no se identificó. Pareciera que a pesar de todo se toman en serio lo de la soberanía...

En este caso, al obviar todos esos elementos para justificar la intervención militar directa sin cuestionarla comienzo a sospechar seriamente sobre los intereses económicos rapaces de Occidente (Europa + EEUU), después de, aún, haber sido un buen colaborador (Gaddafi) los últimos años, (negocios, le vendían armamento, etc) Y ahora lo quieren fuera a como de lugar???

Esto es complejo

A la pregunta en rigor: por ahora, yo diría que están simplemente aprovechando el escenario, pero si atacan Libia (la OTAN, etc) no dudaré en unir todos esos cabos sueltos que he expuesto, y responsabilizarlos de todo desde el principio, con todo el elemento conspiratorio de por medio (CIA, Mossad, Mi6, etc), porque es simplemente hipócrita y descarada la actitud, la desinformación, el descaro de desear aprovechar la situación para dividir y saquear. Además no sería la primera vez (revoluciones de color, intentona golpista en Irán en 2008, en Bolivia, probablemente en Ecuador, etc)

Lo único que aún no me calza de todo es lo de la Liga Árabe, los extremistas islámicos. Se que están también aprovechando de sacar su tajada, pero... quién ganaría entre una pugna abierta entre los insurrectos cuando hayan ganado pero no agachen el moño ante Occidente y sus intereses? Tendremos un nuevo Afganistán? (con EEUU apoyando a los muyahidines contra la URSS para después invadirlos a ellos -talibanes-?) Se me hace parecido... Si se deciden a invadir Libia me iría por esa tesis. Dividir para reinar, apostarán a eso? En fin, por ahora es especular demasiado. Veremos cómo se siguen desarrollando los hechos.

Lo único que les sigo es: INFÓRMENSE BIEN Y SEPAN DISCERNIR

Saludos

 

obviamente... siempre manipulan todo, directa o indirectamente... como sea, si hay guerra contra Iran, lo voy a comprobar!

 

Bueno... como decía un señor por ahí: "Desconfía y acertarás"

 

chilenos es todo lo contrario, eeuu. e israel, manipulaban sutilmente a estos dictadores del medio oriente y egipto, habia hasta hoy una gran estabilidad, pero gracias a un gran invento como la internet, el ciudadano comun y corriente tomo un gran conocimento con respecto a otras naciones libre y democratica, y es por eso hay una formidable revolucion en el mundo arabe , y peligroso para .israel y eeuu. donde los grande intereces militares politicos e informacion a travez de la comunicaciones, pone en jaque el mundo o sociedad judia