¿Piñera y la derecha gatillan un estallido social?

Marchas habrían habido... pero no con el nivel de convocatoria que las que han ocurrido durante este gobierno han tenido. Serían "una marcha más" por decirlo de alguna forma. De hecho gran parte del repruebo a la gestión del gobierno es producto del rechazo de la gente hacia la figura de piñera. Es casi como si "si lo webiamos lo suficiente demás que cede", con frei sería como hablarle a un muro... De hecho piñera ha cedido en más de una ocasión... así la primera se me viene a la mente lo de termoeléctrica cuyo nombre no recuerdo xd esa en donde todos le webiaron para que la rechazaran y el wn la rechazó y luego lo webiaron por la forma en que lo hizo xD.

E insistiré en lo de las redes sociales, sólo fueron la herramienta adecuada en el momento preciso.

 

estai loco, las redes sociales son la clave, se vio en el mundo entero, se derrocaron ¿cuántos? ¿3, 5 gobiernos a través de protestas sociales organizadas por twitter?

la animosidad que genera piñera le da un aliciente más a quien protesta, que por definición es un tipo anti-derechista, y por lo mismo señalo que las consignas anticoncertacionistas, en un hipotético gobierno de frei, hubieran sido asociándolos a la derecha, cosa que de hecho se hizo durante todo el año pasado.

parece que a todos se les olvida la revolución pingüina, ocurrida durante un gobierno concertacionista, y que fue una experiencia tan cerda, pero que le enseñó tanto a los dirigentes estudiantiles, que no se iban a echar para atrás nunca con las demandas del movimiento.

es demasiado simplista pensar que quedó la cagá porque la gente desprecia a piñera, de hecho, vuiendo los números de las encuestas, la aprobación a piñera en el momento en que explotan los movimientos sociales era súper alta, ¿cómo cresta pueden argüir que la wea agarró fuerza por pura animosidad hacia ese pelotudo?, no wn, la animosidad hacia el pelotudo agarró fuerza porque él es el antagonista simbólico de los movimientos sociales, él es la cara del gobienro, y además, es una cara del empresariado.
yo creo que si ganaba frei, la odiosidad no se hubiera centrado tanto en su figura como ahora se centra en la de piñera, pero la fuerza del movimiento hubiera sido la misma... o sea, el 99% de los llamados a marchar por twitter son en referencia a la defensa de nuestros derechos, o porque el esatdo nos deja de lado, o porque nunca cumplen, por la justicia, etc,etc, raramente sale un weon diciendo "vamos a protestar porque el puto de piñera está ahí".

es una fantasía todo eso de que piñera es la fuente de la fuerza de los movimientos. está bien que el tipo no tenga ningún carisma y siempre caiga mal, pero eso no genera lo que se ha generado en chile.

dale más vueltas.

 

¿Y según tú eso ocurrió por la obra y gracia de las redes sociales? Las redes sociales no son claves de nada. Ayudaron a facilitar y agilizar los procesos, eso nadie lo puede negar... ¿pero la clave? ¿el centro de todo? ¿No será casi mesiánico?. Pienso que sin redes sociales habría ocurrido lo mismo pero, obviamente, todo habría sido más trabado, más difícil, más lento, etc, etc. Pero habría ocurrido. Las redes sociales sin la voluntad de la gente para expresarse no sirven de nada.

Si pos. Movimientos de ese nivel sólo recuerdo dos. La weá de los camioneros con Lagos y los pinguinos. Dos.

¿Cuántas han habido durante dos años de piñera?

En muchos carteles se vé algo así como "[inserta algo] piñera [inserte otra cosa]". Quizás no en la mayoría pero en una cantidad más que respetable. Es cierto que piñera no es la fuente de fuerza, pero es una componente importante.

Por ejemplo. Haz el ejercicio de reemplazar a piñera por... no sé... ¿la mathei? y luego por... no sé ...¿la ena?. Lo que quiero decir es que la figura del presidente es un elemento importante a la hora de mirar estas cosas. O no sé, pon a Lagos hoy en día en el gobierno enfrentando las mismas marchas... según yo sería mucho más "piolitas".

Al final, supongo, dan lo mismo las razones. Lo importante es que estas weás no queden en nada y no se vayan al extremo tampoco. Somos muchos los que apoyamos estas "luchas" pero nos asquea ver la destrucción y la cagá que provocan en las calles.

 

¿tú en serio entendiste que las redes sociales por una voluntad cibernética generaron las protestas? hahaha, obvio que son un medio para la expresión de la voluntad de las personas po wn!, obvio!, por lo mismo son el centro de todo.
a ver si una metáfora te lo explica:
escenario 1 (sin redes sociales): dos prisioneros en una celda quieren escapar, pero ambos están amarrados, con los ojos vendados y la boca tapada, saben que hay otra persona en la celda porque escuchan sus movimientos, pero no pueden coordinarse para salir.

escenario 2 (con redes sociales): los presos pueden verse y hablarse, coordinan un escape (el resultado es irrelevante).

¿pero qué estai leyendo?, ¿cómo no entiendes un punto tan simple?, la cosa es que la experiencia pingüina determina la forma del movimiento estudiantil, esa postura de retroceder nunca, rendirse jamás, que según tú es porque piñera cae mal, yo afirmo que viene de la experiencia de la revolución pingüina, donde sentarse a negociar y creerle al gobierno fue la peor jugada del movimiento.

esto fue lo primero que escribí, el primer párrafo de mi primer post en este tema, ahí me dirigí a que el que se ataque a piñera es porque el es el gobernante de turno, lo que es súper obvio, pero si no se señala pùede pasar que alguien haga una inducción al revés, como haces tu acá... está mejor explicado en el primer post, me cansa escribir una y otra vez la misma wea porque nadie se da la paja de leer, si no que se lanzan a vomitar opiniones no más.

de acuerdo en esto, aunque "asco" no es lo que me genera la situación de guerrilla urbana... me da un poco de lata que se tenga que llegar a eso no más...


en fin, saludos, y por fa wn, lee bien los post que contestas!

a dios.

 

No no. El centro de todo es la propia voluntad de la gente. Es cosa de que analices un poco.

1.- El escenario actual con las mismas redes sociales pero sin voluntad de la gente. ¿Resultado?. Ningún cambio.

2.- El escenario actual sin redes sociales pero con la voluntad de la gente por cambiar las cosas. ¿Resultado?. Cambios lentos, cambios pequeños, pero cambios al fin y al cabo.

3.- El escenario actual con redes sociales y con la voluntad de la gente por cambiar las cosas. ¿Resultado?. A la vista.

Lo que quiero decir es que las redes sociales son como un catalizador, pero un catalizador sin químicos que reaccionen no sirven de nada. El centro de una reacción química son los químicos reactivos. El centro de todos estos movimientos es la voluntad de la gente por cambiar las cosas, las redes sociales son el catalizador pero no el centro ni la clave ni nada de eso. La gente es la clave.

El "centro de todo" puede definirse como "aquello que al hacerlo desaparecer o removerlo provoca que todo lo que se construyó alrededor se derrumbe". Si remueves las redes sociales no consigues un derrumbe, consigues una construcción más lenta. Pero si remueves la voluntad de la gente ni siquiera habría una construcción de la cual hablar. ¿Se entiende? Básicamente estamos de acuerdo en todo, excepto en el nivel de importancia que le asignamos a cada elemento. Al parecer le das más importancia a la existencia de las redes sociales que la existencia de la voluntad de cambiar las cosas, yo le doy más importancia a la voluntad de cambiar las cosas que al medio utilizado. En otras palabras... es un debate weón xD

Ahora tú estás leyendo otras cosa. Todo el tiempo dije que piñera es un elemento importante en la fuerza que han tenido los movimientos, nunca dije que piñera es el único elemento que impulsa los movimientos.

Sobre lo que citas, si en dos gobiernos hubieron 2 movimientos importantes. Y en sólo un gobierno han habido... hartos xd... cuando la forma de gobernar, el esquema de gobierno, es prácticamente el mismo (ahora si has notado alguna diferencia con los otros gobiernas podrías recalcarla) y lo que ha cambiado es el sector que gobierna y, sobre todo, el perfil del presidente es muy distinto a los anteriores... ¿eso no te dice nada?.

Aunque quizás yo esté en un error en este punto... que dos cosas ocurran una después de la otra no siempre implica que estén relacionadas. Pero es difícil no conectarlas en este caso xD.

Ahora yo te digo que leas bien. Mi respuesta no iba a dirigida a que es el gobierno de turno. Iba dirigida al perfil, o la forma de ser o personalidad o como quieras llamarlo, de quien está en el gobierno, del presidente más específicamente. Vé a la gorda simpaticona, con cara de buena onda y de mamá preocupada les metio el dedo hasta el duodeno a los pinguinos y detuvo las marchas en un par de meses. La personalidad o más bien la imágen del presidente de turno influyen mucho en la actitud de las masas frente a ciertas situaciones, no se reduce sólo a ser "el de turno" como pretendes hacer parecer, es obvio que un ser que genera antipatía en la gente sufrirá movilizaciones y marchas y protestas más duras que alguien que inspira confianza.

No me refiero sólo al sector político, como dices en el post que mencionas, me refiero a piñera mismo, como persona, como ser. Genera un rechazo y una odiosidad que llevan a la gente a criticarlo casi por todo. (como el ejemplo de la termoeléctrica que mencioné antes).

Todo eso sumado a lo que dije antes, sobre la derecha y bla bla bla.

 

A chile le van a cambiar de nombre , pronto se llamara monolandia, aqui un mono que tire una piedra , todos tiran piedras, un mono que salte y tidos saltan, hay un viejo reftan que nos identifica plenamente , un tuerto en un pais de ciegos es el rey, saludines

 

Creo que la gente se estaba choreando de la Concertación hace rato, ellos siempre con el mismo discurso y los mismos problemas y arreglines políticos. Cuando todos pensaron que Piñera iba a marcar una diferencia, la gente votó por él porque creo que nadie tenía mucho que perder. Ahora con toda su gestión, que por lo demás ha sido como las güeas, creo que se terminó de derramar el vaso, él fue la gota que rebalsó el vaso de la paciencia de la gente.
Cómo conclusión, la gente ahora se informa, ya no pueden meterles el dedo, la mano, y el codo en la boca a la población como lo hacían antes. La gente está disconforme, y eso lo están haciendo saber.

 

La democracia Cristiana y el PPD, hicieron las cosas mas inteligentes (No por eso hicieron cosas buenas) me explico, a traves de medidas demagogicas distraian a la atencion del pueblo mientras ellos concesionaban hasta los semaforos, hicieron gastar a Chile completo una millonada por un sistema de transporte que solo aplica en Santiago.

No mejoran al pais en ninguna de los puntos criticos, Educacion, salud, seguridad, empleo estan casi tal cual a como se los entrego Pinochet, y la verdad sea dicha la opinion publica en una buena parte son como obejas dirigidos por una o dos personas. Hay estan Giorgo Jackson y Camila Vallejos, miles de estudiantes perdieron el año y otros miles de padres de universitarios perdieron millones.

 

me parece que la derecha y la izquierda en chile se ven de formas distintas, pero en el fondo son lo mismo, el mismo sistema binominal, el mismo modelo neoliberal, los mismos empresarios multinacionales robándose nuestros recursos, la constitución pinochetista está obsoleta, y ninguna de las grandes coaliciones ha tenido la voluntad real de cambiarla.

 

¿sabes que es voluntad? ¿sabes qué es comunicación?
mira, ES COSA DE QUE ANALICES UN POCO, la voluntad es un rasgo del espíritu humano que impulsa a la acción, la voluntad responde al sí mismo tanto como al contexto, y su contenido está determinado por la conjugación de esos aspectos.
¿entiendes?
la voluntad de generar estos cambios sociales no aparecen espontaneamente en la cabeza de la mayoría de las personas así porque sí, de la noche a la mañana, como si llegara el ángel gabriel a chantarlas en cientos de miles de cabeza.
mira, mira, es cosa de que analices un poco. piensa en lo que acabas de leer, pero piénsalo, en serio, digiere, no te lances a escribir lo primero que se te pase por la cabeza.

¿cómo se genera en la gente esa voluntad por cambiare las cosas? ¿angel gabriel? ¿una conspiración comunista internacional liderada por camila vallejo posee una máquina que controla la mente?... ¿o la comunicación?

mira, la cosa es esta:

la sociedad es comunicación, una causa social determinada se comunica a través de distintos canales, la gente que "recibe" la comunicación reacciona ante ella internamente (apoya, no apoya, duda) y hacia su entorno (comunica, no comunica).
cuando una causa se comunica viralmente, tenemos que son muchas más las personas que reaccionan apoyando y comunicando (son muchas más todas, pero estas son las que importan acá), por lo tanto, también aumenta la demanda por información, y al aumentar la demanda por información también aumenta la posibilidad de que alguien cambie su postura a "apoyar", porque ante más info y propaganda respecto a algo, es más probable que aumente el número de personas que empatizan con ese algo.

insisto en lo bien poco casual de que justo en el boom de las redes sociales como facebook y twitter se hayan organizado protestas masivas al rededor del mundo que incluso llegaron a destituir gobiernos.

por eso estos medios de comunicación son el elemento central, porque la sociedad se construye en la comunicación, no en la voluntad humana, que es un elemento necesario, como el aire, pero no realizador.

la clave es siempre lo que falta para armar el todo. insisto, bajo tú lógica lo central es el aire, el planeta, el sol, la luna, la gravedad... no, lo central es el elemento clave, y puta que fue buena esa elección de palabra: la clave (como lo central).

la clave es el elemento que falta para que todo suceda. obvio, ¿no?, ¿o me vas a decir que la vida comienza cada vez que quiero culiar? porque si es así, puedo decirles a las minas que si no tiramos, están abortando...

porfiadito, porfiadito. antes no había redes sociales.
mubarak gobernó egipto feliz como una perdiz hasta que llegó twitter.
piñera en su primer año se mantuvo con una tremenda popularidad.. ¿eso no te dice nada?... es cosa de que analices un poco.

el punto clave en todo esto no es la odiosidad que genera la derecha per sé, por mucho que en las marchas abunden las consignas anti piñera, anti hinzpeter, anti pinochet, etc,e tc, etc, eso es porque la derecha está en el gobierno, si estuviera la concerta, la estética y el simbolismo de las protestas serían otros.
eso es bastante obvio una vez que se dice, pero si alguien va y mira los carteles y lienzos, perfectamente puede pensar que la wea es contra la derecha... bueno, no es tan así, la odiosidad es contra la clase política en general, la derecha genera muchos más anticuerpos, claramente, pero eso no gatilló la explosión social, no, la gatilló las redes sociales, ese es el punto clave, las redes sociales se popularizaron como medio de organización social hace un par de años con los movimientos políticos africanos y medio-orientales, al ratito apareció el movimiento contra hidroaysén, y ya de ahí la wea se disparó...

[eso es mi primer post en este tema]


Saludos.

 

Lo que genera la voluntad en la gente de cambiar las cosas es una situación que les parece que debiera cambiarse. Te pregunto de nuevo ¿si esa gente no hubiera tenido la menor intención de hacer cambios, hubiera estado perfectamente conforme con su situación (esto es altamente hipotético pero vale hahaha), las redes sociales habrían servido de algo? Mi respuesta es que no, las redes sociales, como herramientas que son, son serviciales cuando existe un motivo un fin o un objetivo que cumplir. Sin un objetivo son inútiles. Me parece que estas elevando las redes un peldaño por sobre el lugar que les corresponde, el de herramientas.

¡Tú mismo los has dicho!. Para que exista comunicación debe existir una causa que provoque dicha comunicación y esa causa es la situación social que se vivía lo que provocó en unos cuantos la voluntad de hacer cambios y que se expandió gracias a las redes. Es decir, las redes son el eslabón final y definitivo para el "estallido social" pero no son la causa primera, ni la clave, ni el primer peldaño, ni como desees llamarlo.

Ya dije eso antes, la herramienta perfecta en el momento adecuado. Que dos cosas sucedan simultáneamente no implica que estén relacionadas. Estás cometiendo un error de razonamiento.

Sólo existe comunicación cuando existe la voluntad de comunicarse. Si a mí me importara un rábano comunicarme contigo, no estaría respondiendo y no habría comunicación entre nosotros. Por el contrario sí me interesa, es decir que tengo la voluntad de hacerlo, por lo tanto existe comunicación.

No entendí que quisiste decir acá..... ¿la luna clave de qué? ¿el sol la clave de qué?. Contextualiza.

Si hablas de vida sobre la tierra, pues sí, el sol es elemento clave. ¿Vida sin sol?

Si hablas de vida como la conocemos sobre la tierra, pues sí, la luna es clave en ello. Sin las mareas producidas por su tirón de gravedad las zonas de intermarea serían demasiado inestables.

¿Acaso necesitas querer culiar para que nazca una guagua? Perfectamente te podrían violar y aún así podrías terminar siendo padre. Podrías donar sperma y aún así nacería una vida. ¿Cachai que estai malentendiendo?

De nuevo, la herramienta perfecta en el momento preciso. El descontento sin duda ya existía desde antes de las primeras redes sociales, las redes sociales fueron el catalizador mas no la fuente de la reacción. En serio no sé de que forma más clara ponerlo hahaha... ¿por que cachas algo de química verdad? Si no cachas me dices y por ahí busco otra analogía.

Ah lo otro me da paja responderlo. Si no logro hacer que entiendas el tema de las redes no podré hacerte ver la weá de piraña hahaha.

Saludos.