Buen intento de darle seriedad y un tufo científico a tu racismo eurocentrista, pero veamos:
Asumo que conoces la diferencia entre resultados y conclusiones a la hora de analizar un estudio ¿verdad? Lo pregunto porque usas los resultados de este estudio de una super manera antojadiza y sesgada, asumiendo que "da la razón" a tu tipo racismo. Ello es injustificado, más aun considerando que tu racismo (y el de todos los racistas que han escrito aquí) es del tipo "escalar", vale decir, donde existirían unas razas mejores que otras, y en la cima de la escala estarían los caucasoides. Nada de eso aparece en los resultados de este estudio, ni mucho menos en las conclusiones.
Considerando lo que has escrito tú y todos los racistas en este tema, usar este estudio como un argumento científico a favor de ESE tipo de racismo, es una weá completamente irrisoria.
Primero que nada, este tipo de estudios tienen por objeto plantear una explicación para un fenómeno, en este caso, el racismo, la xonofobia,etc. ¿Qué supone aquello en términos lógicos? Que la investigación se propone describir y explicar una determinada realidad, arrojando una posible causa, o al menos, encontrando un factor relevante para llegar a una explicación global. O sea, nos preguntamos "¿por qué existe el racismo?" y, en éste estudio, encontramos que la oxitociina es factor, del tipo innatista.
En ningún caso el estudio que citas hace apología del racismo, como tú lo haces; sólo intenta explicar que hay un factor que parece facilitar el racismo o la xenofobia. Hay una diferencia abismal entre explicar un fenómeno( sea éste social, biológico,etc) y justificarlo. Yo puedo afirmar "los psicópatas existen porque hay una actividad cerebral A, que incide en su conducta social B", mas no por aquello estoy justificando o haciendo apología de psicopatía, ni mucho menos naturalizándola socialmente. Lo mismo pasa con la violencia: es posible (y controversial) decir que las conductas sociales violentas son correlativas a un nivel de testosterona presente en un porcentaje de hombres. Ahora, con lo anterior no pretendo justificar, naturalizar o hacer apología de la violencia; sólo estoy DESCRIBIENDO LA REALIDAD. Alguien, por lo demás, podría refutarme, y corroborar con una buena investigación que la testosterona no tiene nada que ver con la violencia, y que más bien estamos determinados por el ambiente y la cultura, que estimulan un 100% de los comportamientos violentos.
Lo que tú haces es usar los resultados del estudio, y agregarle TUS conclusiones racistas eurocéntricas ( conclusión que jamás aparece en los papers que citaste) y luego usarlo como justificación para otro tipo de construcciones sociales, como es la discriminación o segregación, del tipo de hellgirl, quien dice que ciertas razas son feas, inferiores, incivilizadas o tontas. El estudio en cambio intenta dar una explicación de por qué podrían existir los racistas; no dice que "ser racista es bueno".
Sumado a lo anterior, el "racismo" al que se hace referencia es universalizable a toda raza; no es sólo una potestad de los caucasoides. Cualquier raza ( incluso negros) podría ser "racista" en el sentido de tender a elegir parejas de su propia raza para perpetuar esa "pureza genética grupal".
Eso por una parte: tu antojadiza (y sesgada) utilización de los resultados, y tu barsa intento por sacar conclusiones propias, que están completamente fuera del ámbito científico y sociológico de las del estudio. [El paper está dentro de la noticia que citaste, no en ella]
Ahora, además de lo anterior -que ya te manda a la mierda en términos metódicos- entendiste como el pico el fondo del estudio. La weá presenta "el factor oxitocina" como eso: un factor. No la erige como determinante de nada; nunca menciona que decida nada en particular respecto a la transmisión de los genes o sobre las mezclas raciales. Es decir, es un factor que juega, pero no decide. Induce al individuo a elegir hembras o machos de su raza, más no lo obliga; si así fuera entonces la mezcla racial no existiría, y los sujetos de la raza A jamás sentirían atracción sexual por los sujetos de la raza B. El hecho de que un hombre caucásico sienta atracción sexual por una asiática muy bella, copule con ella, y ésta quede embarazada, demuestra que este "factor racista" no es determinante; si la oxitocina decidiera algo, ese evento no debiera tener lugar....pero sin embargo tiene lugar todo el tiempo, pues el mundo está lleno de hijos de mezclas raciales.
La misma "raza chilena", mestiza, podría considerarse como un "fracaso" de la oxitocina, si la abordamos en los términos que la utilizas tú, pues descendemos de dos razas distintas que, a pesar de ella, se mezclaron.
Entonces, ya sabes: facilita, pero no decide. Si encuentro rica a una negra, me caso con ella y tenemos hijos, mis genes habrán tenido el mayor éxito posible: pasar a la siguiente generación. Es mentira que los genes quieran "pertenecer a una raza" más de lo que quieren sobrevivir y transmitirse. El hecho de que un blanco y una negra puedan tener un hijo demuestra aquello. En el particular mundo de tus conclusiones debiera existir alguna barrera que impidiera procrear entre razas; sin embargo eso no existe, y los genes pueden pervivir a través de una procreación inter-racial.
La elección por una pareja de la misma raza puede ser una tendencia, pero no es relevante para efectos de la máxima finalidad de nuestros genes, que es sobrevivir. Para ese cometido una negra o una asiática con buen culo, son sexualmente atractivas para cualquier macho, de cualquier raza, pues ese buen culo me parece atractivo precisamente por su potencial de fertilidad.
Por otro lado, y ya desde un punto de vista sociológico, el estudio pone énfasis en que los individuos TIENDEN A ELIGIR a sujetos de su misma raza para reproducirse. Bueno, fuera de lo que ya dicho, el concepto de elegir supone un acto de voluntarismo puro, libre de coacción. O sea, si a ti te gustan las sólo las rubiecitas, te conseguirás una y jamás tendrás sexo con una negra po. Si no se sienten naturalmente atraídos, convence a esa rubia de que tú y ella tienen "el deber" de impedir que los rubios desaparezcan, y que sólo por eso, debe prestarte el peluche. Eso es todo; no hay otra implicancia más que elegir individuos de la misma raza de manera libre. Ese racismo, de selección de pareja, cualquiera lo puede ejercer libremente hoy en día, en Chile y en mayor parte del mundo, así que no veo de qué podrían quejarse los racistas al respecto. Elijan a su rubia/o po wn!!
Ahora, si lo que ustedes racistas pretenden, es normativizar su racismo, vale decir, establecer leyes que OBLIGUEN a elegir una pareja de la misma raza, o que impongan cosas como apartheids, discriminación, deportaciones, e incluso genocidios, entonces deja de ser un "racismo voluntarista" que es el que propone el estudio, y pasa a ser un constructo social-legal coactivo y problemático.
El racismo y xenofobia, como política estatal y legislativa, han demostrado a través de la historia ser una fuente de conflictividad social. Ahí están luther king, gandhi, madela con el apartheid ,etc,etc. y sus luchas civiles. Todos esos episodios demostraron que el racismo y su expresión por medio de leyes causa problemas enormes, más aun en sociedades en que ya conviven distintas razas, o sea, en que aquello ya es una realidad. Imagina en Chile o las ciudades cosmopolitas actuales los problemas que supondría establecer leyes racistas o discriminatorias; quedaría la cagá po wn. Por eso, ser racista en el mundo actual, es tan poco conveniente, porque ya estamos mezclados, juntos, revueltos...les guste o no.
Así que eso es todo lo que los racistas que pueden pretender: elegir a su pareja y vivir felices imaginando que son superiores. No pretendan que el estado de Chile "tome medidas" racistas, porque eso iría contra todo lo que hemos construido como sociedad, partiendo con la constitución, que heredando el espíritu francés, establece que "todos somos iguales ante la ley", cosa un estado racista no podría sustentar, y tendría que cambiar, estableciendo desigualdades ante la lay, cosa que cualquier wn que cache un poco de derecho sabe que es muy poco pacífico.
En fin. A entender mejor los estudios eh.
sea ¿dicha cooperacion, estimulada por esta hormona se limitaba solo a un grupo especifico o podria alcanzar a grupos distintos por ejemplo de otra etnia? Por tanto el estudio se realizo de la siguiente forma:
?
