¿Por qué la gente rechaza las Teorías de la Conspiración?

para q quieres europeos en chile? para seguir cagando el pais? caxate q recien ahora los europeos empiezan a tener la conciencia q los indígenas americanos tenían hace siglos, los europeos llegaron con evolución material y eliminaron la evolución espiritual indigena....¿y quieres q sigan viniendo a involucionar la raza? no wei po! ademas, siempre es bueno alimentar a los troll, asi dan mas ganas de luchar por una educación de calidad, ver gente sin vida llevándole la contra a todos......hermoso espectáculo! máxima expresion de la decadencia occidental.

 

Libro: La gran Impostura.
Autor: Thierry Meyssan.
Este texto es objeto de severa crítica en Europa y especialmente en yanquilandia.
No obstante, sostiene una tesis interesante; basada en evidencias y contradicciones físicas y de los protocolos de investigación, seguidos por parte de las autoridades encargadas de la investigación del derrumbe de las torres gemelas.
La ley de galileo de caída de los cuerpos es utilizada para cuestionar la forma y duración del derrumbe del W.T.C.
Saludos.-

 

Entonces si dices que no se puede identificar lo grabado ¿por qué creer que fue otra cosa distinta a lo que se tiene registro, es decir, un avión secuestrado, ah?

Quizá quieras iluminarnos con tu sapiencia y decirnos qué es lo que se ve en el vídeo.

¿Dónde te he descalificado? No desvíes el target. Viejo truco usado por los paranoides y otros creyentes.

Si dices que hay "ingenieros y bomberos" y bla bla bla ¿cuáles son y dónde publicaron sus asombrosos eztudiors?

Nunca he dicho que seas negacionista del SIDA, sino que no tienes idea del negacionismo del SIDA ¿lo entiendes o prefieres un dibujito?

No se si te das cuenta, pero no respondiste a nada de lo que dije y te fuiste en puros saltos y peos con supuestos insultos y lo que le dije a otro usuario. No se por qué no me sorprende, pero no por eso deja de ser algo gracioso.

Es insisto, a este país le falta ¡Educación de Calidad! Y cuando leo comentarios como los tuyos o de otros usuarios recurrentes de este foro, eso se hace evidente.

 

Concuerdo contigo lo de la educación o voy en séptimo y creo que desde hace rato nos debieron enseñar física en matemáticas pero de que hay conspiraciones hay,un ejemplo era MK ULTRA

 

En cuanto a la versión oficial de los atentados es más penca que las paranoicas versiones a las que te refieres Yamamoto, simplemente porque la versión oficial es la que debe tener los sustentos firmes y las pruebas necesarias y no tiene ninguna de las dos. El FBI ni siquiera tiene como culpable a Osama Bin Laden como la mente detrás de los atentados, ahora mismo Al Qaeda esta cooperando con los rebeldes Sirios que a su vez son financiados por reinos totalitarios de algunos países árabes y por cierto estos países son aliados de Estados Unidos y algunos países de Europa. Al Qaeda es una organización terrorista manipulada, en un momento los líderes de Al Qaeda fueron archi enemigos de la URSS, ayudaron a sacar a los comunistas de Afganistán gracias al apoyo yankee, décadas después líderes de esa organización hacen volar el corazón económico de su ex aliado y casi una década después son nuevamente amigos contra un enemigo en común.
Comprende la historia para comprender el presente, segunda vez que lo digo. Cuál fue la causa de que USA entrará en la guerra de Vietnam?

 

Si , puede que tengas razón en eso de darle comidita a las trollmascotas solo por piedad y lastima.Ademas de tenerlo como evidencia empírica de la gran necesidad de luchar por una educación de calidad ,publica y gratuita. Todo eso esta perfecto PERO, no desviemos el tema central pue , no digo que eso que le refriegas en el rostro al orangután verde de arriba sea falso, todo lo contrario te apoyo y tengo repertorio para seguirte el amen , pero viejo el tema puntual pasa por encima de toda esa tematica que discuten y créeme que si le quitas la muleta lo dejas cojo y si lo empujas se caerá y empezara a insultarte pero es lo de menos.

Si te vas a la definición de conspiración encontraras que esta mal empleada en este contexto "versión oficial contra no-oficial"

Conspiración hace referencia a la acción o conjunto de acciones realizado por varias personas con ánimo de unirse contra su superior o soberano, de arrebatar el poder a otro grupo, o con intención de causarle perjuicio o daño.

no encaja esa definición con el "USO" que le da una infinidad de pseudo-trolls de fabrica.

y mira lo que me dice este especimen;

Para insultar , trollear, desvirtuar , defender, se afirma de una definición que esta siendo participe de una gran discusión entre retractores y el ejercito de trolls. Viejo , "teoría de conspiración" es un concepto inventado y manipulado en WEApedia por cualquier gilipollas, Ahora esta puesto en duda por miles de personas , no te quedes fuera.





Osea,esta bien que les comidita al animal , pero no al punto de rebajarte a su nivel de mediocridad e idiotez característica.

El hueon va tener donde afirmarse para refutar lo que su cabezita estrecha llama "teoría de conspiración" sin saber que es un concepto errado ,de 0 credibilidad y de ningún tipo de sustento.

Ahora entenderás "por que" el tema puntual es mil veces mas importante que debatir sobre un hecho que todo el mundo (Excepto trolls) sabe que fue un auto-pretexto para invadir irak , no? , espero que si... por de lo contrario , el robot te seguirá despotricando insensateces , sin parar.

Dales por hay

 

pero dime, ¿existe alguna evidencia fisica, fotografica o audiovisual? alegas q una teoria conspirativa solo será teoria mientras no tenga evidencias, entonces, si noe existe evidencia que pruebe el atentado en el pentagono ¿como puedes decir q la version oficial es mas sustentable? a eso es lo que voy.

ooo el weon duro!! jkajkaajkaajkjka, primero, ya te respondi la "pregunta"(?) hace bastante rato y sigues con la misma wea.
y si es por eso, hace rato q te pregunto cosas y solo me sales con tu blablabla, sin argumentos, alegas q un weon en un blog no es evidencia, deberias entender q TU palabra no es nada sin fuentes q las respalden, cosa q no has echo en todo este rato, ademas, ya te dije donde y que buscar.

hace rato q te pido q me respondas algo y ahora tu tratas de dar vuelta la tortilla y hacerme las preguntas sin responderme....osea por ultimo, si me quieres pedir q te responda algo, respondeme tu! ya te he respondido hace caleta de rato, osa q tu aun no haces(de manera correcta, ya q tu palabra tiene poco peso.

en ningun momento he desviado el tema, asi q no te saqui los pillos con eso. no me tires la pelota a mi, ya q no soy el q trata de desviarlo, sino tu.
muestrame un estudio q hable del sida, de los que tanto me dices(q desde el primer comentario te lo estoy pidiendo)
muestrame alguna evidencia de por q la version oficial es mas "sustentable" q cualquiera de las tantas teorias conspirativas.
(cosa q tambien te lo pido hace rato y solo me sales con tu version de las cosas)

pd: tiene razon "martillo_rojo" y tratemos de a medida q nos respondemos, volver al tema original....aunq capaz q salgas diciendo q con esto estoy desviando el tema.....

 

Sencillo, por que no están basadas en evidencias, premisas creíbles lógicas, sólo en sensaciones, en cosas del tipo "me parece que" y que no son probales, mas allá del afán del autor que se las validen. Reconosco que lo leí entero, pero me formé una idea, del tipo "Salfatismo", que escibes.

 

"Sensaciones" jajajjajaaj jo der, lo que faltaba, ahora llega un erudito en lógica clásica con el invento del siglo. Sabes cuando y por que en "weapedia" se INVENTO el pseudo-concepto " teoría de conspiración" ? , averígualo antes de mojarte el ojete por conceptos carentes de credibilidad y sustento. Ahora si con esa frase que lanzaste al aire te refieres a una supuesta conspiración en particular, haz un tema para debatirla, no creo que te hayas referido a una supuesta conspiración sustentable. POr que se dividen en sustentable y no sustentables. No vayas a meter todo el saco por que te deja impregnado en ignorancia.

 

Tratando de atenerme al tema planteado (Interesantísimo, por cierto) y no el debate discusión que se desató, me parece que mucha gente (No toda la gente como sugiere el título) rechaza muchas teorías de conspiración (no todas como sugiere el título) por la sencilla razón de que muchísimas no tienen ninguna, pero ninguna lógica, como la wea de los reptilianos, la tierra hueca, o la sociedad de la tierra plana(Esa es la cagá). En segundo lugar porque es un tema muy desprestigiado, y curiosamente por los propios teóricos de la conspiración, que en su abismal mayoría no buscan probar nada sino que solamente convencer....¿El mejor ejemplo? El supuesto falso alunizaje...De eso no se dudó hasta pasados muchos años, pero luego aparecieron un grupo de personas, algunas bastante serias que lo pusieron en duda, dando una serie de argumentos que al menos levantaban cierta suspicacia (La banderita que flameaba, que el cielo no tenía estrellas, que el horizonte estaba muy cerca, lo de las huellas) ¿Y que ocurrió? Que los científicos o los "seguidores de la versión oficial" vieron que el tema tenía miga así que fueron respondiendo una a una cada una de esas argumentaciones, demostrando más allá de toda duda razonable que esas sospechas eran infundadas....¿Que debería haber ocurrido? Que los teóricos de esa conspiración deberían haber presentado los respectivos contra argumentos, pero no, en lugar de eso comenzaron con las descalificaciones y sus frases bonus de siempre "Son unos cerrados de mente" "Que cada cual saque sus propias conclusiones" " Son uno tontos que no ven más allá" o la delirante "Están pagados o controlados por los poderes fácticos" pero ninguna argumentación nueva. De hecho esa teoría sigue dado las mismas cansinamente una y otra vez.......Y lamentablemente eso es lo que pasa con la inmensa mayoría de todas las teorías de conspiración. Cuando resultan que tienen algun elemento de verdad interesante y es investigada, si los resultados no son los que el conspiranoico espera salta como loco ofendido y con las acusaciones ya citadas. Lo cual es una lástima, porque insisto en que no todo teórico de la conspiración es un charlatan, aunque sí creo que la mayoría, pero estos charlatanes son los que más perjudican a los investigadores de verdad, porque por supuesto que hay conspiraciones que han resultado ser ciertas (Watergate, Walkiria, MK Ultra (aunque era mucho menos espectacular de lo que decían)) Pero estos investigadores en lugar de intentar sacudirse a estos wnes los adoptan como suyos por la sencilla razón de que "Al menos tratan estos temas" que es la gran excusa que tienen todos los acólitos de Salfate (Aunque el weon diga sin arrugarse que Hércules construyó las cavernas de Toledo)

En resumen ¿Por qué siendo un tema interesante mucha gente rechaza las teorias conspiranoicas? Porque La inmensa mayoría son lisa y llanamente wevadas, otras tantas que si bien no son wevadas resultan ser falsas, pero la principal razón radica en que la inmensa mayoría de estos "investigadores" (que deberían saber que buscar en google y youtube no es investigar) no están interesados en descubrir la verdad de lo que sea, ya que al instante en que alguien les pone en duda se ofenden como si les hubiesen sacado la madre......A diferencia de los investigadores de verdad, de cualquier disciplina que el 99% de sus hipótesis normalmente están equivocadas, pero que no las toman como un ataque, ni se van haciendo perfiles en foros para tratar a sus escépticos de imbéciles, sino que lo toman como una posibilidad de acercarse un poquito más a la verdad....Imagínense a Einstein, ¿Cuantas veces presentó sus teorias en revistas, publicaciones o conferencias? Muchas ¿Y cuantas veces muchos de sus colegas le dijeron que eran wevadas? Muchas, Pero el wn no se fue a escribir a los diarios (En ese tiempo no habian foros de internet) para protestar que todos los demás eran unos cerrados de mente, sino que comprendía que ya que el proponía algo nuevo y espectacular le correspondía a él presentar pruebas tan nuevas y espectaculares como sus afirmaciones y eso fue lo que hizo, cambiando al mundo entero de pasada....Y eso creo que es lo que le falta a los teoricos de la conspiración. Presentar PRUEBAS, pero PRUEEEBAS, no anécdotas, tincadas, info sacada de sitios también conspiranoicos, no testimonios, no cosas que escuchó. Sino que EVIDENCIAS....en el momento en que uno de ellos haga eso, hasta el weon más escéptico de la tierra se va a tener que quedar callado y pedir disculpas, porque por suerte la ciencia es así, se va corrigiendo constantemente. Pero hasta ese entonces, por mucho que les duela a los Salfates, Alex Jones, Ickes, Canosas, Mausanes, y Jiménez va a seguir habiendo gente que no les va a comprar.

 

El viejo arte de escribir y decir nada.

Como en los viejos tiempos Mohamed, cuando eras el bufón del foro de conspiraciones. Hay qué recuerdos, cuántas carcajadas nos sacaste a todos por allá y también en el foro de religión, si hasta te ganaste un lugar en nuestras firmas gracias tu ignorancia. Qué nostalgia.

Una cosa es una conspiración y otra muy distinta una "teoría de conspiración". El pobre Mohamed_EMC/Martillo Rojo en su profunda ignorancia no es capaz de distinguir una de otra y he allí su error.

Hay una hueá muy loca que se usa en los aeropuertos de todo el mundo, en donde se conoce la ruta, modelo y tripulantes de todo avión que esté en el aire. Entonces cuando un avión se sale de su ruta y luego ocurre que ese avión es visualizado ya sea por radar o por la hueá que se te ocurra chocando con un edificio, es posible tener certeza que lo que allí chocó fue un avión ¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?

El resto que dices son puras hueás que no tengo ganas de siquiera responder, porque no vienen al caso.

Ah y por cierto ¿tienes evidencia de lo que dices o prefieres que te crea a través de un irracional acto de fe?

Por fin alguien en este foro que sabe de qué habla.


Ojalá el resto supiera y razonara la mitad de lo que lo hace este usuario.

 

si te dicen que comer agua con caca y mani es sabroso y te hace volar, lo crei