Porque los izquierdistas siguen insistiendo en un modelo economico que ha fracasado siempre?

???Me aburre.

 

idem xD.

 

1 y 2) -ok
-teoría no es lo mismo que ideal
-no, lo dije yo (lo de la cita)
-no era por ponerte una etiqueta, me pareció haber tenido un intercambio contigo, pero era otro entonces, un mutualista que según él Marx nunca dijo que los intercambios eran equivalentes. Da igual.

3) A mi parecer, te confundes, porque las empresas sin fines de lucro, es sin lucro monetario (entendido además como beneficio empresarial puro), una empresa de caridad puede no tener lucro monetario, pero si uno "espiritual", y por mucho que una legislación impida su lucro, este va a ser siempre monetario. Por lo cual era fácil decir: "sí, me refiero a lucro monetario". (En moneda se le suele pagar a las 4 clasificaciones que te di). No entiendo el temor a responder una pregunta tan clara.
Sigo a la espera entonces.

4) Lo respondo en el "ps2".

5) Siempre que los liberales han escrito acerca del capitalismo, han dejado claro que no se refieren al corporativismo, y con esa definición parten. Luego, tú dices que el capitalismo tenderá a crear un Estado, o a potenciarlo para poder proteger los intereses de algunos privilegiados, y asumiendo que la aclaración de que los liberales ya han hecho esta distinción entre cronysm con el captalismo de libre mercado, te toca a ti demostrar porque se produciría esta estatización (con Estado mínimo y sin Estado).

PS: Depende de para que, pero sin mayor información, La Acción Humana.

PS2: Mira, para esto tengo 2 respuestas:
a) Teórica: Por la ley de asociación de Ricardo (pag 251 del libro que te he dejado) que nos explica que 2 individuos o grupo de individuos salen mutuamente beneficiadas de intercambiar entre si, aún cuando una tenga ventaja absoluta en todo.
y
b) Empírica, la cual no es prueba, sino, ilustración de la teoría, y creo que es más importante para ti (aunque no para mí): Por lo que te dejo un link, por si quieres leerlo. De todas formas ya hablé de esto en alguno de mis respuestas anteriores.

Realmente no es necesario que respondas nada, si te acusé de eludir temas es porque tu me criticaste lo mismo.

 

Una vez leí esto, tal vez axlogan tenga la respuesta: "La investigación sobre terremotos y placas tectónicas no es rentable para los privados; por tanto si no existiese el estado o universidades abocadas a ello no habríamos avanzado mucho en el tema de la prevención y sistemas de alerta".
En realidad, hay áreas en las que no es atractivo invertir, siguiendo la premisa de que todo importa al privado es maximizar utilidades, y esto a propósito de lo que decía alvaro respecto de los medicamentos, cuya refutación de axlogan no me parece enteramente satisfactoria.

Por otro lado, para los austriacos el estado sólo parece tener caracteres represores, en tanto lo califican como una abstracción que castiga el emprendimiento a la vez que despoja a los hombres de sus legítimas ganancias privadas. ¿Y qué opinan de la persecución de los delitos entonces? ¿es buena o necesaria?; o del hecho que sea el mismo estado el que se encarga de crear leyes y sanciones que protegen algo que los austriacos erigen como una suprema manifestación de la libertad: la propiedad.

PD: buen debate cabros.

 

El estado, a la diferencia del privado, es immortal, por lo tanto puede (debe?) invertir a muy largo plazo y tener un retorno. Una empresa privada puede ver a largo plazo, pero debe siempre tener una actividad rentable a corto y medio plazo.

 

Bueno, eso me parece un reconocimiento de la importancia del estado en ciertos ámbitos que dicen relación con la visión a largo plazo. No lo veo como una refutación, sino como una afirmación de lo imprescindible del rol activo estatal en lo universal de la actividad humana.

 

Me parece que es diferente al ejemplo de los remedios de Alvaro, porque, y según entendí, era la preferencia por crear remedios que se demandan en países ricos vs remedios demandados en países pobres. Mi respuesta fue que en los países ricos se tiene un mayor poder adquisitivo, por ser libres o haber sido libres económicamente, y que esto ha causado que las farmacéuticas se enfoquen en producir medicamentos para esos países. Más aun, la pobreza se perpetuaba por la fuerte intervención estatal (de ahí que pusiera la tabla), lo que intenté explicar, es que aun si elimináramos del mapa a los países ricos, los pobres seguirían siendo pobres, y las empresas farmacéuticas, probablemente, ni si quiera existirían.
Otra respuesta, a la rápida, que le di es que su argumento era lo que se llama pensamiento único y voy a poner un vídeo, aunque preferiría no hacerlo, pero es corto y va al punto.

Spoiler

Ahora bien, sobre tu pregunta, me parece que es muy complicada, porque ¿Qué tan predictiva podría ser una investigación respecto a los terremotos? o ¿no se habrán hecho investigaciones que no obtuvieran resultados? y lo que es más importante ¿Es causa o consecuencia (de la intervención) de que los privados no inviertan en esto y lo haga el estado?.
Lo más cercano a esta pregunta es lo referente a que los privados no construyen carreteras y que por lo mismo el gobierno debe hacerlo, lo cual es falso, es por la mala asignación de los derechos de propiedad (por la intervención estatal) que los privados no construyen carreteras, cuando no lo hace, se crean fuertes incentivos para que los privados lo hagan un caso concreto es Gurgaon en la India.
Wlater Block ha tratado un poco más a fondo este tema en su libro (no es para darte la respuesta en un libro, solo es bibliografía adicional y opcional)

Aquí haré una distinción entre propuestas ancap y con aceptación de un Estado.
Aquellos que aceptan el Estado, no lo ven como un ente represor, lo ven como algo necesario (no un "mal" necesario), ya que este es quien perseguiría los delitos, como bien apuntaste, por lo tanto, no están en contra del Estado, están en contra de que el Estado haga más cosas de las que son sus funciones. Mises da el ejemplo, que por decir que la gasolina no es buena para ser bebida, no significa que odie la gasolina, simplemente afirma que la gasolina debe ser utilizada para las funciones que le corresponden.
Por otra parte, los que están a favor de una abolición del estado, si verán que este es un ente represor y que las funciones son clasificables en 2 grupos: "aquellos que se pueden privatizar y aquellas que hay que eliminar".

Una empresa si quiere tener éxito debe pensar, siempre, a largo plazo. El estado por otra parte, piensa a corto plazo, lo que defendería el mismo Keynes, con su celebre cita: «a largo plazo todos estaremos muertos».

Si y no (ver mi respuesta más arriba).

 

porque en chile esta aun la cuna de los wns, es decir un capricho o un afan de venganza, por su mediocre gobierno, que fue desterrado de chile, un hombre nunca pero nunca debe ser mantenido, el hombre debe siempre tener sacrificios para su desarrollo personal, y eso lo logra la libertad, he dicho.

 

me anoto pah revisar toda esta wea