Principios del Comunismo

Hola, hace tiempo que no entro a este foro (obviamente por ser volao y shorizo, pero muy intelectual y comunista) y he venido a exponer sobre cuáles serían los Principios del Comunismo.

Para comenzar es importante hablar sobre la Historia del Comunismo partiendo por el filósofo Platón, que tuvo una propuesta política para su República Platónica, que acuñado desde la academia, se llamó Comunismo Platónico.

Este filósofo defiende la propiedad privada, pero controlada por el Estado, para la clase de los artesanos, pero rechaza el derecho a la propiedad privada para la clase de los gobernantes y la de los guardianes. Creyó que si se quiere evitar la corrupción, el enriquecimiento personal y el uso del poder para el propio interés, las clases dirigentes (gobernantes y guerreros) deberían tener todas las posesiones en común y llevar una vida comunitaria. El comunismo de Platón es más radical que el propuesto por Marx pues llega incluso la propiedad común de mujeres e hijos, negando legitimidad a la familia como institución social básica.

Luego se podría seguir con el Comunismo Cristiano donde sus adeptos practicaron la postura de una comunidad de bienes, algo que ni recomienda ni condena el Nuevo Testamento. Tertuliano la recomienda pero San Agustín la condena por ser discordante con el dogma (el pecado original la hizo imposible) y Santo Tomás de Aquino por ser discordante con la razón (el individuo propietario es más responsable y administra mejor).

La comunidad es el eje central del cristianismo, por lo que todos los creyentes cristianos tienen como objetivo la constitución de la comunidad de personas y también de bienes, aunque quizás con un tono menos materialista, sino más humano que el comunismo de Marx.

"Todos los creyentes son unidos y ponen en común todo lo que tienen. Venden sus propiedades y sus objetos valiosos, compartiendo todos ellos su dinero, y cada uno recibe lo que es necesario para él. Cada día, de un solo corazón, se reúnen escrupulosamente en el templo. Comparten el pan en sus casas, comen su alimento con alegría y con un corazón simple."


Avanzando un poco más, podemos encontrar la Escuela Cínica que ya posee una postura con respecto al Estado y la vida social.

Los cínicos, además de recibir la filosofía de Sócrates tomaron de los sofistas la distinción entre fisis y nomos, es decir, entre naturaleza y convención, afirmando por consiguiente que hay cosas que son por naturaleza y otras por mera convención. Pretendían construir una sociedad en donde el nomos en cambio estuviera excluido. Afirmaban los cínicos que la propiedad privada, el Estado y la familia eran producto de convenciones humanas, las cuales corrompían y ocultaban la verdadera naturaleza de las cosas y de los hombres. La doctrina de los cínicos fue acogida más adelante por los estoicos entre quienes se cuentan Séneca y Marco Aurelio, aunque éstos le dieron una forma moderada. El ideal de los cínicos era la vida de los animales y la vida natural en general, y también proclamaban un comunismo verdaderamente libertario e igualitario: consideraban que la libertad y la igualdad se exigían mutuamente y eran interdependientes. Por lo tanto, rechazaban cualquier diferencia entre libres y esclavos, ciudadanos y extranjeros, nobles y plebeyos, ricos y pobres. En suma, consideraban que toda jerarquía o autoritarismo en la sociedad era contra natura.

Por último podemos finalizar con el Comunismo propuesto por el marxismo y el anarquismo.

El marxismo propone un ideal comunista libertario cuando afirma que el comunismo post-socialista representará la extinción del Estado. Esto señala que los creadores de la doctrina marxista estaban conscientes de que mientras exista el Estado existirá un poder que se encontrará en las manos de un grupo privilegiado de individuos, lo cual producirá una división de clases y dará lugar a un autoritarismo. Lo que el anarquismo objeta al marxismo es que proponga una dictadura del proletariado como medio para alcanzar el comunismo, pues está consciente de que el poder tiende a conservarse, anquilosarse y hacerse cada vez más fuerte, corrompiendo al mismo tiempo a quienes lo ejercen. Y, puesto que éstos son humanos y están condicionados por las estructuras de la vieja sociedad, como en la Animal Farm de Orwell reproducirán una estructura opresiva que tenderá a conservarse y desarrollarse, y no podrán evitar la aparición de nuevas diferencias sociales y clases. Como ha resaltado el anarquismo, todo poder es fundamentalmente corrupto.

La doctrina de los cínicos toca con la de anarquistas tales como: Godwin, quien afirmaba que «todo gobierno es tiránico y obstaculiza tanto la libertad como la justicia». Fue más adelante, con Bakunin y Kropotkin, cuando el anarquismo colectivista se definió como un comunismo libertario. Bakunin ingresó a la Primera Internacional en 1868, pero en 1871 la Internacional adoptó las tesis marxistas, y en 1872, en La Haya, excluyó a los anarquistas.


Dado a todo lo anterior, he descubierto que los Principios del Comunismo se hallan en la complejidad de Physis (naturaleza) y en la policidad (cualidad de muchos o plural).


Entonces, expongo según mi punto de vista los Principios del Comunismo.

1-Principio de Progresión (Todo parte de un punto {0%} de comienzo y finaliza en un punto de término {100%} | Ejemplo: Capitalismo ---> Socialismo ---> Comunismo)
2-Principio del Comunitarismo (Todo ha de estrechar inevitablemente vínculos entre sus elementos que conforman la comunidad)
3-Principio de Concordancia-Discordancia (Todo tipo situación, objeto, circunstancia o elemento que irrumpa la comunidad podrá ser tomada en concodancia {aceptación} o discordancia {rechazo} de tal manera favorezca el Principio de Progresión)

¿Qué opinan? ¿Puede haber otros principios?

Me alejé un poco de Marx, pero sigo aceptando el COMUNISMO COMO LA VERDAD DEL UNIVERSO.

Los átomos se comportan de manera colectiva, asimismo, la misma vida a través de un organismo conformado por sus elementos trabajando conjuntamente,

 

Nadie se atreve a opinar. Creo que soy el único intelectual ja

 

En primer lugar, agradezco que hayan comentado porque pensé, siendo esto un foro un poco vulgar, que a nadie le importaría estos temas de carácter político y filosófico (aunque no lo sepas, te recuerdo que la política está ligada a cuestiones filosóficas que no se pueden evitar). Ya partes con un error.

FALACIA DE CONCLUSIÓN INATINGENTE ("...sobre esto hay miles de opiniones por todo el foro"...): que existan miles de opiniones en el foro NO ES ARGUMENTO que se centre y responda estrictamente a este tema en específico. En otras palabras, la conclusión que usted hace no es válido dado que es INANTINGENTE o INNECESARIO al tema que nos convoca. Pues, aún habiendo opiniones del tema en otros hilos, NINGUNO DE ELLOS versa sobre una controversia en cuanto a los Principios del Comunismo.

ERROR (..."así que no digas que nadie se atreve a opinar..."): Es precisamente, bajo la intención de mi comentario anterior, hacer que comenten sobre este tema; y que no lo hayan hecho puede uno suponer una falta de atrevimiento (quizás por ignorancia o desinterés). En todo caso, ésto de lo que tomas atención, no es asunto principal del tema presentado aquí.

FALACIA IGNORATIO ELENCHI ("...Y supongo que conoces la situación de las estatales cubanas, que son administradas por el PCC y los militares como si fuesen su propiedad..."): En ningún momento este tema hace hincapié sobre la situación política y social cubana, pues, no es tema principal ni siquiera ha sido tocado aquí. Sugiero que se centre en el tema y no se vaya por la tangente.

Yo te pregunto ¿sabes leer?


¿Qué relación tiene Cuba con los principios del Comunismo que he postulado aquí? Aún suponiendo que existiera relación, pues, lo que hagan las personas de un partido y en un país NO TIENE SIGNIFICADO con respecto las ideas que fundamentan los principios.

EQUIVOCADO: ("...traicionando por completo el imperio de la voluntad popular, y los argumentos platónicos que presentas..."): EN NINGÚN MOMENTO estoy otorgando valor a los manuscritos y textos de Platón en tanto a su propuesta política para su Repúblic, ni tampoco una justificación o aceptación de lo que ocurre o haya ocurrido en Cuba.
Ya que usted puede observar que el tema presenta un resumen HISTÓRICO de los pensamientos relacionados al comunismo SIN DETERMINAR valores afirmativos. No hay por mi parte una valoración que pueda entenderse como justificación o pueda insinuarse un dogmatismo.

En resumen, trate de no hablar de Cuba, URSS, Corea del Norte porque NO VIENEN AL CASO. Además está equivocado que si piensa que estos países alguna vez fueron comunistas.

FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA ("...te conmino a que nos expliques por qué las predicciones de Marx no se ajustan con la realidad que presentan gobiernos como el cubano..."): que alguien presente un tema que hable del comunismo NO TIENE PORQUÉ entenderse como un partidismo o ser simpatizante de un pensamiento político ipso facto. Le recuerdo que en la mayoría de universidades se lee a Marx, por ende igual el comunismo. La diferencia que se observa entre un partidario y una persona que expone una tesis o informe de divulgación, es que el primero tiene una "pasión" política y el segundo ES MERAMENTE ACADÉMICO.

Además, no tienes la razón suficiente para OBLIGARME (violación al Derecho de la Libertad si es efectivo) sólo porque no has logrado comprender mi intención.

Lo ideal, es que usted hubiera pedido más argumentos SOBRE LOS PRINCIPIOS y no lo que haya predicho o afirmado Karl Marx.

No soy Karl Marx ni tampoco estoy obligado a defender sus dichos.

Saludos.

 

Usted dice que no cree que yo tenga argumentos suficientes sólo porque mi seudónimo o 'nickname' no le parece a usted. Pues, eso es UNA FALACIA AD HOMINEM porque presume que una persona no podría responder con certeza sólo porque su 'nickname' se lo impide. Habría que preguntarse cómo un seudónimo restaría importancia a un argumento o cómo ésta puede ser causa directa de una contradicción lógica.

Claro, puede que me haya autoproclamado como intelectual por presentar este tema, sin embargo, ésto no merma la importancia de de la misma que es sobre Los Principios del Comunismo.

Que nadie opine (paradójicamente usted opina habiendo afirmado que 'nadie opina de temas fomes', lo cual ya es una contradicción de su parte), no resta ni suma información al objeto de la controversia.

Sugiero que se centre en el tema y no haga falacias de ataques personales (lo que yo sea o haga es irrelevante al asunto principal).

 

Me canse -.-