Presidente Piñera anuncia creación de "subsidio protege" y fortalecimiento de subsidios al empleo

El empleo no debe necesitar subsidios. si un empresario no es capaz de generar empleos bien pagados, no tiene razón de existir. el estado no tiene porque subsidiar la repartija de miseria de estos irresponsables y antipatriotas

 

La ganancia es privada, la deuda púbica y si cago, papi estado me ayuda...


Pero comunistas! Quieren vivir del estado.

 

Solo para tratar de entender la lógica....
Estas en contra de cualquier subsidio a las personas o crees que el Estado debiese dar ese subsidio a los que no están trabajando? U otra alternativa?.


Enviado desde mi G3223 mediante Tapatalk ;-)

 

Si una empresa es incapaz de generar empleos y necesita que el estado pague los salarios o la mayor parte de ellos, ¿que razón tiene de existir esa empresa? ocupaste una logica similar para justificar la eliminación de subsidios a la industria chilena.

Estoy a favor de subsidios que apunten a la diversificación de la economía. mercados ya establecidos deberían saber sobrevivir en epocas dificiles o caer nomás, ya llegarán otros...

Subsidios a las personas, me niego bastante a ellos salvo temas super puntuales como salud y vivienda. un seguro de desempleo mas efectivo a cargo del empleado o empleador mediante la riqueza producida por el trabajador, sería lo mas eficiente.

 

Ni pa limpiarse la raja las medidas de este caga de presimiente. en fin , en chile manda el empresariado.

 

Yo no soy personalmente un fanático de los subsidios, ni a empresas ni a personas en general.
Si es bueno precisar dos cosas que hacen distinto este subsidio al empleo a un subsidio a la industria nacional.
Por una parte es general, no es a un rubro económico en específico que logra beneficiosos diferenciadores gracias a sus capacidades de "negociaciones" con políticos y burócratas. De hecho, en este punto, las características de focalizacion no estan dadas a las empresas si no al perfil del trabajador (sexo, edad, etc)
Segundo, es su temporalidad, teóricamente es por un tiempo limitado y acotado (aunque ya se extendió unos meses más).
Por estos elementos creo preliminarmente que no es comparable uno con el otro caso.
(podría agregar un tercer elemento que esta relacionado al segundo punto, que este subsidio tiene como foco salir de una crisis puntual y no tiene la idea de crear una política económica nacional de competir con otros países...)
En el ideario liberal hay defensas a la entrega de apoyos por parte de los Estados a los particulares en casos como guerras o catástrofes naturales, de hecho hasta El Ladrillo asi lo señalaba....
En parte no menor , la crisis económica ha sido producto de las medidas restrictivas que ha tomado el Estado a través del gobierno y no a causa de una disminución de la población u otra causa atribuible o con capacidad preveer por parte de particulares o que ellos lo hayan decidido. Entonces, ¿es razonable exigirle al Estado "compensar" el daño causado?.
(personalmente no tengo esa respuesta formada).
Lo que si tengo claro, entendiendo que más allá si me gusta o no la entrega de subsidios por parte del Estado, la lógica y forma que es más eficiente (o menos ineficiente) que otras formas de traspasar plata a los ciudadanos....

Enviado desde mi G3223 mediante Tapatalk ;-)

 

Pero que buen samaritano este culiao