En Portada Principales constitucionalistas del PS se distancian de AC contra Rabat por falta de fundamentos jurídicos

AC contra Rabat pierde peso: juristas se distancian​

Principales constitucionalistas del PS se distancian de AC contra Rabat por falta de fundamentos jurídicos​

Francisco Zúñiga y Gabriel Osorio, los dos principales juristas del PS, no están respaldando la acusación constitucional contra el ministro de Justicia. Luis Cordero también ha manifestado sus reparos a la ofensiva y otros opositores, como Tomás Jordán (DC), han comenzado a plantear sus cuestionamientos. Los partidos designaron a abogados de segunda línea para trabajar en el libelo, mientras siguen sin fijar una fecha de presentación.​

---

Larga espera. Han transcurrido 18 días desde que el 23 de octubre las bancadas opositoras comenzaron a evaluar una acusación constitucional contra el ministro de Justicia, Fernando Rabat, por las rebajas de condenas a autores de delitos sexuales contra menores y violadores de derechos humanos.

• En el sector, donde ya han tenido cinco reuniones de coordinación, señalan que los equipos jurídicos se encuentran aún “armonizando” los distintos capítulos del borrador y que la presentación podría concretarse esta semana, aunque no hay una fecha definida.
• La demora ha dejado en evidencia las dificultades para construir una acusación con fundamentos jurídicos compartidos.
• La preparación quedó principalmente en manos de asesores legislativos: el exsubsecretario de la Segpres Nicolás Facuse y la abogada Elisabeth Matthei, ambos vinculados a la bancada socialista, junto a Raúl Méndez y Aurora Rozas, del Frente Amplio.

Juristas emblemáticos. Que la redacción fuera encargada a abogados de menor peso se debe a la falta de respaldo que la acusación ha generado en algunos de los abogados más conocidos de la centro izquierda.

• En el Ministerio de Justicia tomaron nota de la ausencia en este caso de Francisco Zúñiga, histórico constitucionalista del PS que ha participado en varias acusaciones constitucionales ya sea en los equipos de defensa o en el lado de los acusadores. O bien, ha sido invitado a estas instancias en su calidad de experto.
• Pero para el caso Rabat no ha participado en la elaboración del libelo ni ha sido consultado por sus redactores. Personas del entorno de Zúñiga sostienen que mantiene cierta distancia con esta acción, ya que considera que un error político grave no necesariamente constituye un ilícito constitucional.
• El exministro de Justicia Luis Cordero tampoco ha participado. Aunque fue invitado por dirigentes opositores a explicar el funcionamiento de las rebajas de condenas, descartó apoyar a la acusación y ha insistido en que faltan antecedentes para evaluar sus fundamentos. Más aún cuando no se han transparentado todos los decretos que firmó Rabat.

Críticas internas. El jueves pasado se realizó una reunión en el exCongreso Nacional entre las bancadas de los partidos opositores y abogados constitucionalistas externos. Aunque en las colectividades se intentó mostrar como un respaldo al libelo, lo cierto es que en el encuentro hubo críticas internas a la falta de base de la acusación.

• El abogado socialista Gabriel Osorio, ex miembro de la comisión experta del consejo constitucional, y quien defendió a Isabel Allende ante el Tribunal Constitucional, manifestó que no existe una obligación legal expresa de escuchar a las víctimas antes de conceder las rebajas de condenas, uno de los puntos que incluía el borrador.
• Osorio permaneció alrededor de 15 minutos en la reunión y no participará en la redacción.
• Tampoco participa el constitucionalista DC Patricio Zapata, pese a que su nombre circuló entre los especialistas que colaborarían en la acusación. Sólo fue consultado informalmente por su partido.
• En la cita, Constanza Tobar, cercana a la DC, y William García, PS exjefe jurídico de la Segpres, plantearon la necesidad de resolver las controversias sobre la aplicación retroactiva de las restricciones a las rebajas.
• Abogados coinciden en que las rebajas por delitos sexuales serían el flanco más débil para la acusación, también es debatible la causal de que Rabat habría omitido antecedentes durante su exposición en la sesión especial de la Cámara.
• Aunque inicialmente, el constitucionalista Tomás Jordán (DC), señaló que los decretos de Rabat lo dejaban en una situación expuesta, este lunes en La Tercera advirtió que en la acusación “lo político se comió lo jurídico”.
• Jordán señaló que el ministro sí tendría facultades para interpretar la normativa y que todavía se encuentra dentro de plazo para entregar antecedentes. También advirtió que una acusación no puede construirse sobre elementos abstractos.

El riesgo para la Suprema. En la distancia de algunos juristas también podría incidir que la acusación genere un efecto en cadena sobre los tribunales. Rabat ha aplicado criterios jurídicos que también han sido sostenidos por ministros de la Corte Suprema.

• El Partido Nacional Libertario prepara una acusación contra magistrados del máximo tribunal, mientras Contraloría investiga actuaciones relacionadas con las comisiones de rebaja de condenas, presididas por jueces de cortes de apelaciones.
• El problema fue planteado en la reunión del jueves, cuando uno de los abogados preguntó si los argumentos contra Rabat podrían utilizarse también contra los magistrados.