Juegos de Guerra del 9/11

​

Cuando recordamos los acontecimientos del 11 de septiembre, a menudo se nos invita a reflexionar sobre cómo se produjo el ataque desde el cielo claro y azul. Hasta que el terror comenzó a desplegarse en tiempo real en la pantalla de televisión de todos, era sólo otro hermoso día de cielo azul, un día perfecto para la aviación.

Pero esa era simplemente la impresión que el público tenía de los acontecimientos desde el nivel del suelo. Poco sabíamos en ese momento que el 11 de septiembre no era un día normal de aviación de cielo azul. Por el contrario, fue uno de los días más ocupados en la historia de la aviación estadounidense, una gran cantidad de actividad, ejercicios, simulaciones, falsas inyecciones de radar y una total confusión. Y eso fue antes de que comenzaran los ataques.

Esta es la historia del 11 de septiembre que no viste en tu televisión ese fatídico día de 2001. Esta es la historia de los Juegos de Guerra (War Games) del 11 de septiembre.


PRIMERA PARTE – JUEGOS DE GUERRA

Es lógico que los empleados del gobierno, las fuerzas armadas y los primeros auxilios dediquen una cantidad considerable de tiempo cada año a la capacitación para responder a las crisis. Un evento importante y catastrófico puede ocurrir sólo una vez en la vida, pero si y cuando ocurre, el personal apropiado necesita saber cómo responder.

Sin embargo, no todos los ejercicios militares y los ejercicios del gobierno son iguales. Estos eventos de capacitación pueden ir desde simulaciones por computadora y juegos de guerra -en los que no se despliega personal ni se comprometen recursos físicos- hasta ejercicios de campo en vivo en los que personas reales utilizan equipos reales e incluso municiones reales para practicar cómo responder a emergencias del mundo real o simular una guerra real. Y a medida que estos simulacros y ejercicios pasan de modelos abstractos a ejercicios de la vida real, la línea entre realidad y simulación puede volverse borrosa.

¿Qué significa, entonces, cuando una simulación de una emergencia tiene lugar exactamente en el mismo lugar y en el mismo momento en que esa emergencia real está ocurriendo en la vida real?

En las horas posteriores a los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, Peter Power concedió una serie de entrevistas a varias agencias de noticias, confirmando que había estado realizando un ejercicio en el momento exacto del atentado. Ese ejercicio preveía que las bombas estallarían en Liverpool Street, King’s Cross y Russell Square exactamente al mismo tiempo que las bombas reales estallaban en esos mismos lugares.

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Es una coincidencia notable? ¿Prueba de la aguda perspicacia de asesores como Peter Power para predecir correctamente los lugares y tiempos de los probables ataques terroristas? ¿O algo completamente diferente? Y, si esto fue establecido por alguna agencia de inteligencia o alguien con conocimiento previo del ataque real, ¿cuál sería el punto? ¿Por qué se molestarían en programar un simulacro “ensayando el evento” al mismo tiempo que el evento en sí?

Así como hay varios tipos de simulacros, juegos de guerra y ejercicios, también hay diferentes maneras en que tales simulaciones pueden ser usadas para ayudar a facilitar un evento real. Un simulacro podría utilizarse para distraer a los servicios de seguridad y obstaculizar las respuestas, por ejemplo, ayudando así a que un ataque tenga éxito. O el ejercicio podría actuar como coartada en caso de que se descubra la trama antes de que pueda tener lugar. O, en un escenario aún más escalofriante, un juego de guerra o un evento de entrenamiento podría ser utilizado para reclutar a chivos expiatorios que, creyendo que sólo están participando en un ejercicio, involuntariamente mueven personas o equipos al lugar para un ataque real.

Increíblemente, la trama del episodio piloto de “The Lone Gunmen“, un derivado del popular programa de televisión X-Files, emitido en marzo de 2001, representaba un escenario en el que un grupo de informantes del gobierno apoyaban en un juego de guerra militar que incluía un avión secuestrado para controlar a distancia un avión de pasajeros civiles que entraba en el World Trade Center.

Pero por más extravagante que esta idea les parezca a los que no están inmersos en la historia o estrategia militar, la idea de un juego de guerra “en vivo” no se limita al mundo de la ficción. De hecho, es un secreto real y abiertamente reconocido entre los planificadores militares que tales ejercicios pueden ser utilizados como una tapadera operativa para un ataque real. Reflexionando sobre las lecciones aprendidas de su mandato como Secretario de Defensa bajo Ronald Reagan, Casper Weinberger observó que “la diferencia entre un ejercicio o maniobra realista y lo que podría ser la preparación para un ataque, esa línea es a veces bastante borrosa”.

Y Weinberger debería saberlo. Fue bajo su supervisión que un escenario de juego de guerra “ficticio” llevó al mundo al borde de una guerra termonuclear global muy real.

En 1983, en el punto álgido de las tensiones de la Guerra Fría por las medidas del gobierno de Reagan para aumentar el arsenal nuclear estadounidense y su directiva de seguridad nacional que exigía la capacidad de ganar una guerra nuclear, la OTAN decidió simular un ataque nuclear de primer ataque contra la Unión Soviética en un ejercicio denominado “Able Archer 83“. Como muestran documentos recientemente desclasificados, el ejercicio fue sin precedentes en su escala y alcance, e incluso implicó un levantamiento aéreo muy real y silencioso por radio de 19.000 soldados estadounidenses hacia Europa. Tan realistas fueron la acumulación de fuerzas y los preparativos para los ataques nucleares durante estos “juegos de guerra” que, como ahora sabemos por estos documentos ocultos al público durante 30 años, Able Archer 83 casi causó un verdadero intercambio nuclear.

Pero estas preocupaciones sobre la puesta en marcha de los juegos de guerra no terminaron con la desintegración de la Unión Soviética. El 10 de septiembre de 2001, la Fuerza Aérea Rusa comenzó un ejercicio de entrenamiento de una semana de duración sobre los Océanos Atlántico Norte, Pacífico y Ártico. El ejercicio simuló un bombardeo ruso en respuesta a la agresión de la OTAN. El 9 de septiembre de 2001, el NORAD anunció que desplegaría más aviones de combate a las ubicaciones operativas de avanzada en Alaska y el norte de Canadá para supervisar el ejercicio y “garantizar que se mantenga nuestra soberanía aérea”. Los rusos suspendieron su juego de guerra cuando los ataques del 11 de septiembre comenzaron a desarrollarse.

Los planificadores militares saben que las simulaciones y los juegos de guerra pueden ser usados como tapadera para ataques reales. ¿Pero qué hay del 11 de septiembre? ¿Hubo algún ejercicio, simulación o simulacro que tuviera que ver con lo que estaba sucediendo en ese fatídico día?


SEGUNDA PARTE – PREPARATIVOS

Después del 11 de septiembre, el mantra de la administración Bush se convirtió en que nadie podría haber imaginado un ataque así antes de que ocurriera.

Pero, como todo lo demás que la Administración Bush le dijo al público sobre el 11 de septiembre, esto también fue una mentira. No sólo los funcionarios del gobierno habían “imaginado colisionar aviones contra edificios” o “usar un avión como un misil”, sino que múltiples agencias se entrenaron para tal evento antes del 11 de septiembre. De hecho, como el General Richard Myers -Presidente del Estado Mayor Conjunto de 2001 a 2005- se dirigió a la Comisión del 11 de septiembre, este escenario preciso de un avión secuestrado que volaba hacia un objetivo de alto valor fue simulado por el NORAD, no una ni dos veces, sino cinco veces por separado en el período previo al 11 de septiembre.

El 6 de noviembre de 1999, simularon un evento en el que los terroristas secuestraban un avión de pasajeros que salía de JFK con la intención de estrellarlo contra el edificio de las Naciones Unidas en Nueva York.

El 5 de junio de 2000 simularon dos secuestros, uno en el que los terroristas pretendían estrellar el avión contra la Estatua de la Libertad, y el otro en el que el objetivo era la Casa Blanca.

El 16 de octubre de 2000, un simulacro de NORAD vio a un secuestrador, nuevamente atacando el edificio de la ONU, al igual que un ejercicio casi idéntico el 23 de octubre de ese año.

Uno de los simulacros de secuestro del NORAD antes del 11 de septiembre incluso hizo que el World Trade Center se convirtiera en el objetivo previsto.

Otros ejercicios incluyeron no sólo el secuestro de aviones como armas, sino que probaron la respuesta de NORAD a los secuestros simultáneos que se utilizaban en un ataque coordinado contra el espacio aéreo estadounidense.

Amalgam Virgo es un ejercicio anual de entrenamiento de campo del NORAD, lo que significa que se despliegan aeronaves reales y se utiliza personal real para “simular” situaciones de la vida real. El documento de planificación de Amalgam Virgo 01, que tuvo lugar en junio de 2001, incluía un escenario de Osama Bin Laden rodeado de aviones. Amalgam Virgo 02, que ya estaba en fase de planificación el 11 de septiembre y que en realidad tuvo lugar en junio de 2002, involucró un secuestro simulado de un verdadero Delta Airlines 757 por parte de “personal militar que actuaba como pasajeros civiles” y atravesó múltiples escenarios para impedir que el avión alcanzara su objetivo, incluido un derribo.

Pero por asombrosas que sean estas similitudes con los acontecimientos de la vida real, documentos desclasificados del archivo de la Comisión del 11 de septiembre muestran que muchos otros tipos de escenarios de secuestro fueron practicados en los 3 años anteriores al 11 de septiembre. Estos documentos prueban que muchas de las mentiras contadas sobre la respuesta “confusa” a los ataques del 11-S son sólo eso: mentiras.

Por ejemplo, se nos ha dicho desde hace mucho tiempo que el NORAD no se creó para hacer frente a una amenaza de secuestro doméstico, porque la agencia se centraba exclusivamente en las amenazas externas.

Pero una y otra vez entre 1999 y 2001, el NORAD simuló los llamados eventos “internos-internos” (inside-inside), en los que se secuestraban, en ruta, aviones nacionales con destino a destinos nacionales. El General Myers simplemente mintió cuando dijo que las defensas del NORAD sólo estaban dirigidas hacia amenazas externas. Como demuestran estos documentos, el NORAD participó activamente en el modelado de amenazas terroristas nacionales, no sólo secuestros de aviones civiles nacionales, sino incluso en un escenario, denominado “Fertile Rice” (Arroz Fértil), en el que Osama bin Laden dirigía un ataque contra Washington utilizando un drone cargado de explosivos.

Y estos no fueron los únicos eventos de “entrenamiento” anteriores al 11 de septiembre que tuvieron un parecido sorprendente con los ataques reales. El escenario específico de un avión que se estrelló contra el Pentágono fue simulado no sólo una ni dos veces, sino al menos tres veces en el año anterior al 11 de septiembre.

En octubre de 2000, un ejercicio de víctimas masivas del Pentágono, o “MASCAL”, previó un escenario en el que un avión de pasajeros chocaba contra el Pentágono. Médicos del ejército, el Departamento de Bomberos de Arlington y otros equipos de respuesta a emergencias participaron en el simulacro.

En mayo de 2001, otro Ejercicio para Bajas Masivas del Pentágono puso a prueba las respuestas a un avión de pasajeros que se estrellaba contra el patio del Pentágono. Esta vez, la Clínica DiLorenzo de tres servicios y la Clínica de Medicina de Vuelo de la Fuerza Aérea participaron en el entrenamiento. El Teniente Coronel John Felicio, sub-comandante de la administración de la Clínica de Salud DiLorenzo Tricare, comentó más tarde: “Sabes, fue un poco espeluznante. El escenario que tuvimos para estos MASCALS fue muy similar a lo que realmente sucedió. Nuestro escenario para ambos MASCALS era un avión volando hacia el patio del Pentágono”.

Luego, en agosto de 2001, justo un mes antes del 11 de septiembre, otro ejercicio para víctimas masivas del Pentágono practicaba la evacuación de edificios. Como el General Lance Lord, Comandante del Comando Espacial de la Fuerza Aérea, señaló más tarde: “Pura coincidencia, el escenario de ese ejercicio incluía un avión que chocaba contra el edificio”.

“Pura coincidencia”. Una y otra, y otra, y otra vez, en los meses anteriores a los ataques, el personal militar y los primeros en responder fueron entrenados para responder a los mismos eventos que se pide al público que crea que realmente tuvieron lugar el día del 11 de septiembre. Algunos de estos ejercicios de entrenamiento implicaban incluso que aviones reales eran “supuestamente” secuestrados por personal militar real “que actuaba como pasajeros civiles”.

Pura coincidencia.

Como podemos ver, la idea de que nadie podría haber predicho los ataques del 11 de septiembre no es sólo una mentira, sino una mentira absurda. De hecho, el gran número de veces que esos mismos escenarios se ejercitaron antes de que se produjeran, por sí solos, plantea la pregunta de lo que estos planificadores de juegos de guerra sabían acerca de lo que iba a ocurrir ese día.

Pero por más notables que sean todos estos simulacros y ejercicios, aún más notables son las similitudes entre los eventos del 11 de septiembre y los juegos de guerra que ahora sabemos que se estaban llevando a cabo esa misma mañana.


TERCERA PARTE – DÍA DE ENTRENAMIENTO

Martes, 11 de septiembre de 2001, amanece templado y casi despejado en el este de los Estados Unidos. Un día perfecto para la aviación.

Mientras tanto, en todo el país, el personal militar, los primeros en responder y los funcionarios del gobierno se preparan para uno de los días más ocupados de terrorismo “simulado” de la historia.

En la ciudad de Nueva York, continúan los preparativos para la “Operación Tripod“, un ejercicio dirigido por la Oficina de Gestión de Emergencias de la ciudad de Nueva York en el que participan cientos de personas de FEMA y otras agencias de respuesta a desastres. El ejercicio simula un ataque bioterrorista en Nueva York, y en la mañana del 11 de septiembre ya hay equipos en el muelle 92 -a sólo cuatro millas al noroeste de las Torres Gemelas- para tratar a las “víctimas” de este supuesto ataque.

Y en el piso 97 de la Torre Sur del World Trade Center, un equipo de consultores de tecnología que han volado desde California para la ocasión están realizando un simulacro de emergencia en las oficinas de Fiduciary Trust.

Mientras tanto, en Washington, los miembros del 12º Batallón de Aviación, a cargo del “apoyo aéreo a la Casa Blanca, funcionarios del gobierno de Estados Unidos, Departamento de Defensa, Departamento del Ejército y otras agencias gubernamentales” están a dos horas de distancia de su base, participando en su entrenamiento anual de armas.

12 millas al sur del Pentágono, el Fort Belvoir comienza un ejercicio de control de guarnición preparando la base en respuesta a un ataque terrorista simulado.

Los bomberos de Fort Myer, a sólo 1.5 millas del Pentágono, están sentados para una “clase de actualización de accidentes aéreos”.

Matthew Rosenberg -un médico del Ejército en la Clínica de Salud DiLorenzo TRICARE- está sentado en el Corredor 8 del Pentágono para “estudiar un nuevo plan de emergencia médica en caso de desastre basado en el improbable escenario de que un avión se estrelle en el lugar”.

Y en Chantilly, Virginia -a sólo cuatro millas de la pista del aeropuerto de Dulles- el personal militar y de la CIA que trabaja en la Oficina Nacional de Reconocimiento está comenzando un ejercicio en el que un avión se estrella contra su edificio.

Los miembros del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (la “principal unidad antiterrorista” del ejército estadounidense) se encuentran en Hungría preparándose para el “Jackal Cave“, un ejercicio conjunto de preparación altamente clasificado.

Los pilotos de caza desplegados para monitorear el ejercicio de entrenamiento de la Fuerza Aérea Rusa en el Ártico se están preparando para un día de maniobras en Alaska y el norte de Canadá.

Y en el centro de operaciones de combate del NORAD en el Complejo de la Montaña Cheyenne en Colorado, los comandantes militares se están preparando para uno de los días más ocupados de juegos y ejercicios de guerra en la historia de los Estados Unidos.

Sí, en la mañana del 11 de septiembre de 2001, el escenario estaba perfectamente preparado para un día sin precedentes de terrorismo simulado en todo el noreste de Estados Unidos.

Y entonces todo sucedió de verdad.


CUARTA PARTE – ESTO NO ES UN EJERCICIO

08:37:52

Confusión.

08:52:40

Caos.

09:49

Parálisis.

Hay muchas maneras de describir la respuesta de la FAA, el DoD y el NORAD a los eventos del 9/11. Pero dado que, de acuerdo con la teoría oficial de la conspiración del 11 de septiembre, ni un solo avión de combate fue capaz de interceptar un solo avión de pasajeros secuestrado entre el primer reporte de secuestro a las 8:20 AM y el derribo del Vuelo 93 casi dos horas más tarde a las 10:03 AM, la afirmación de que la respuesta a estos eventos fue en realidad mejorada por los juegos de guerra y los ejercicios que tuvieron lugar esa mañana es totalmente absurda.

Estas mentiras han sido cuidadosamente elaboradas a lo largo de los años y se han presentado de forma tan compacta que es difícil deconstruirlas todas.

La afirmación del General Myers de que no fue NORAD sino la FAA la que tuvo la responsabilidad de responder a los ataques de esa mañana es una de esas mentiras. En realidad, el NORAD tiene la tarea específica de ocuparse de tales eventos, sin esperar pasivamente las órdenes de la FAA. Las propias regulaciones del NORAD para tratar con aviones secuestrados establecen específicamente que “la Autorización de la FAA para Operaciones de Interceptores no se utiliza para la interceptación y vigilancia aérea de aeronaves secuestradas dentro de los [Estados Unidos continental]”.

Y la afirmación del General Eberhart de que la confusión sobre si los eventos que se estaban desarrollando eran eventos reales o simplemente ejercicios “nos cuestan 30 segundos” está desmentida por las grabaciones de audio de la respuesta de la FAA y el NORAD esa mañana. Una y otra vez a lo largo de toda la mañana, los controladores aéreos y los operadores militares se ven obligados a aclarar que los hechos denunciados no forman parte de un ejercicio.

08:37:52

08:37:56

08:42:59

08:43:06

08:57:11

Esta persistente confusión sobre la realidad de lo que estaba sucediendo ese día no es sorprendente. Aunque los detalles exactos todavía están ocultos bajo una nube de secretismo oficial, en la mañana del 11 de septiembre, NORAD estaba en medio de un juego de guerra de una semana de duración que “casualmente” incluía secuestros simulados de aviones de pasajeros.

“Vigilant Guardian” es un ejercicio anual de puesto de mando en el que participan todos los niveles de mando del NORAD. Vigilant Guardian 01 fue un juego de guerra de una semana de duración descrito como una “guerra aérea simulada” y, apenas dos días antes del 11 de septiembre, había implicado un secuestro terrorista simulado de un avión de pasajeros civiles por parte de terroristas que intentaban estrellar el avión con explosivos sobre la ciudad de Nueva York. Aún más notablemente, en la misma mañana del 11 de septiembre, planeaban simular otro secuestro de aviones de pasajeros justo una hora después de que los ataques comenzaran a desarrollarse.

En 2006, el reportero de Vanity Fair, Michael Bronner, fue el primer periodista al que se le dio acceso a las cintas de las operaciones de NORAD esa mañana. En su siguiente artículo sobre el tema, “9/11 Live: The NORAD Tapes“, Bronner habló con el Teniente Coronel Kevin Nasypany, el comandante de la tripulación de la misión en el piso de “operaciones” en el Sector de Defensa Aérea del Noreste en la mañana del 11 de septiembre.

“Cuando me dijeron que hubo un secuestro, mi primera reacción fue: ‘Alguien empezó el ejercicio temprano'”, me dijo Nasypany más tarde. El ejercicio del día fue diseñado para ejecutar una serie de escenarios, incluyendo un secuestro simulado “tradicional” en el que los perpetradores políticamente motivados se apropian de un avión, aterrizan en una isla similar a Cuba y buscan asilo. “En realidad dije en voz alta: ‘Se supone que el secuestro no será hasta dentro de una hora'”, recordó Nasypany.

Como ejercicio del puesto de mando, Vigilant Guardian no se llevó a cabo con aviones reales, sino con lo que se conoce como “sim over live”, en el que se inyectan aviones simulados en el sistema de tráfico aéreo del NORAD. Aunque la narración oficial sostiene que las inyecciones simuladas fueron eliminadas de los radares del NORAD tan pronto como aparecieron, lo que no causó confusión, las cintas reales del NORAD cuentan una historia diferente.

A las 9:04 AM, inmediatamente después de que el Vuelo 175 se estrellara contra la Torre Sur, se puede escuchar a dos oficiales monitoreando los eventos en el Sector de Defensa Aérea del Noreste del NORAD (NEADS) para referirse a los eventos como “entradas” (inputs) potenciales para el ejercicio.

09:04:50

A las 9:09 AM, un técnico de NEADS se queja de los ejercicios que se están llevando a cabo y de la confusión con los eventos reales.

Y a las 9:15 AM, un técnico de NEADS fuera de servicio llama para preguntar sobre los eventos del día y el ejercicio en curso.

Sorprendentemente, a las 9:30 AM, una hora y diez minutos después de los ataques, todavía se inyectaban aviones simulados en las pantallas de los radares del NEADS. Un frustrado miembro del personal que dirigía la respuesta en el piso de operaciones de NEADS tuvo que ordenar a sus compañeros de trabajo que “apagaran sus interruptores sim”, impidiendo que las simulaciones falsas confundieran a los operadores de radar.

Peor aún, al mismo tiempo que estas entradas falsas distraían a los operadores de radar, los verdaderos aviones militares que están participando en los ejercicios de vuelo en vivo ese día están complicando aún más la respuesta a los ataques.

Aún más increíblemente, las falsas inyecciones de radar continuaron apareciendo en las pantallas de radar del Centro de Operaciones del NORAD en Cheyenne Mountain, Colorado, a las 10:12 AM, nueve minutos después de que los ataques habían terminado.

Ante esta abrumadora evidencia documental de que los ejercicios que tuvieron lugar esa mañana fueron una fuente persistente de distracción que complicó significativamente los esfuerzos de respuesta, la réplica de la Comisión del 11 de septiembre y sus partidarios de que estas falsas señales de radar eran una cuestión menor que “a lo sumo nos costó 30 segundos” suena excesivamente vacía.

Pero esa historia oficial se vuelve aún más inverosímil cuando se sabe que los controladores de tráfico aéreo y el personal militar no respondían a cuatro aviones secuestrados, como el público se imagina ahora, sino a hasta 29 posibles secuestros.

Estos reportes falsos incluían:

Pero el más desconcertante de todos estos informes se refería al vuelo 11 de American Airlines, el Boeing 767 con ruta de Boston a Los Ángeles que, según la teoría oficial de conspiración del gobierno, fue secuestrado por Mohamed Atta y estrellado en la Torre Norte del World Trade Center.

Increíblemente, los controladores de tráfico aéreo y los aviones de combate militares pasaron gran parte del tiempo crucial en medio de los ataques del 11 de septiembre, tratando con un reporte completamente falso de que el Vuelo 11 no se había estrellado contra el World Trade Center en absoluto, sino que aún estaba en el aire y dirigiéndose hacia Washington.

Este informe completamente falso, llamado por el especialista en operaciones militares de la FAA, Colin Scoggins, confundió aún más a los ya desbordados técnicos de NEADS. En respuesta, el comandante de la tripulación de la misión de NEADS, Kevin Nasypany, se enfrentó a algunos de los únicos cazas de todo el sector de defensa que perseguían este vuelo fantasma.

09:21:50

Tan confusa fue esta serie de acontecimientos que incluso años después, en las audiencias de la Comisión del 11 de septiembre, tanto los comisionados como los comandantes militares lucharon por comunicarse sobre el problema en sí, y mucho menos por determinar cómo persistió durante tanto tiempo un reporte tan falso.

Entradas de radar falsas. Aviones militares participando en ejercicios en medio de una crisis. Aviones civiles activando falsos reportes de secuestro. Aviones de combate persiguiendo aviones fantasmas.

¿Cuáles de estos reportes eran simplemente la “niebla de guerra” a la que se referían tan a menudo los promotores de la historia oficial del 11 de septiembre, y cuáles eran parte del ejercicio en sí? ¿Hubo ejercicios de campo de secuestros que tuvieron lugar esa mañana y que luego se confundieron con los de verdad? ¿Qué papel jugaron estos juegos y ejercicios de guerra para obstaculizar la respuesta de los muchos oficiales militares que habían pasado toda su carrera entrenando para proteger el espacio aéreo estadounidense?

¿Ayudaron los juegos de guerra a los perpetradores del 9/11 en su ataque?

Las respuestas a estas preguntas, al igual que muchas otras preguntas sobre los acontecimientos del 11 de septiembre, permanecen ocultas bajo un velo de secretismo oficial del gobierno.


QUINTA PARTE – MÁS ALLÁ DE LA COINCIDENCIA

“Pura coincidencia”.

De acuerdo con la historia oficial del 11 de septiembre, se nos dice que los secuestros simulados tuvieron lugar al mismo tiempo que los secuestros reales. Que un simulacro de avión-en-edificio estaba ocurriendo al mismo tiempo que los aviones estaban colisionando contra edificios. Esas falsas señales de radar y los falsos reportes de secuestro competían por la atención de los militares con las señales de radar y los reportes de secuestro reales. Y a lo largo de todo ello, los técnicos, operadores, personal militar y controladores de tráfico aéreo trataban de asegurarse constantemente de que lo que veían no formaba parte de un ejercicio.

¿Pura coincidencia? ¿O parte de un plan premeditado?

Y si esta maraña sin precedentes de ejercicios, simulacros y simulaciones era parte de un plan premeditado, ¿cuál era ese plan? ¿Cuál sería el sentido de simular los ataques incluso cuando los ataques en sí mismos se están llevando a cabo?

Los ejercicios que tuvieron lugar el 11 de septiembre sólo pudieron beneficiar a los atacantes. Ninguna orden de retirada hubiera mantenido en tierra a ningún piloto de caza que se precie durante el único ataque al espacio aéreo de su país en su vida. Pero si esos pilotos de caza y sus comandantes no tuvieran idea de lo que era real y lo que era falso, lo que era una amenaza real y lo que era sólo una señal fantasma, entonces su respuesta podría ser contenida efectivamente.

Y lo fue. El completo “fracaso” de la respuesta aérea esa mañana es prueba de ello.

Pero si las simulaciones y los juegos de guerra de la mañana del 11 de septiembre fueron parte de un plan premeditado por parte de los atacantes, entonces la pregunta obvia es ¿quiénes eran los atacantes? ¿Debemos creer que los malvados cerebros de al-Qaeda no sólo perpetraron el secuestro simultáneo de cuatro aviones de pasajeros civiles, apagando los transpondedores del avión y sometiéndolos a una serie de maniobras que ni siquiera los pilotos avanzados podían replicar para alcanzar sus objetivos con precisión, sino que también penetraron en la estructura de mando del ejército de los Estados Unidos y del propio NORAD para dirigir la planificación y programación de los juegos de guerra simultáneos, reflejando su propio complot y confundiendo así la respuesta aérea a los ataques?

Porque si eso suena a fantasía de cómic extravagante, entonces sólo hay otra conclusión posible: Que los miembros de la Autoridad del Comando Nacional, el ejército de los Estados Unidos y el NORAD que estaban en condiciones de planificar y programar tales ejercicios fueron los propios atacantes.

Pero eso es “sólo ficción” y el hecho de que todo sucedió en la vida real unos meses después es sólo otra “pura coincidencia”.

La verdad de lo que sucedió esa mañana sería notablemente fácil de descubrir si los involucrados en la planificación y ejecución de los eventos de capacitación del día abrieran los registros y permitieran un examen independiente de las situaciones precisas a las que se estaba capacitando ese día, cómo se llegó a esos escenarios, quién los planificó y quién estuvo a cargo de ellos, cuáles de las inyecciones de radar, falsos reportes y simulaciones con aviones reales se estuvieron llevando a cabo, cómo se transmitieron estos ejercicios a los técnicos y a los controladores de tráfico aéreo, y qué medidas se tomaron en qué momento para permitir que esos sucesos continuaran, incluso cuando los ataques que se suponía que debían simular se producían realmente en la vida real.

Pero no debemos esperar que los culpables se acusen a sí mismos, así que no es de extrañar que la investigación oficial del gobierno sobre el 11 de septiembre evitara enfrentarse a cualquiera de estos temas.

Entonces, ¿qué significa cuando una simulación de un evento catastrófico y catalizador tiene lugar exactamente en el mismo lugar y en el mismo momento en que ese evento está ocurriendo en la vida real?

Esta es una de las muchas preguntas cruciales del 11 de septiembre que han sido barridas bajo la alfombra en los últimos 17 años. Pero no es una pregunta retórica. Es una pregunta muy real con una respuesta muy real. Y hasta que esa pregunta no sea respondida, nunca encontraremos justicia para las víctimas del 9/11.

​

Fuente: 9/11 War Games

 

Reservado.