MOP: CONSORCIO PUENTE CHACAO PIDIÓ AUMENTAR EN 50% EL PAGO POR OBRAS QUE NO ESTÁN EN EL CONTRATO
La cartera respondió así a la decisión de la firma a cargo del proyecto en Chiloé de suspender las obras, argumentando que la contraparte no quería asumir el costo que implicaban los trabajos anexos que se fueron dando en el camino. SI no hay acuerdo el caso pasará a la justicia.
“El MOP ha cumplido y cumplirá estrictamente sus compromisos de acuerdo al contrato y CPC debe hacer lo mismo”, sentenció el Ministerio de Obras Públicas, al replicar las razones esgrimidas por el Consorcio Puente Chacao (CPC) para suspender de forma unilateral las obras del viaducto que pretende conectar el continente con la Isla Grande de Chiloé.
Mediante un comunicado, la cartera rebatió a la firma que sostuvo que ésta no ha cambiado el convenio suscrito hace tres años bajo la administración de Michelle Bachelet, pese a haberlo solicitado a ese gobierno y al que encabeza el Presidente Sebastián Pilñera.
“Pidió aumentar los pagos por la construcción en aproximadamente 50%, lo cual significa cerca de US$300 millones adicionales. El Estado, a través del gobierno anterior y del actual, no ha aceptado estas peticiones, ya que, entre otras razones, se trata de un contrato de diseño, ingeniería y construcción a suma alzada, que no considera obras extraordinarias”, explicó el MOP.
La secretaría de Estado añadió que “existen diversas peticiones de CPC en que solicita el reconocimiento de trabajos adicionales al contrato. En ello hemos estado trabajando con CPC y estamos disponibles para seguir haciéndolo y acercarnos a un acuerdo”.
Al respecto, el MOP precisó que “de no producirse (un avenimiento), el contrato establece claramente a los tribunales chilenos como mecanismo para dirimir cualquier diferencia”.
Respecto de la advertencia que hizo la empresa, “que pone en duda la continuidad de la construcción” en el Canal de Chacao, el ministerio replicó que “hacemos presente que ese hecho, de ocurrir, sería de extrema gravedad, estableciendo el contrato claramente las consecuencias de ello”.
http://lanacion.cl/2019/12/24/brion...onrado-exactamente-lo-que-el-contrato-define/
La cartera respondió así a la decisión de la firma a cargo del proyecto en Chiloé de suspender las obras, argumentando que la contraparte no quería asumir el costo que implicaban los trabajos anexos que se fueron dando en el camino. SI no hay acuerdo el caso pasará a la justicia.
“El MOP ha cumplido y cumplirá estrictamente sus compromisos de acuerdo al contrato y CPC debe hacer lo mismo”, sentenció el Ministerio de Obras Públicas, al replicar las razones esgrimidas por el Consorcio Puente Chacao (CPC) para suspender de forma unilateral las obras del viaducto que pretende conectar el continente con la Isla Grande de Chiloé.
Mediante un comunicado, la cartera rebatió a la firma que sostuvo que ésta no ha cambiado el convenio suscrito hace tres años bajo la administración de Michelle Bachelet, pese a haberlo solicitado a ese gobierno y al que encabeza el Presidente Sebastián Pilñera.
“Pidió aumentar los pagos por la construcción en aproximadamente 50%, lo cual significa cerca de US$300 millones adicionales. El Estado, a través del gobierno anterior y del actual, no ha aceptado estas peticiones, ya que, entre otras razones, se trata de un contrato de diseño, ingeniería y construcción a suma alzada, que no considera obras extraordinarias”, explicó el MOP.
La secretaría de Estado añadió que “existen diversas peticiones de CPC en que solicita el reconocimiento de trabajos adicionales al contrato. En ello hemos estado trabajando con CPC y estamos disponibles para seguir haciéndolo y acercarnos a un acuerdo”.
Al respecto, el MOP precisó que “de no producirse (un avenimiento), el contrato establece claramente a los tribunales chilenos como mecanismo para dirimir cualquier diferencia”.
Respecto de la advertencia que hizo la empresa, “que pone en duda la continuidad de la construcción” en el Canal de Chacao, el ministerio replicó que “hacemos presente que ese hecho, de ocurrir, sería de extrema gravedad, estableciendo el contrato claramente las consecuencias de ello”.
http://lanacion.cl/2019/12/24/brion...onrado-exactamente-lo-que-el-contrato-define/
