depende mucho. si consideras que los humanos con su capacidad de crear y de manipular elementos de la realidad aprovechando las leyes fisicoquimicas para su beneficio es algo natural, entonces modificar elementos de la naturaleza " con conciencia de lo que se hace" seria tan natural como una estrella que realiza fusión atómica. la diferencia seria simplemente que los humanos lo haríamos con conciencia del acto y para un propósito pensado. si por otro lado consideras que lo natural es unicamente lo que la naturaleza realice sin una conciencia manipulándola, entonces lo que haríamos los humanos seria antinatural. no malo, simplemente antinatural. aun si fueses ateo la conciencia ( que muchos postulan es el producto de la evolución del organo del cerebro a lo largo de los eones) seria un "producto" natural de la biologia, y por lo tanto, usarlo para manipular elementos de la realidad tambien seria por extensión algo natural. aunque no existiria el "derecho", de hacerlo, porque al no haber Dios no habria ninguna entidad que te lo concediera.
Entonces cómo es posible que existan debatientes creyentes que son capaces de explicar la existencia de Dios con argumentos lógicos? (que pos cierto son relativamente fáciles de refutar ) Si un creyente no es capaz de demostrar la veracidad de su argumento, entonces queda en duda rotunda! Hablando a Históricamente, puedo aseverar que la biblia es un libro manipulado, con malas traducciones importantes, todo pensado para la malinterpretación de los textos originales y en beneficio de las iglesias. Te daré una ayuda: ya que no podamos conversar en términos "científicos" como dices tu, conversemos en términos morales, éticos y "espirituales". -Porque crees en Dios? R.-Porque me hace feliz el seguir lo que dice la biblia. Con eso demuestras que el seguimiento de la biblia te hace feliz. Te podría preguntar "y es necesario seguir a Dios para ser feliz?" Y allí una duda... puedes responder... Creo que ahi podríamos debatir al mismo nivel o no? Pero lamentablemente me da la impresión que no tienes la voluntad de hacerlo... solo criticar y decir que lo que digo es una ESTUPIDEZ. Si no sabes debatir, porque te metes en este foro entonces? confundes fácilmente un contra argumento o pregunta como una ofensa! XD te invito a aprender que es un debate. Es un link de wikipedia, te enseña lo básico de un buen debate. lo encuentro bastante bien. http://es.wikipedia.org/wiki/Debate
vamos por parte, ya que soy nuevo no se como dividir la cita en partes así que si me permites pondré números en cada punto que expusiste para darte respuestas 1- R: Tú mismo diste la respuesta a este punto al decir "que son relativamente faciles de debatir) por que si un creyente por mucho que intente crear una respuesta a la existencia de dios por medio de pruebas científicas, matemáticas o etc... caería en una incoherencia total por el simple hecho de que dios en su propia "palabra" digamos le así (se entiende supongo a que le digo palabra) menciona que su existencia es eterna ,es un todo ,el principio y el fin, es ESPÍRITU Y FUE CARNE etc... como comprobarías algo así con pruebas lógicas , imposible un creyente no podría ,por ende la biblia se basa tanto en la fe , y como dije ...creo que en este mismo tema... si la fe existe .. podría existir dios,al menos así lo veo yo 2- R: COMO TE ESCRIBI 2 VECES ANTES ,para tu ideología los argumentos de fe no son comprobables y por ende obviamente no lo aprobaras ,es como debatir sobre que partido político es mejor si el tuyo o el mio, seria eterno y no terminaría nunca,por eso no quise responder tus preguntas con argumentos creyentes ,ya que seria en vano 3- R: sobre lo de la "manipulacion" de la biblia ,puedo darte la razon, por que realmente esta manipulada ,ya que se supone que se encontraron pergaminos escritos del cual mas de 50 hablaban de lo mismo , de hecho mateo,marcos lukas y juan son exactamente iguales,en cuanto a la historia narrada en general ; los pusieron en la biblia que conocemos para dar crédito de que la historia contada en ella es real y fue vista por mas de un hombre por ende teólogos responden a que las incoherencias de este libro son por esa razón, FUERON ESCRITAS POR EL HOMBRE pero "guiados por dios " podría ponerte mas ejemplos pero como ya lo mencione ,es cosa de fe nada mas 4- R: ok empecemos esto... ¿por que creo en dios? R: NO CREO EN DIOS (si es que me lo preguntabas a mi directamente pero si era solo un ejemplo para demostrar según tÚ como seria un debate , are el papel de creyente) BUENO CREO EN DIOS POR QUE ESTA CON MIGO SIEMPRE ME AYUDA A SUPERAR Y SOBRE LLEVAR ESTA DURA VIDA LLENA DE PECADO ES EL CAMINO DEL BIEN SEGÚN COMO LO VEO YO Y LA PRUEBA DE QUE EXISTE ES QUE ESTOY VIVO Y CADA DÍA QUE PASA MI CREENCIA HACIA EL ES MAS FUERTE, TÚ NO PUEDES DEMOSTRARME QUE DIOS NO EXISTE Y YO NO PUEDO DEMOSTRAR QUE DIOS EXISTE MIENTRAS NO ABRAS TÚ CORAZÓN A ÉL ,PERO SI PUEDO DECIRTE QUE GRACIAS A EL ME SIENTO LLENO DE VIDA Y FELIZ CON MIGO MISMO ¿Y ES NECESARIO SEGUIR A DIOS PARA SER FELIZ? R: NO LO SE , SOLO PUEDO HABLAR POR MI, PERO YO ""CREO"" QUE SI, POR QUE DIOS ES AMOR Y SU PALABRA ES EL BIEN, NO PRETENDO DECIRTE QUE DIOS TE ARA FELIZ SI VAS A LA IGLESIA TODOS LOS DÍAS, PERO SI, QUE AL CONOCER SOBRE ÉL REALMENTE, TÚ FORMA DE VER AL MUNDO CAMBIARA entonces, sr Aaron .puede debatir me eso? o como "uD" MISMO dice en un TEMA creado por "uD" , respetara la fe del creyente en este caso? y si en el caso de que no quisiera respetarla y aun sabiendo que no habrá caso de dar vuelta la postura del creyente insiste en debatirle,¿como lo aria? 7- nunca lo critique ,o al menos esa no fue mi intención sr Aaron,si escribí palabras como estupidez es por que yo lo veo de esa manera, una tontera fue mi forma de ver las cosas si se sintió "lastimado" le pido disculpas y me sirve para la próxima, fijarme en como se lee lo que escribo 8- quizás no sepa debatir, la verdad me gusta hacerlo o al menos creo hacerlo por que me gusta aprender y debatiendo es una forma fácil de eso, y lo otro de confundir un contra argumento o pregunta con una ofensa ,pues lo mismo le digo a ud ,le repito lo que puse en el punto 7, nunca fue mi intención insultarlo o algo así 9- por ultimo este punto , aun que me hubiera gustado algo mas detallado que lo de wikipedia un programa muy "manipulado" le agradezco la preocupación , quizás lo leeré o quizás me busque algo mejor, pero realmente le aconsejo A ud también busque otro y lo lea ,si encuentro uno mejor se lo envió, no sea arrogante y seamos sinceros a aquí en este foro son muy pocos los que saben debatir realmente,y por lo demás en un foro no se ve eso,si no que cara a cara bueno estimado, si gusta que sigamos "debatiendo" (aun que ya no se si decirle así a esta "discucion") le invito a crear un tema en donde yo tomo el lugar de a favor de la creencia de dios o algo parecido no tengo problema ,como mencione anteriormente NO SOY SEGUIDOR DE DIOS pero me gusta aprender y estudiar estas cosas saludos
Creo que estan confundiendo antinatural con artificial. Artificial significa (en términos cotidianos) que el ser humano ha intervenido, en cambio lo Antinatural es lo que atenta contra lo natural (entendiendo lo natural como la vida en si). Saludos.
