Rosenblut-Martelli: empresas clave debían donar un millón de dólares para la campaña de Bachelet

Y quien andaria haciendo la fiscalizacion de carteles para que nadie infrinja la norma??? funcionarios públicos? municipales? como regular diariamente todas las calles de Chile en época de elecciones para que todos cumplan la norma?? para tratar al resto de avispados, harto mala la solución.
SI hay q limitar el gasto, es impresentable que 1 solo candidato se gaste mas de 800 millones (que son mas de 3.000 sueldos minimos) en 30 dias solo pa tener una cuota de poder y rendir pleitecia a las empresas q les financian la campaña. Y no es solo 1, son varios q se acercaron y superaron esa cifra (y ni salieron xD).
Obviamente las campañas se hacen con plata, la pregunta es que reciben ellos x esa plata... o es otra muestra de ese altruismo que caracteriza al empresariado chileno??

 

Asumo que me estás contestando.

Los problemas de fiscalización son reales, es cierto, nunca puedes fiscalizar todo. Pero eso no implica que se deba estar paralizado para legislar; miles de normas requieren fiscalización, y están ahí, existen aparejadas a una sanción para el que las infrinja.

No sería el gasto po. Lo que seguramente quisiste decir es que hay que limitar el aporte de los privados. Pero si haces eso, y pretendes obligar al candidato a gastar menos por esa vía, tendrías que procurar que no compense el "déficit" con platas públicas, porque de lo contrario la weá no serviría para nada, y empezaría a salir dinero de nuestros bolsillos pa las campañas de estos tipos.

Si le obligas a tener menos plata, pero el candidato sigue teniendo la necesidad de gastar más de lo que le permites que le entre, me parece que habría más problemas de los que pretendes solucionar.

 

Si, me parece interesante tu propuesta y la apoyo. Lo ideal para mi seria que se redujeran los maximos tanto para los aportes como para los gastos. Necesitamos mas autoridades con representacion real que sean levantadas desde la localidad y menos aparecidas que sean designadas por los partidos politicos para ganar elecciones a punta de marketing politico que tan bien compra el publico chileno.

 

Si nos fueramos a lo puntual, la oposición debería fiscalizar y denunciar estas situaciones, y viceversa, pero como ambos lados andan con la del ladrón, la situación es una colusión del poder en tanto élite. Crear organismos fiscalizadores finalmente es aumentar las posibilidades de corrupción.

En el tema central de la nota, si los dineros están bien identificados en el Servel da lo mismo cuanto entregó cada empresa, ya que la ley permite las donaciones de empresas y el monto de donación no debe ser mayor a 45 millones para el caso candidatos presidenciales por donante. (fuente: http://www.servel.cl/ss/site/mobile/financiamiento_de_campanias.html)

Acá estamos hablando de juntar 5 millones de dolares (500 millones por empresa), que son en total 3 mil millones de pesos. Así que lo más probable es que luego de recaudar estos dineros se pasaran a diferentes cuentas con montos más pequeños para no superar el máximo permitido por ley, que es la forma en que trabajan estos "Recaudadores" (igual situación del Yategate).

Al final si las platas de estas empresas ingresaron como donantes particulares o con el máximo exigido por ley, no hay delito para el Servel, ya que el procedimiento se realizó como se debía.

Tal como indica la nota, esto trae problemas directamente a por el cargo que ejerce.

 

http://www.servel.cl/ss/Satellite?b...goBlobs&blobwhere=1393337016604&ssbinary=true

http://www.servel.cl/ss/site/mobile/financiamiento_de_campanias.html

 

Sobre eso del marketing y los carteles, he conversado con varios, y la mayoría los odia, los detesta. O sea, yo cacho que hasta la propia gente ayudaría a fiscalizar ese tipo de campaña. Y bueno, también están las redes sociales, etc.

 

http://www.servel.cl/ss/Satellite?b...goBlobs&blobwhere=1393337016604&ssbinary=true

http://www.servel.cl/ss/site/mobile/financiamiento_de_campanias.html

He leído algunas opiniones, que hablan de lo mismo que ya está en la Ley, parecen confundir el límite del gasto, en que lo gastas, con los temas de transparencia, financiamiento, y elegibilidad y competencia de candidatos, que no dice mucha relación con el gasto tomando en consideración el Binominal.

 

muy cierto lo de la colusion y corrupcion. Tal como tu dices, para el Servel en este caso probablemente va a estar todo en regla, lo cual no quita que el mecanismo utilizado sea reprochable. Por esta misma razon debiera limitarse a mi gusto el gasto permitido en campaña para evitar que con artimañas los comandos puedan recibir aportes desproporcionados al amparo de la ley.

 

cuando los partidos ponen a un candidato aparecido a correr contra independientes regionales, tiene o no tiene incidencia el gasto que se hace en campaña en el resultado de la eleccion?

 

Ninguna, ya que lo que prevalecía era el Binominal, desde el momento en que las coaliciones fuertes designaban el candidato ya sabías quién era diputado o senador, esto entendiendo que tu consulta tiene que ver con las coaliciones, ya que si hablas de candidatos independientes, sólo tenemos como excepción nomas de 5 nombres. Por tanto el dinero, era para derrotar a tu compañero de lista y sumar más del 33% como coalición.

EJEMPLO: MOREIRA-ESCALONA

 

A nivel de coaliciones funciona como tu explicas, pero yo a lo que voy es a que un gasto de campaña no limitado de un candidato de las coaliciones no tiene comparacion con el gasto que hace un candidato independiente y eso acarrea votos. El permitir que se haga un gasto excesivo en marketing de candidatos de coalicion minimiza a priori las opciones de candidatos independientes de competir por representar a su localidad.

 

Creo que están confundiendo el tema, y la propuesta de Pato respecto de limitar en que gastas, suena bonito, pero inpracticable es como decr el candidato a Senador tiene derecho a 10 chapitas por elector, 5 pendones, 50.000 panfletos, etc.

El gran tema de la corrupción tiene que ver en como te llegan esos dineros, y no es nada más que los famosos gastos reservados, por tanto si limitas el gasto sin abordar el fondo, es más de lo mismo.

Respecto del punto del candidato independiente, por como estaba concebida la Ley, daba lo mismo el limite del gasto electoral, ya que como lo explique, y así esta consignado en cualquier estudio de la Constitución, era que siempre la ventaja la tenían las coaliciones fuertes, por tanto romper el binominal se hacía practicamente imposible, por tanto los casos de independientes que salieron elegidos no son más que excepciones. Es más para romper el Binominal un independiente para salir elegido y siempre y cuando no tuviera un compañero fuerte, por sí tenía que contar con más del 35% de los votos, y que la coalición en competencia no sumara más de ese %. Con eso te demuestro que el limite del gasto electoral, tiene que ver con otro transfondo, y no como equivocadamente se ha planteado en este tema. Es más, la propuesta de Bachelet es insuficiente, y viene con letra chica.