No sé, me pareció así.
Busca en google: "Falacias argumentales". Pero como sé que si no te lo pasan "en la mano" no lo buscas: http://www.fallacyfiles.org/adnature.html
Prefiero pasarte el ensayo sobre el utilitarismo no circunstancial, para que lo leas por ti mismo, y así nos ahorramos que luego me pidas el paper
¿Y te pareció así sin saber por qué?
Siempre tiras "link", en vez de explicarlo. Ya ves la pésima interpretación de la falacia naturalista de moore que hiciste en el tema anterior... bueno, leería tu link, pero deberías asumir que estamos en un país donde la minoría maneja inglés. Yo no lo manejo...
¿Tú te das cuenta que si yo te pido respaldo es porque es relevante para el caso? En el caso que tú digas que entiendes por justo el "utilitarismo no circunstancial", para mí noe s importante si "utilitarismo no circunstancial" en realidad es existen como categoría o no, lo que me importa es saber cuál es tu posición sobre lo que es justo, sin importar el nombre.
En el caso de la falacia naturalista es distinto, porque tú señalaste que "x es la falacia naturalista" y obviamente yo te voy a pedir un paper o algún respacldo que diga que "existen dos falacias naturalista".
