Sobre la validez, podría perfectamente preguntar ¿validez para quién? ¿Para el mundo científico? Por lo tanto no se si necesariamente se suspende, mientras no se responda esa pregunta.
En absoluto, ese es un grave prejuicio. En estos ambitos tambien existen medios probatorios, pruebas; su naturaleza es distinta, etc, pero se las emplea con el mismo rigor que las cientificas. Pero igual de prejuicioso es referirse a pruebas y tener en mente solo las naturales-cientificas, como asumir que las pruebas, en estos ambitos, son menos rigurosas, mas flexibles, dejan mas margen de incertidumbre o que, en fin, no son categóricas. Esto me parece bastante importante, permiteme recalcarlo: con pruebas no me refiero meramente a las tipo cientificas, pero tampoco me refiero a pruebas de cuarta, a ejercicios de snob, a pruebas que en fin, una vez confrontadas con tu experiencia arrojen un resultado maleable, no-categórico, como si lo haria una prueba cientifica por ejemplo. Dicho de otra manera, son graves prejuicios tanto A) rendirse de rodillas ante las pruebas cientificas para todas las experiencias como B) una vez utilizadas pruebas de otro tipo (indirectas por ejemplo), no prestarle igual atencion como SÍ se le presta cuando un cientifico hace ovejas a partir de un tubo de ensayo por ejemplo; osea ni lo uno ni lo otro, ambos son formas de validar las experiencias, de darles un sello de "es verdad" y ni la primera es la unica y ni la segunda es menos que la primera.
Es decir, una prueba, por buena que sea, puede cumplir exactamente con los parámetros de una experiencia, digamos, extraordinaria o inimaginable.
Bueno, una cosa es probar y otra persuadir, o en tu caso, transmitir, si es que eso es lo que tienes pensado hacer en un primer momento. No, la prueba no tiene ese sentido ¿no crees?. Llendo en orden, diriamos que la prueba legitima una experiencia dentro de una esfera del conocimiento específica, ¿por qué? porque las pruebas varian de conocimiento a conocimiento: no vas a querer hacer valer una experiencia matematica, con medios probatorios metafisicos y viceversa. A lo que voy con esto es a que la prueba persuadira, transmitira tu experiencia, verídica ya una vez que se confronte con la prueba (porque sí, creo que las pruebas son necesarias), hacia las personas que pertenecen a esa esfera de conocimiento de la que eres parte, o a la que quieres incluir esa tu experiencia.¿Por qué? Porque no vas a esperar convencer a una vaca que come pasto, que a ti tigre te sienta mejor la carne cruda de venado: le mostraras a otros tigres la carne fresca y se la daras de comer, utilizaras la carne fresca como prueba para determinar su sabrosura; pero esto mismo no te va servir con las ovejas naturalmente. Entenderan los que tienen por profesion entender de estas cosas.
Y al introducir eso de la prueba, no afirmo suspender por un momento la veracidad de mi experiencia, como tu dices. Lo que si puedo decir, es que soy cauto, en relación a la aceptación o credibilidad de los demás, y siempre de los demás, no de mi perspectiva.
.
Entonces todo se va al garete. Me explico: si tu pregunta tuvo como objetivo, siempre, buscar el medio de transmitir tal como se da esta experiencia en ti, hacia las otras personas y por eso buscaste lo de la prueba, entonces, en lugar de buscar "la prueba" de tu experiencia deberias estudiar oratoria o algo por el estilo porque esa es la unica forma de "persuadir al resto" sobre tu experiencia y transmitirsela, sin utilizar "pruebas".
Pero, si como te digo, aun en estos ambitos las pruebas son necesarias para validar tu experiencia en primer lugar(xq esa es la verdadera y unica forma en la que se puede utilizar "la prueba" ¿no crees?; osea no como recurso para transmitir experiencias, que una vez las personas vean el sello y la firma de la "prueba" podran sentirla como tu, sino como, en primer lugar, la confrontacion de tu propia experiencia, osea la suspension de lo que tu mismo crees respecto a tu experiencia) y para asi presentarsela a la comunidad (que no es la cientifica obviamente, no es la gente de bata) que la sopesara, la examinara, vera su rigor, su metodo, etc y luego se PERSUADIRA de tu experiencia. Ahora, crees que ellos, los unicos a los que estaria apuntado, a los unicos a los que interesaria el relato de tu experiencia ¿crees que se van a persuadir con un discurso bonito o lo que sea que le presentes en lugar de "pruebas"?¿crees que lograras transmitirles tu experiencia satisfactoriamente?
ps: honestamente creo, y te lodigo con toda la humildad de mis 37 años, que creo que saldrias bien librado de una prueba que examinara tu experiencia. Pero para eso, tendrias que aceptar la "prueba" tal como es (OJO, no como yo la prefiguro! jaja.. esto no es trabajo mio, en absoluto, tengo el merito de una paloma mensajera cuando mucho). En suma, suspender la creencia en tu propia experiencia, metodologicamente, inteligentemente, hasta que la prueba termine y te arroje el resultado. Una vez obtenido esta "prueba" este sello puedes hacer lo que te plazca: mostrarselo a los que tienes que mostrarselo, guardartela, etc. Si sale mal, puedes seguir afirmando que tu experiencia es veridica, que no necesitas pruebas para sentir lo que sientes; pero no podras mostrarselo al resto porque te diran lo que te dijeron en las paginas anteriores. Con todo, no creo que tengas de que preocuparte, saldrias bien parado me parece. Personalmente, no podria vivir sin una "prueba".
