Se esta planteando la cosa al reves y de ahi el enredo. Siguiendo la misma linea del post contra liam, la cuestion moral esta mal enfocada. La cuestion no es si la evasion es mala o buena. La cuestion es si el servicio es malo o bueno, o mejor, si es abusivo o no abusivo. Y de ahi seguir con la evasion: si es que esta esta justificada o no. Si es que es asi, la idea subyacente para "suspender la ley" es el milenario derecho a protestar. Enfocar al reves la cuestion, como se viene haciendo, llevara a escepticismos (fundados) relativos a si un individuo tiene bajo sus manos tanta discrecion, al punto de atentar contra el orden establecido, y despues establecer las excepciones en las que esto puede ocurrir, si la moral imperante puede ser retada, etc. No se trata de eso.
Esto creo, aunque llegue a la misma conclusion, es ir al reves. La "resignificacion" les pareceria menos traumatica si es que lo vieran como un mecanismo incorporado en el sistema que precisamente esta orientado a esta funcion: a resignificar. Y eso es , lo que en ultima instancia la protesta es. Y es mas facil de digerir de enfocar la cuestion, como dije, no en la conducta moral del usuario, sino en un analisis factico del servicio.
saludos.
Entiendo que quieras cambiar el enfoque desde el cual se plantea el tema, pero no creo ello sea posible desde la perspectiva que le das.
Dices que la cuestión es si el servicio es bueno o malo, y desde ahí se sigue si la evasión es o no una forma de protesta, lo que me parece que contradice tu primera posición respecto de la evasión en este tema; dijiste que era como tirar una piedra y agachar la cabeza, porque, como se deja ver, está desprovista la conducta de algún matiz colectivo y organizado.
Tendríamos que concebir a ésta como una forma de protesta totalmente nueva, carente de orgánica y actuar en grupo; algo así como un tipo de protesta hormiga, donde la sumatoria de evasiones redundaría en una forma colectiva de protesta. El párrafo tuyo:
La "resignificacion" les pareceria menos traumatica si es que lo vieran como un mecanismo incorporado en el sistema que precisamente esta orientado a esta funcion: a resignificar. Y eso es , lo que en ultima instancia la protesta es
Hace alusión directa a una redirección del tema hacia la legitimidad del derecho a protestar( con el que jamás je estado en desacuerdo) pero toma como propio el que a mi juicio es un proceder individual y nada eficaz, es decir el hecho de evadir, aunque no me queda claro si de verdad lo consideras una forma de protestar. Si es así, te diría que en términos de proceso, el output de la acción evadir no se condice con un afán de protesta, porque,como sabemos, la protesta o el uso del disentir cuidadano es parte de una articulación o una logística que rebasa por mucho lo aleatorio y espontáneo que es la variable del evasor solitario. Verba gratia, los trabajadores en la revolución industrial poseían una estructura organizada y hasta jerárquica en su cometido de hacer tutelar sus intereses a través de los paros y negociaciones; la premisa era que juntos y organizados podían velar de mejor manera por sus derechos laborales que si actuaban en solitario, yendo donde el jefe a decirle lo bajo en injusto que era su salario. En definitiva pesaban más como grupo con fines muy determinados. Eran visibles y llevaban a cabo acciones en conjunto, con un sentido de protesta explicitado y dirigido honestamente hacia un objetivos. Es decir, ellos tenían input, feedback y output bien definidos, orientados hacia la finalidad colectiva de, por ejemplo, mejorar las condiciones de seguridad.
Nada de lo anterior se puede decir de un grupo de evasores solitarios e inconexos entre sí, vinculados nada más que por una percepción de no necesitar pagar el pasaje, si, de no necesitar pagarlo, porque tal cual como lo escribió criminal: él lo hace pa tener plata pal queso, y elucubrando en esa misma línea, otra persona podría hacerlo porque estima el servicio como malo o porque quiere plata para papas fritas. No existe una convergencia en sentido a protestar a la suspensión de la ley como proceso reflexivo y consensuado para que tenga algún tipo de repercusión en los gestores del servicio o el Estado, quienes se supone tienen la posibilidad de mitigar el problema.
Por esto, me parece que la conducta resiste una valoración moral en tanto no exista un concierto para levantar a éste como un bastión de lucha, como lo hicieran los estudiantes el 2011 respecto del lucro o gratuidad en la educación.
Tal vez piensas que este sea un tipo de protesta hormiga que es perfectamente factible, y que justifica la suspensión de la leyes al efecto. Pero has de saber que en términos estadísticos, la evasión es un porcentaje menor en relación a la mayoría de los usuarios del servicio, por lo que en tal caso, deberíamos estimar que una pequeña parte de los que usan el servicio son los que "protestan", ergo su conducta está justificada. De ser así ¿ no produce esto el mismo problema de casuística que andar viendo la intención y situación de cada persona para ver si está justificada o no? Tendría que determinar quiénes son los que se ven a sí mismos como protestantes-evasores, y en consecuencia darles un trato distinto ¿ cómo hago eso? Ahí es donde cobra sentido que estos principios sean objetivos.Tú mismo lo dices: así no funcionan las cosas, porque no puedes preguntarle a cada persona y luego decir "a bueno, en ese caso vete a casa" Es necesario el carácter general y objetivo....una perogrullada.
¿no destruye esta selectividad además cualquier principio de igualdad y objetivación respecto de las conductas reprobadas? No puedo atender a que cierto sector estime que esto es una protesta para justificar respecto de ellos la evasión, porque eso me produce un problema de igualdad con todo el resto que sí se atiende a la conducta recta; eso a parte de, nuevamente, ser un tremendo problema casuístico, derribaría todo el sistema moral donde ciertas acciones son mal calificadas, porque si se vuelve opcional para ellos, entonces para todos los demás lo debiera ser. Y ojo, estoy hablando de reglas generales, los que evaden no están en ninguna situación desesperada como para tener un trato distinto de la comunidad en general.
Este modo re-significador necesariamente, a mi juicio, requiere de un actuar colectivo organizado y con una finalidad en la mira, que por ejemplo sea "que baje el pasaje". En ese sentido se vio en algún momento gente protestando y gritando contra el transtgo, pero ya no hay tal situación.
Pd: el servicio sin duda podría ser considerado malo, pero comparado con otras regiones de Chile, te aseguro que tiene una eficiencia inglesa. Lo dice alguien que ha comparado en carne propia.
Saludos.
