Información Sigue el llanto: Ministro Larraín dice que se pueden perder 250 mil empleos por jornada de 40 horas.

Tienen respaldo, existen modelos, son falsables. Cuando se trata de problemas complejos, basta un pequeño aumento de la capacidad predictiva para que un modelo sea valioso. La economía no es tan precisa como, por ejemplo, la astronomía, pero la capacidad predictiva es buena. Para notarlo, puedes hacer el ejercicio de comparar las estimaciones de variables macroeconmicas con las cifras reales.
En ciencia es imposible "comprobar" algo. Ninguna teoría científica esta comprobada.

 

Entonces no es sólo la economía y ciencias sociales. Según tu lógica, médicos y meteorólogos también son "chantas" porque hacen predicciones y con frecuencia "no le achuntan". Si usamos tu criterio concluiremos que distintas ciencias y disciplinas son chanterío y astrología.

 

Da lo mismos el modelo presuntamente predictivo cuando en la realidad, el bajar las horas no generó el fin del mundo hace unos años.

 

Predicción: Bajar las horas de jornada laboral generará cesantía
Realidad: se rebajó la jornada y no pasó nada

Predicción: el mundo se termina el 2012
Realidad: ¿en qué año estamos?

 

el weon porfiao................ mi ataque es a las predicciones de la economía no a las ciencias sociales, no te arranques con los tarros, si no te dijeron que sociales y las basicas son diferentes (no mejor una que otra)..........te cagaron, ademas, si para ti el hecho que alguien de una disciplina o ciencia (seria por supuesto) realice predicciones de fenómenos, entregue cifras, etc. y no sean precisas te parezca bien o es simplemente algo """cotidiano""" y no te moleste, bueno, existen ámbitos en que si se realizan investigaciones para luego sistematizar y realizar predicciones, donde al contrastar lo predicho con el resultado real determina si sirve el asunto o no, donde los niveles de precisión, confianza, seguridad, etc, se evaluan y si no le """achuntan"" la pata en la raja es cosa de segundos.

por siaca......cuando caminas sin pensar en un edificio, en auto o micro por la carretera, el metro,etc. las """"predicciones"" en este caso calculo de todo tipo, estan delimitadas(no se si es la palabra correcta) por ley, si no eres preciso y se produce cualquier problema te hacen juicio y cagaste.

si no cachas como funciona la meteorologia y la medicina no las metas, si un doctor realiza un mal diagnostico, se determina este debido a la falta de tecnología, verificando con el examen forense(que también es medicina), los meteorólogos usan factores de corrección, confianza, etc. en sus pronósticos, ahí ves si te arriesgas, palabras de meteorólogo.......no apuntarle en la zona central da lo mismo, para el sur o a pedido de militares la cosa es distinta.

weon porfiao.

 

La economía es una ciencia social; si atacas su capacidad predictiva estás tocando un tema que reconduce a los problemas de estudio con que tiene que lidiar esta rama de la ciencia. Destacaste con amarillo la parte de ciencia social y no la que digo expresamente "economía". Además, si haces comentarios como este:

No estás atacando sólo las predicciones, sino, como tú mismo dices, "el soporte teórico". Seré amable y supondré que no es necesario explicarte cuál es la diferencia. Ahora pareces acotar tu ataque a las predicciones para evitar más problemas, claro.

Ya expliqué unos post atrás la diferencia entre objetos de estudio, protección jurídica del objeto y la subsecuente diferencia entre métodos y dificultad para realizar predicciones más exactas. Me remito a ese post. Sería reduntante volver sobre lo mismo.

Es notable cómo aplicas criterios mucho más laxos cuando se trata de capacidad predictiva en medicina o meteorología. Los oncólogos que predicen un lapso de vida normalmente lo hacen con exámenes en mano; los meteorólogos que se equivocan respecto a la zona central, se equivocan y ya; si eso es o no relevante es una valoración tuya, que no tiene ninguna importancia para este intercambio.