Sociólogo Claudio Duarte: “Nuestra sociedad está mostrando claros signos de enfermedad”

No mal interpretes, la ciencia económica tiene sus peros, por eso hay quienes dicen que nos es ciencia, lo es y punto.

 

Me mataste, hueón.

 

Rocco no me respeta.

 

Que sea una ciencia blanda o tenga otro método, no la priva de su carácter de ciencia. Aunque supongo que eres de quienes defienden un método estandarizado para todas la ciencias, y las que se salgan de eso no lo son.

¿Pero defender esa clase de método único no implica olvidar que en ciencias sociales es por lo general imposible hacer experimentación controlada con la población; que no podís llegar y replicar resultados en escenarios sociales; que el objeto de estudio en éstas ciencias son los individuos, su conducta, las que además están subordinadas a una cantidad enorme de factores, morales, ambientales, subjetivos, etc,etc?

El solo hecho que no puedas aplicar un método a un área determinada, no obsta idear otro método, más realista y funcional al objeto de estudio.

De otra parte, en páginas anteriores de éste tema, dijiste que un abogado no podía mandarse un análisis social en toda regla, por no poder usar ciertos elementos matemáticos, etc. Luego nos dices que una ciencia social como la economía, no es ciencia en realidad.

¿Cómo deja parado eso al sociólogo analista del tema principal? Si bien es cierto los sociólogos a veces se valen de la estadística y muchas menos veces de modelos matemáticos pa manejar datos, la interpretación de esos datos sigue siendo todo lo no científica y sesgada ideológicamente que pudiera hacer ser un exponente de esa "no ciencia".

Entonces, el sociólogo tampoco pasa tu "baremo matemático" como para hacer diagnósticos sociales.

Toda esta exigencia, discriminación de disciplinas y "rigidez científica" o "matemática" para la juzgar la validez de los argumentos uno la suele ver en ustedes los izquierdistas cuando convenientemente el que habla es un economista, cientista o abogado "facho"; son selectivos. Pero al mismo bluecifer, por ejemplo, lo hemos visto hacerle queques a boric por alguna intervención argumental suya sobre la cosa pública.

¿Y qué estudió boric? Ahí se le olvida a nuestro amigo blues que "los abogados no pueden hacer análisis social" parece. Mucho menos sobre movimientos sociales po, obvio

Y si no "pretende" nada ¿por qué suele llamarse licenciatura en ciencias jurídicas y sociales en la universidades? Incluso alguien como tú, que afirma que no es ciencia, y que supuestamente pertenece al área, debiera saber que sí ,al menos, pretende algo científico.

No omitas la parte que no te conviene rocco. Esto fue lo que dijiste:

http://www.portalnet.cl/comunidad/p...d-vs-esfuerzo-individual-6.html#post192517189

El "encararme en persona y obligarme a..." es cuando te calentai a tal punto que ofrecís encontranos en la vida real para sacarme la chucha, como ya lo has hecho con otros usuarios.

Te fascina la idea de pasar de la "violencia virtual" a la violencia física real. Tenís que reconocer tu pequeño problema con la ira loco, si tampoco tan infrecuente; el mundo está lleno de weones que buscan solucionar las cosas así.

Saludillos.

 

“Nuestra sociedad está mostrando claros signos de enfermedad”

Tremendo descubrimiento...

 

La mayor parte de las cosas te las respondió muy bien pato, así que me limitaré a responder un par de cosas:

1- Sobre el tema de Sraffa, te recuerdo que sí te respondí y hasta te dejé una cita de Rallo refutando a Sraffa, y tú me dijiste algo así como "Rallo se equivoca en algunas cosas", pero nunca dijiste en qué.

2- Sobre la praxeología, me parece que confundes la versión Rothbardiana con la versión oficial de la metodología austriaca, el apriorismo extremo de Rothbard sólo representa a la gente del Mises Institute (los que lee Norte), y no a los demás que se basan en la versión de Machlup: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2229570
Si vas a criticar algo, antes tienes que estar informado.

3-a) Como bien te dijeron casi todos, la economía es una ciencia social, de ahí que tenga una metodología diferente que las ciencias naturales, esa wea es básica, sino lo sabes quedas como el ignorante que quedaste.
b) Esta wea «ni validar evidencias mediante experimentación» es una wea que ya no se piensa en filosofía de la ciencia. El positivismo ya no tiene ni de lejos el peso que tenía antes, está rechazado, al menos en la intención, de la ciencia, en la práctica puede que se caigan en los errores del positivismo, pero nadie, excepto weones charcas como david stove defienden ya el positivismo desde hace mucho tiempo.

4- Huerta exagera en su vídeo, y de todas formas no rechaza completamente las matemáticas, la rechaza como única base metodológica. Además que Huerta no es precisamente un especialista en epistemología, y podría enmarcarse, con cierto matiz, en los aprioristas extremos que te mencioné en (2).

5- Tenías razón, voy a citar a Rallo
Él tuvo un debate hace un tiempo con un Ferreira, él afirmaba que la EA era pseudociancia, los argumentos utilizados en la 2da parte sirven perfectamente para lo que estás afirmando tú acá:

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

6- No estoy picado contigo por ningún tema de alguna discusión o debate, no soy como tú. Por lo que me molesta verte comentar es lo que te dije, que amenaces a alguien con pegarle por una discusión y luego vienes acá a dártelas de ilustrado y a comentar care raja en este tema, cuando eres el prototipo de weon enfermo, ahora más encima te quieres hacer el weon, tú crees que no nos dimos cuenta que le estabas ofreciendo combos a pato?
Reconoce que eres la mierda de ser humano que eres y listo.

 

El grado de concretismo de los "abogados" de portal les impiden abstraerse y revisar los datos presentados como "datos sociales" y por ende, inter-relacionados entre sí y co-construidos socialmente. Piden gráficos, les presentan gráficos pero no aceptan los gráficos..., al parecer no entienden que un análisis social no demanda "gráficos", sino que "discursos" y en la actualidad el discurso social chileno está atravesado por la violencia.

Y lo siento Pato, los abogados no analizan ni pico, lo que hacen es revisar que ley o decreto utilizar para un determinado caso, eso no es análisis (aunque quieras mentirte a ti mismo) eso es solo revisión de contenido y comparación entre variables. Para analizar primero deben entender la realidad social, cultural, económica, educacional, familiar, etc. ¿o a acaso un asesinato entre mapuches es igual que un asesinato entre chilenos?, tarea para la casa

 

Eso es rotunda y absolutamente FALSO. Te desafío a demostrarlo, mentiroso patológico.

Además, los gráficos y los datos han sido presentados por nuestra postura, ustedes como siempre se quedan en el discurso vacío, falso e interesado.

 

Es muy simple seguir el discurso violento actual, solo tienes que revisar la molestia social por la poca transparencia en los manejos de dineros de distintos políticos y como los empresarios que los facilitaron están en sus casas tomando desayuno para leer el grado de violencia que se vive, ya que violento no significa que venga alguien y te aforre, sino que socialmente seas considerado un ciudadanos de segunda clase que en caso de una situación igual o similar estarían tras las rejas.

Existe una violencia totalmente medible estadísticamente y lo puedes googlear cuando quieras: femicidio, violaciones, robos, hurtos con violencia, muertos, etc. que si los comparas con otros países pueden ser mayores o menores, pero eso da lo mismo, ya que hablamos de esto como una enfermedad, es decir, el cáncer no deja de ser cáncer por ser terminal o estar en una etapa inicial.

Y dos, hay otro tipo de violencia que se puede leer del discurso social, donde los temas de falta de igualdad, problemas de atención médica, falta de posibilidades laborales, de desarrollo, de educación, de adquisición, etc. que va generando un clima violento. El ver que un político gana hasta 15 veces lo que gana un obrero, o que un gerente gana más de 10 veces lo que gana una secretaria, es violencia por donde la mires, y genera malestar social, y por ende genera un clima violento

 

Es largo, pero es bueno: https://katalepsisblog.wordpress.co...desaventajados-bleeding-heart-libertarianism/

 

Femicidio en Chile: http://portal.sernam.cl/?m=sp&i=4405

Delitos tramitados por fiscalía: http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscalia/estadisticas/index.do

Ahí aparecen todos los "denunciados" por lo menos. Pero tu capacidad concreta lo que busca es compararte con otros países o sociedades para decir "En Chile no hay tanta violencia como en XXXX, por eso estamos hablando de una sociedad que marcha bien". Ese sería el típico pensamiento de un compadre que no cacha nada de análisis social, donde se parte de la premisa que las sociedades no actúan ni reaccionan igual a un mismo estímulo (igual que una persona), por ende que exista menos o más violencia denunciada no implica ningún dato de importancia ante una reacción social. Si tu molestas mucho a un compadre con un alto grado de tolerancia, posiblemente no tengas reacción inmediata, pero si haces lo mismo con una persona con baja tolerancia, su respuesta será más visceral incluso, llegando a los golpes.

De igual manera no es lo mismo molestar mucho a una persona que tiene un buen ánimo en una día X, en relación a alguien que viene de una jornada altamente estresante y que también tendrá una reacción menos "adecuada".

Para empezar a analizar el problema lo primero que se debe hacer es evitar la comparación con otras sociedades, sino que centrarnos en la propia y analizar clima, es decir discursos, molestias principales y movimientos sociales (los cuales son una representación del síntoma, aun cuando su discurso sea amplio), más que estadísticas y gráficos, lo que se necesita es análisis de discursos, es decir un grado de abstracción mayor para acceder a la información. Acá no se necesitan técnicos, se necesitan profesionales sociales con perfil de análisis para recolectar la información, luego que entren los técnicos a ver como solucionamos el problema detectado, si es que esto lo demanda

 

No es tan largo (te andai quebrando, jajajajaja), pero es bueno, no comulgo con la idea central, pero estoy de acuerdo con la incidencia que tiene la economía para el bienestar de una sociedad. Pero el tema va más allá, ya que tambiénhay factores legales por ejemplo que crean diferencia. No es posible por ejemplo que los empresarios corruptos estén en sus casas tranquilos y a cualquier otro que cometa un delito similar, por no poseer ni el nombre ni los contactos de estos, tenga un trato distinto ante la justicia. Lo mismo ocurre con el caso Caval o el caso Larraín. Eso es violencia, por donde se le mire.