Sociólogo Claudio Duarte: “Nuestra sociedad está mostrando claros signos de enfermedad”

Ahora son los abogados "del portal".

Se acordó de los queques que le hacía a boric y tuvo que restringir su ámbito de ataque

Tú seguramente te has "abstraído mucho" en las sendas joyitas que has dejado en tu participación en éste foro, como cuando:

- dijiste que el origen de las guerras era el capitalismo.
- que las encuestas son "sospechosas" porque nunca te han preguntado a ti.
- que la base del liberalismo es la obra de dawkins.
- confundiste Estado subsidiario con Estado de bienestar.
- propusiste el caos social, inseguridad y caída de la inversión como "solución" a la corrupción.

Y taaaantos éxitos más.

Te enumero esos por el carerajismo que tenís pa decir "los abogados no pueden analizar ni pico" cuando te has mandado unos despliegues de ignorancia y tontera BRUTALES en el foro, que por sí solos debieran llevarte a la auto-censura para siempre, y por supuesto, a no juzgar la capacidad de análisis de los demás, ni mucho menos a las disciplinas como tales. Pero bueno, ya sabemos cómo erís cabro: don negación de la realidad.

Y sin embargo la estructura del Estado de Derecho en que vives está configurada en su origen por juristas; todo el esquema de ejercicio y limitación del poder es esencialmente obra de especialistas en derecho.

Esa constitución que pides cambiar (la ley de más alto rango) es y será siempre elaborada en los grueso por abogados y juristas expertos constitucionalistas . Esos "derechos sociales" (ojo con la palabra derecho LOL) que pides siempre como el derecho a...[inserte acá salud, educación, vivienda, vivir gratis] son construcciones doctrinarias en las que los abogados son protagonistas, y que derivan de otras más fundamentales, que también son obra de abogados, juristas, ius filósofos, etc.

Todo el mundo en que vives y al que aspiras requiere ineludiblemente el análisis y trabajo de abogados, cabro. I´m so sorry.
De nuevo tratando (mucho me temo que infructuosamente) de curar algo de tu insolente ignorancia.

 

Pongo, los abogados "del portal" ya que son simplemente creaciones virtuales, no hay información que pueda afirmar que si lo sean, por ende solo quedan encerrados en un dudoso "".

Le hago queques a Boric aun cuando pueda tener un grado de concretismo digno de sus pares (aun cuando su discurso es amplio en lo social), por su consecuencia y discurso.

Reafirmo todo lo dicho:
- dijiste que el origen de las guerras era el capitalismo (toda guerra tiene una base económica y todas las guerras desde 1800 en adelante están regidas por el capitalismo)

- que las encuestas son "sospechosas" porque nunca te han preguntado a ti (ni a nadie de la gente con la que me relaciono, ni a familiares, ni a compañeros de trabajo, ni a colegas, etc.) por ende son como Dios, existen por el solo hecho que a otros (que no conozco) les ha hablado.

- que la base del liberalismo es la obra de dawkins (en esa ocasión estábamos hablando del capitalimos y la idea errónea del egoísmo que rige sus principios, basados en los principios de Darwin, mal empleados claro está, manipulados para que calcen con la realidad del capitalismo)

- confundiste Estado subsidiario con Estado de bienestar. (Lapsus, que corregí y luego acepté, eso pasa cuando escribes a la rápida y luego tienes que editar, muy usado por ti, incluso en este mismo comentario)


- propusiste el caos social, inseguridad y caída de la inversión como "solución" a la corrupción. (si, y lo reafirmo, hay que desestabilizar el sistema para resetearlo, ya que por la vía votos no hay nada que apertura a las modificaciones, sobre todo si el duopólio sigue siendo la constante)

Y está bien que la estructura de Estado de Derecho esté configurada por juristas, ya que se necesita la cuadratura de estos para crear las leyes (es blanco o es negro) o se caería en una libertad social riesgosa, un caos descontrolado. Pero la jurisprudencia no se empapa de lo social, sino que busca controlar lo social fijándole un marco, por ende no hace análisis social, prohíbe y permite en base a ordenanzas tomadas por un grupo cerrado, por lo menos la chilena.

Mi mundo no requiere el "análisis" de un abogado, ya que no analizan o lo hacen mal (buscan en lo social una repetición donde A+B=C, siendo que la sociedad es caos, es negantropía, por ende A+B puede llegar a ser manzana, si así la sociedad lo interpreta)

 

Cacha: Fernando Atria es abogado, y participó como autor de un libro que se llama " El otro modelo: del orden neoliberal al régimen de lo público".

Ese libro lleva un análisis social donde Atria contribuye respecto a los cambios que requiere la constitución para abandonar el esquema obra de guzmán. Todo bajo una visión ideológica de la sociedad.

Uno pensaría que gente como tú estaría de acuerdo con él, pero si dices ésto:

Estai atacando a los de tu equipo también cabro. Es otro de tus inolvidables -y no poco frecuentes- disparos en los pies y despliegues de ignorancia. ¿Sabís siquiera cuántos abogados pro-reforma van a participar del proceso constituyente, o al menos si su rol es impotante? Si tú eres pro nueva constitución!!

De acuerdo a lo que dices, atria no tiene capacidad de análisis, y no debiera decirrnos que la constitución se debe cambiar en ese libro; ni mucho menos participar en la redacción de la nueva constitución.

Si voh perdís por todos lados weon; las weás que decís le pegan hasta a los que comulgan contigo. Para de dar jugo en la vida wn. PARA.



PD: La defensa de tus propios errores pasados es alucinante; im-pre-sio-nan-te, ahahahhah.

 

¿Porqué son de mi "equipo" no los puedo atacar?, mish, la moral del "no digo nada de él porque tenemos cosas en común" me la meto por la raja.

Sería bueno que copies acá el análisis para ver que tanto de "análisis social" tiene y que de "datos estadísticos", que no necesariamente tienen que ser iguales.

Y te repito, como lo he hechos varias veces, si quisiera "ganar" me pongo a jugar Xbox, acá no le ganas ni empatas con nadie, esto es un mundo virtual donde tu te la das de abogado (o estudiante) y puedes ser un pobre ratón de biblioteca con mucha lectura con el cuerpo o una gorda sentada frente al computador mientras cocinas..., eres nada Patricio, solo un avatar y mucho humo.

 

Claro que sí campeón las guerras entre los pueblos primitivos, cazadores y recolectores; o las guerras religiosas eran producto del capitalismo

¿Desde cuándo empieza el capitalismo blues? Jesucristo.

Ahora agregó "desde 1800". Antes sólo dijo "las guerras". Pobrecito.

Un conocedor de las metodologías en encuestas y estadística, así como del concepto de representatividad, muestras representativas, y saturación de datos.

[ Se lo expliqué como 10 veces, y aun así no lo internalizó el pobre ]

Y eso no hace que el origen del liberalismo sea la obra de dawkins, campeón.

Mentira. No escribiste a la rápida; simplemente los confundiste, y tuve que decirte que eran casi el opuesto uno de otro, porque de economía u orden público económico no sabís ni mierda, aunque pasai hablando de estos temas

Claro que sí campeón: las sociedades deben hacerse el harakiri para cambiar; no queda otra opción que hacer mierda la economía y calidad de vida de todos, poniendo a la población en inseguridad, porque así llegaremos muy lejos.



Ya wn, me aburriste, shao.

PD:

Tampoco me importa ganar. Me importa la pobre gente que te lea y llegue a creerte; tu ignorancia es como un horrendo virus, muy malo para quien lo contraiga.

 

Bye bye, espero que alguien traiga algo para sacar tanto humo del ser virtual llamado Patricio

 

Te hicieron cagar...

 

Para nada, no he negado lo escrito antes ni me he ocultado una semana (como lo haces tú), estoy acá y defendiendo mi discurso (le guste o no a algunos, ya que no se rige por encuestas ni por el gusto popular) así que el humo vertido en este foro al no poder negar que la sociedad está mostrando claros signos de enfermedad (título del artículo) queda en eso humo.

 

A voh no te respeta ni tu patron al que le chupai el miembro

 

Otro psicologo más que se cree superior a cualquier otra profesión y/o conocimiento, tratando de cambiar al mundo y teniendo la caga en su vida. En fin... es casi patologico no? ya son demaciados los que conosco..

 

No es por hacer leña del árbol caído, pero durante mis estudios Universitarios me tocó convivir con varios estudiantes de psicología. Esa experiencia me dejó la misma sensación.

 

No porque defienda la democracia voy a tolerar que un pelotudo raye mi casa porque está en contra del sistema. Estamos en una etapa en la que todos recuerdan sus derechos y no sus obligaciones.