Sólo 8 de los 71 institutos profesionales y CFT cumplirían requisitos para ser gratuitos en 2016

Es bien estupida la weaita, es solo por estar en inscrito en un rol como "sociedad" y no como "fundacion" como si lo hicieron estos 8 establecimientos; ahora todos los wns camboiando el rol a fundacion y es un tramite que el congreso lo hace en 1 semana....

 

Como si me importarán tus disculpas

Real alcance.... jajajaja, te estafaron pero sigues defendiendo y ahora la letra chica.

El único real alcance es que quedan fuera los alumnos más vulnerables del país, los que no les dio el puntaje, los que no tuvieron buen colegio, estan castigando a los más pobres con la letra chica, y claro educación gratis a los clase media y alta de la confech y lso que vana ganar más después, ve el mapa que publico poduje en twitter sobre la residencia de los alumnos del crunch.

 

Tus palabras están ahí:

Te burlaste del uso del sentido común del socio, siendo que el sentido común es tan subjetivo como la lógica que usaste para leer mi comentario en otra discusión aludiendo en primera parte al uso de una falacia, para luego irte por "lo implícito" y luego por el "se sobre entiende", que es igual de subjetivo.

Respecto al libro, al final tú única salida es tratar de desacreditar la discusión porque el libro que puso no es de Kant, aun cuando hable de Kant y del Sentido Común y Subjetividad, pero bueno pensé que estabas por sobre tus cachorros respecto al concretismo en el pensamiento, por último pudiste haber sacado a algún autor que dijera algo contrario o enrostrarme con algún pasaje que Kant jamás habló de eso.

Nada bigotitos, espero que al menos aprendieras a dejar de burlarte de los usuarios cuando usas la misma lógica para justificar tus comentario: SUBJETIVIDAD

 

La buena educacion tampoco es lo tuyo.


No sabes los reales alcances de la gratuidad, pero sigues repitiendo la consigna. Eso se llama resentimiento. Pobre de ti

No quedan fuera los alumnos mas vulnerables, en la medida que los planteles se vayan adaptando a los requerimientos y se pase a la siguente etapa en la gratuidad. Toda la informacion esta en las paginas anteriores de este tema, para que te informes minimamente. Antes escribir cagas.


payaso e ignorante de mierda.

 

Opino solo porque me quoteaste, estimado, no soy como usted para andar dando mis datos en inet que lamentablemente son muy mal usados ya que serian "publicos". En fin, va en ti creer o no, aunque no se para que quieres saber mis publicaciones si no entiendes nada de logistica, inventario, healthcare management, estrategia en servicios... en fin!

Por otro lado, es un foro, superalo!. Aa cada uno se hace valer por el debate y las bases con las cual defiende su postura, donde la tuya en varios casos se a mostrado bastante debil y te pisas bastante la cola

 

Tú eres o te haces? En serio pones un link que habla de mundos de vida y sacas de contexto así mis palabras? Si el tema era por el meme y la burla, lee todo, lee lo que cité, fíjate lo que marqué LINK DEL COMENTARIO CON CITA DESTACADA, se entiende perfectamente que me burlo de él no por usar el sentido común, sino por decir que usa el sentido común y no hacerlo, en otras palabras me burlo de él porque lo usa mal, se entiende entonces que estoy validando el sentido común, ¿Entendiste o no?
Bueno que más se va a esperar de un wn que partió negando que el subjetivismo tuviera algo que ver con el conocimiento, y que ahora (después de que te enseñé) lo usas, pero lo usas como las weas; luego usas un ad baculum con Kant, siendo que no era Kant el autor; luego me dices que niego el sentido común como forma de conocer/entender, siendo que lo niego como "método científico", o una forma de conocer la ciencia, por así decirlo; y ahora, por último, me achacas que yo me burlé porque dansleeper usó el sentido común, como si yo lo invalidara completamente, lo cual es falso, y si hubieras tenido la duda habrá bastado con leer lo que puse después, lo cual aclara el tema «el sentido común no sirve para todo, menos como "método" científico.». Pero tu deseo enfermizo por ganar una discusión te ciega, y no permite que dejes de comentar en un tema en el que ya todos vimos que te mandaste fail tras fail. Lo más gracioso es que vas por ahí pontificando de que no necesitas ganar discusiones del foro, para acto seguido hacer todo lo contrario, contradicción performativa, le dicen.

No, esa no fue mi salida, pasa que tu argumento fue "este libro escrito por Kant reafirma mi posición, y como lo escribió Kant, gano esta discusión". Cómo tu argumento fue un ad baculum, aparte de evidenciar la falacia (eso ya bastaría con una contraparte con un CI de al menos el nivel de Forrest Gump, obviamente contigo necesitamos una mayor explicación), eliminé la autoridad de Kant, toda vez que el autor no era Kant, como tú ingenuamente creías al googlear algo que te diera la razón. Luego agregaste el argumento de que incluso aunque el autor no fuera Kant, el libro se basaba en el texto de Kant, por lo cual la autoridad de Kant se mantenía, a lo cual te señale que hay una diferencia entre intentio auctoris con intentio lectoris, algo que al parecer desconoces. Luego, lo único que queda (y haciendo un trabajo sobrehumano para concederte algún argumento, porque ni si quiera lo explicaste tú, lo deduje yo del link que pusiste) es el argumento que dice que el sentido común [social] sirve para conocer y entender en el diario vivir, algo que yo nunca negué.

 

Ese wn de Blue estoy seguro que tiene algún problema que tiene que andar publicando su vida y quiere que todos publiquen la suya, y se excusa diciendo que no tiene nada que ocultar... seguro que si le pedimos fotos en pelota de su esposa las publica, total no tiene nada que ocultar

x2