Stephen Hawking: ''No hay ningun Dios''

se nota que eres wn pero a cagar. la naturaleza puede ser hermosa, poderosa, impredesible pero nunca perfecta, siempre hay errores aunque sean pequeños lo son.

 

Prefecieron?

En realidad se han encontrado restos humanos de hasta 1.000.000 de antiguedad en sierra leona, mucho más antiguos que los de Neanderthal, y se tiene como consenso que el homo sapiens habita la tierra desde al menos desde hace 500.000 años, una epoca igual o incluso anterior a la que se atribuye a los Neanderthales, además son troncos filogenéticos diferentes. Eso significa que no lo precedieron ni cronologica ni biologicamente

 

Yo creo en Dios, y es totalmente posible que exista, basta ver cómo de lo inhóspito y caótico que era el universo en un principio, tomó forma hasta llegar a la especificidad de la vida y no sólo como microorganismos, si no, como una serie de distintas especies que conviven y que sirven una al otro para poder subsistir. Ahora nace otra pregunta, por qué Dios no se aparece y dice: "Este soy yo, crean en mi"?, por qué lo hace tan dificil?.

 

Excelente, abrió los ojos.

 

No wn, a diferencia de ti si afirmas algo tienes que respaldarlo. La existencia de camas de flores, puntas de flecha o cuernos de carnero no implica la existencia de una creencia espiritual en el mas allá. Eso no es un ajuar funerario. Distinto es el caso si la tumba tiene utensilios, comida, figuras talladas, etc. para una vida en el más allá en el mundo espiritual.

Acá no estamos cuestionando si los Neanderthales enterraban sus difuntos de forma respetuosa, el tema es si esos enterramientos representaban creencias espirituales.

Y antes de andar diciendo que ando dando jugo en el foro deberías revisar tus cagas de post. La paja en el ojo ajeno.

 

por que no existe, una simple y solida respuesta.

 

Tienes miedo como la mayoria de la gente, ya que de chico te enseñan que los que no creen en dios se van al infierno.

 

Si es ajuar funerario, se sabe que durante los grupos humanos cazadores recolectores el ajuar era más simple por las obvias diferencias tecnológicas con grupos sedentarios (ceramica, metal) pero el ajugar y su complejidad no refleja necesariamente diferencias espirituales, y es igualmente ajuar, no es un invento mio sino estudios paleoantropológicos de analisis artefactual comparativo, algo básico en arqueologia. Decir que algo es "respetuoso" y no espiritual es una especulación tuya sin ninguna base, insisto, weon carnaza, estas googleando como loco para decir algo reeditando todos los post xd

 

en realidad segun dante (la divina comedia) los ateos vamos a un limbo.

 

¿nadie ah planteado aquí la existencia de dioses y sucesos supuestamente "sobrenaturales" para acontecimientos que no podían ser explicados? y que debido a que la ciencia a podido explicar gran parte de esos sucesos por lo que la necesidad de explicar esos hechos que se creían "sobrenaturales" y se asociaban a dioses y criaturas mitológicas quedo obsoleta debido a que fueron explicados gracias al hambre de conocimiento y de la curiosidad misma del hombre.


La misma creación del universo, del hombre, de los cambios climáticos, la lluvia, la sequía, la maldad, etc.


No nos podemos referir a que "dios no existe", como si el dios hebreo fuera el único, si no que "los dioses no existen".


A los dioses de cada civilización se les daba importancia debido a X propiedad.


Dios X es el dios de la cosecha, este año hubo sequía entonces X dios se enojo y nos castigo, se le asigna a X dios un suceso natural (sequia) que hoy en día es 100% comprobable y explicable.

Otro ejemplo, los vikingos y la luna roja, prometeo y el robo del fuego para entregarlo a los hombres y así una larga lista hechos sobre actos de la naturaleza explicados por medio de cuentos fantásticos.


¿por que solo hablar del dios catolico/judio/islamico? ¿es el unico dios? ¿tu dios es mejor que el mio?


Los dioses dejaron de existir cuando el hombre empezó a buscar una explicación lógica para las cosas.


¿es tan difícil plantearse algo tan sencillo?

 

"Son los que creen en dios quienes tienen que aportar pruebas de su existencia..."



No.
No es así.


La carga de la prueba le corresponde a cualquiera que afirme algo.

Tanto debe probarlo el creyente que afirma «Dios existe», como el ateo que afirma «Dios no existe».

Y no sirve el malabarismo dialéctico de decir que el ateo "no afirma nada, solo niega", esa es una falacia, a él le cabe la general de la ley lo mismo que al deista,o sea, DEBE probar su afirmación.


Y claro que no puede, el ateo tiene las mismas dificultades o imposibilidades del mismo tipo y origen que soporta el creyente, y no sirve alegar que decir "dios no existe" no es una negación, es una afirmación sostenida exclusivamente por fe, por lo tanto, es lícito reclamarle a quien lo afirme que lo pruebe.

 

claro gloogeando, cuando fui yo el que trajo temas interesantes de discusión a esta caga de tema sin solución.

Tu apareciste sólo a colgarte de lo que vine a proponer al tema, antes no existía tu opinión.