Suecia tiene ahora una tasa de mortalidad por COVID-19 más baja que la de EEUU. El motivo importa.
La estrategia sueca de “toque más ligero” frente al COVID-19 parece más fuerte con cada semana que pasa.
Durante meses, Suecia fue el saco de boxeo de los medios de comunicación y los políticos del mundo.
Por renunciar al confinamiento, Suecia fue declarada un “cuento con moraleja” por The New York Times.
“Suecia está pagando demasiado por su decisión de no confinar”, twiteó el presidente Trump.
“Nos están llevando a una catástrofe”, dijo The Guardian en marzo, citando a un investigador de inmunología viral.
Los expertos y los medios de comunicación de todo el mundo parecían estar de acuerdo, con algunas notables excepciones, en que los confinamientos eran el enfoque adecuado para la pandemia de COVID-19.
Últimamente se ha hablado mucho menos de Suecia. La razón, al parecer, es que la estrategia de Suecia parece haber domesticado el virus. Mientras que los países de todo el mundo están experimentando un resurgimiento de los brotes de COVID-19, las muertes por COVID-19 en Suecia se han reducido a un mínimo.
Como resultado, muchas naciones están alcanzando a Suecia en muertes per cápita, y algunas lo están pasando. Italia recientemente volvió a adelantar a Suecia. Chile pasó a los suecos a continuación. Luego vino Brasil, que superó a Suecia en muertes per cápita el miércoles.
Finalmente, el jueves, Estados Unidos se unió al grupo. Estados Unidos tiene actualmente 578 muertes por millón de COVID-19 comparado con las 577 por millón de Suecia, según el sitio web de estadísticas mundiales Worldometers.
Es probable que más naciones le sigan en las próximas semanas y meses.
Mientras tanto, el hombre detrás de la estrategia de inmunidad de Suecia, Johan Giesecke, acaba de ser promovido por la Organización Mundial de la Salud.
La lección del confinamiento
Los confinamientos forzados por el Estado han devastado las economías y los seres humanos por igual. La órdenes de permanencia en el hogar causaron una disminución masiva de la producción económica y provocaron graves trastornos en la cadena de suministro mundial. Se perdieron decenas de millones de puestos de trabajo, se cerraron millones de empresas y la pobreza mundial extrema aumentó por primera vez en más de dos decenios. Mientras tanto, los países fueron testigos de un aumento de las sobredosis de drogas, los suicidios, la violencia doméstica y la depresión.
Durante meses, los medios de comunicación, los expertos en políticas y los políticos afirmaron que estas consecuencias no deseadas eran un daño colateral necesario en la guerra contra el COVID-19.
“Los científicos dicen que los confinamientos han evitado probablemente cientos de millones de infecciones en todo el mundo”, informó CNN en junio. “Un estudio de modelado publicado en la revista científica Nature el mes pasado estimó que a principios de abril, las políticas de confinamiento salvaron a 285 millones de personas en China de ser infectadas, 49 millones en Italia y 60 millones en EE.UU.”.
El profesor Solomon Hsiang, director del Laboratorio de Política Global de Berkeley, calificó los confinamientos como uno de los mayores esfuerzos realizados por los humanos.
“No creo que ningún esfuerzo humano haya salvado tantas vidas en tan poco tiempo”, dijo Hsiang. “Ha habido enormes costes personales por quedarse en casa y cancelar eventos, pero los datos muestran que cada día marcó una profunda diferencia”.
Una investigación recientemente publicada parece ‘hacer un agujero’ en esta tesis.
En un nuevo artículo del Wall Street Journal titulado “The Failed Lockdown Experiment” (‘El fallido experimento del confinamiento’), Donald L. Luskin, el director de inversiones de TrendMacro, una empresa consultora de estrategias de inversión global, dice que los datos muestran que los confinamientos están realmente correlacionados con una mayor propagación del virus.
Es probable que la eficacia de los confinamientos (o la falta de ellos) sea objeto de debate durante años.
Lo que está claro es que COVID-19 no es tan mortífero como pensaron originalmente los investigadores, y las naciones y estados que no se confinaron no vieron una explosión de muertes y casos (aunque sufrieron una destrucción económica mucho menor).
El hecho de que Suecia no se confinara y que ahora tenga menos muertes per cápita que EE.UU., que sí experimentaron confinamientos económicos en la mayor parte del país, no prueba que los confinamientos no funcionen. Al igual que el hecho de que Suecia tuviera más muertes que sus vecinos escandinavos como Finlandia y Noruega, no prueba que los confinamientos hayan salvado vidas.
Es simplemente más evidencia de que la correlación entre los confinamientos y las muertes de COVID-19 es extremadamente débil. Y en la medida en que existe una correlación, es en realidad negativa.
De hecho, si se restan tres estados en confinamiento de los totales de EE.UU. – Nueva Jersey, Nueva York y Massachusetts, que representan el 31% de todas las muertes por COVID-19 en EE.UU. – los números de Estados Unidos se desploman repentinamente a 399 por millón, por debajo de Bolivia y ligeramente por encima de Columbia.
El año 2020 pasará a la historia como una calamidad histórica. Pero esto no se debió al impacto del COVID-19 (los virus respiratorios mortales han existido desde hace tanto tiempo como los humanos), sino a que los planificadores centrales creyeron erróneamente que la mejor manera de proteger a la humanidad de un virus respiratorio invisible era ordenar a las personas sanas que permanecieran en sus casas en casi todas las condiciones, en muchos casos bajo amenaza de multa o prisión.
Los planificadores cometieron el error fatal de ignorar el famoso consejo de F.A. Hayek, pronunciado en su discurso de 1974, ganador del Premio Nobel, de actuar humildemente con su asombroso poder.
“La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que realmente saben sobre lo que imaginan que pueden diseñar”, Hayek escribió más tarde en The Fatal Conceit. “Para la mente ingenua que puede concebir el orden sólo como el producto de un arreglo deliberado, podría parecer absurdo que en condiciones complejas, el orden, y la adaptación a lo desconocido, se pueda lograr más eficazmente descentralizando las decisiones y que una división de la autoridad realmente extienda la posibilidad de un orden general. Sin embargo, esa descentralización lleva en realidad a que se tenga más en cuenta la información”.
Los resultados de los confinamientos han sido, en efecto, fatales. Pero no es demasiado tarde para aprender la verdad de la importante lección de Hayek.
Fuente: Sweden Now Has a Lower COVID-19 Death Rate Than the US. Here’s Why It Matters
Relacionados:
La estrategia sueca de “toque más ligero” frente al COVID-19 parece más fuerte con cada semana que pasa.
Durante meses, Suecia fue el saco de boxeo de los medios de comunicación y los políticos del mundo.
Por renunciar al confinamiento, Suecia fue declarada un “cuento con moraleja” por The New York Times.
“Suecia está pagando demasiado por su decisión de no confinar”, twiteó el presidente Trump.
“Nos están llevando a una catástrofe”, dijo The Guardian en marzo, citando a un investigador de inmunología viral.
Los expertos y los medios de comunicación de todo el mundo parecían estar de acuerdo, con algunas notables excepciones, en que los confinamientos eran el enfoque adecuado para la pandemia de COVID-19.
Últimamente se ha hablado mucho menos de Suecia. La razón, al parecer, es que la estrategia de Suecia parece haber domesticado el virus. Mientras que los países de todo el mundo están experimentando un resurgimiento de los brotes de COVID-19, las muertes por COVID-19 en Suecia se han reducido a un mínimo.
Como resultado, muchas naciones están alcanzando a Suecia en muertes per cápita, y algunas lo están pasando. Italia recientemente volvió a adelantar a Suecia. Chile pasó a los suecos a continuación. Luego vino Brasil, que superó a Suecia en muertes per cápita el miércoles.
Finalmente, el jueves, Estados Unidos se unió al grupo. Estados Unidos tiene actualmente 578 muertes por millón de COVID-19 comparado con las 577 por millón de Suecia, según el sitio web de estadísticas mundiales Worldometers.
Es probable que más naciones le sigan en las próximas semanas y meses.
Mientras tanto, el hombre detrás de la estrategia de inmunidad de Suecia, Johan Giesecke, acaba de ser promovido por la Organización Mundial de la Salud.
La lección del confinamiento
Los confinamientos forzados por el Estado han devastado las economías y los seres humanos por igual. La órdenes de permanencia en el hogar causaron una disminución masiva de la producción económica y provocaron graves trastornos en la cadena de suministro mundial. Se perdieron decenas de millones de puestos de trabajo, se cerraron millones de empresas y la pobreza mundial extrema aumentó por primera vez en más de dos decenios. Mientras tanto, los países fueron testigos de un aumento de las sobredosis de drogas, los suicidios, la violencia doméstica y la depresión.
Durante meses, los medios de comunicación, los expertos en políticas y los políticos afirmaron que estas consecuencias no deseadas eran un daño colateral necesario en la guerra contra el COVID-19.
“Los científicos dicen que los confinamientos han evitado probablemente cientos de millones de infecciones en todo el mundo”, informó CNN en junio. “Un estudio de modelado publicado en la revista científica Nature el mes pasado estimó que a principios de abril, las políticas de confinamiento salvaron a 285 millones de personas en China de ser infectadas, 49 millones en Italia y 60 millones en EE.UU.”.
El profesor Solomon Hsiang, director del Laboratorio de Política Global de Berkeley, calificó los confinamientos como uno de los mayores esfuerzos realizados por los humanos.
“No creo que ningún esfuerzo humano haya salvado tantas vidas en tan poco tiempo”, dijo Hsiang. “Ha habido enormes costes personales por quedarse en casa y cancelar eventos, pero los datos muestran que cada día marcó una profunda diferencia”.
Una investigación recientemente publicada parece ‘hacer un agujero’ en esta tesis.
En un nuevo artículo del Wall Street Journal titulado “The Failed Lockdown Experiment” (‘El fallido experimento del confinamiento’), Donald L. Luskin, el director de inversiones de TrendMacro, una empresa consultora de estrategias de inversión global, dice que los datos muestran que los confinamientos están realmente correlacionados con una mayor propagación del virus.
Es probable que la eficacia de los confinamientos (o la falta de ellos) sea objeto de debate durante años.
Lo que está claro es que COVID-19 no es tan mortífero como pensaron originalmente los investigadores, y las naciones y estados que no se confinaron no vieron una explosión de muertes y casos (aunque sufrieron una destrucción económica mucho menor).
El hecho de que Suecia no se confinara y que ahora tenga menos muertes per cápita que EE.UU., que sí experimentaron confinamientos económicos en la mayor parte del país, no prueba que los confinamientos no funcionen. Al igual que el hecho de que Suecia tuviera más muertes que sus vecinos escandinavos como Finlandia y Noruega, no prueba que los confinamientos hayan salvado vidas.
Es simplemente más evidencia de que la correlación entre los confinamientos y las muertes de COVID-19 es extremadamente débil. Y en la medida en que existe una correlación, es en realidad negativa.
De hecho, si se restan tres estados en confinamiento de los totales de EE.UU. – Nueva Jersey, Nueva York y Massachusetts, que representan el 31% de todas las muertes por COVID-19 en EE.UU. – los números de Estados Unidos se desploman repentinamente a 399 por millón, por debajo de Bolivia y ligeramente por encima de Columbia.
El año 2020 pasará a la historia como una calamidad histórica. Pero esto no se debió al impacto del COVID-19 (los virus respiratorios mortales han existido desde hace tanto tiempo como los humanos), sino a que los planificadores centrales creyeron erróneamente que la mejor manera de proteger a la humanidad de un virus respiratorio invisible era ordenar a las personas sanas que permanecieran en sus casas en casi todas las condiciones, en muchos casos bajo amenaza de multa o prisión.
Los planificadores cometieron el error fatal de ignorar el famoso consejo de F.A. Hayek, pronunciado en su discurso de 1974, ganador del Premio Nobel, de actuar humildemente con su asombroso poder.
“La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que realmente saben sobre lo que imaginan que pueden diseñar”, Hayek escribió más tarde en The Fatal Conceit. “Para la mente ingenua que puede concebir el orden sólo como el producto de un arreglo deliberado, podría parecer absurdo que en condiciones complejas, el orden, y la adaptación a lo desconocido, se pueda lograr más eficazmente descentralizando las decisiones y que una división de la autoridad realmente extienda la posibilidad de un orden general. Sin embargo, esa descentralización lleva en realidad a que se tenga más en cuenta la información”.
Los resultados de los confinamientos han sido, en efecto, fatales. Pero no es demasiado tarde para aprender la verdad de la importante lección de Hayek.
Fuente: Sweden Now Has a Lower COVID-19 Death Rate Than the US. Here’s Why It Matters
Relacionados:
- Muchos estados de EE.UU. han visto disminuir las tasas de infección después de poner fin a los confinamientos, afirma el estudio de JP Morgan
- Nueva encuesta sugiere que el 66% de las nuevas hospitalizaciones en el estado de Nueva York son de personas que se refugian en casa
- 22 Expertos Cuestionan el Pánico por el Coronavirus
Vaccine Study Halted "Serious Adverse Side Effects" PLUS Sweden Falls Below U.S. C0VID Death Rate
Última edición por un moderador:
