Un pequeño error de analisis

chicodelportico

chicodelportico

Usuario Casual nvl. 2
6 Jul 2009
2.557
9
37
Es común ver llantos y reclamos contra los políticos malotes, siendo que son elegidos por el populacho, la plebe (FAIL)

No será un pequeño error cargarle la mano a los electos y no a los electores? Que se presente un weon corrupto e ineficiente pero el supuesto de la democracia es que este no será electo y no solo eso, sino que el mas capaz sea electo;

que pasa que ocurre supuestamente lo contrario?

que pasa que nadie le énfasis en este primer, determinante y evitable error?

que pasa que hay personas que no solo no pescan este hecho sino que también llaman a no votar? será un chiste de mal gusto o aspiraciones de figurar contrario a lo establecido?
 
Última edición:
Creo haber entendido tu tema.

Que alguien vote por una persona corrupta no es culpa de él, a menos que sepa que esa persona ha ejercido prácticas de corrupción y aún así vote por él. Por tanto todos tienen derecho a reclamar, excepto quienes tenían conocimiento de sus prácticas, y aún así estos últimos tienen derecho en cuanto las prácticas del elegido sean más corruptas de lo que él con los datos que se le podía exigir estaba en condiciones de prever.


¿Y cómo se evita ese error? Incluso cuando existan antecedentes en la web de cierto candidato, que con una búsqueda minuciosa se llegue a confirmar que efectivamente es una persona qeu ha seguido un comportamiento inmoral, no sería exigible al ciudadano medio tal cosa. Por tanto, que sea evitable, es irrelevante, porque es algo inexigible a cualquier persona. Entonces, obvio que la responsabilidad caerá en el electo y casi no existe responsabilidad en el electorado que no sea los casos que expuse.

No sé qué tiene que ver la gente que llama a no votar con todo esto.

PS: Un supuesto de la democracia representativa no es que sea elija al más capaz...
 
Meursault dijo:
Creo haber entendido tu tema.

Que alguien vote por una persona corrupta no es culpa de él, a menos que sepa que esa persona ha ejercido prácticas de corrupción y aún así vote por él. Por tanto todos tienen derecho a reclamar, excepto quienes tenían conocimiento de sus prácticas, y aún así estos últimos tienen derecho en cuanto las prácticas del elegido sean más corruptas de lo que él con los datos que se le podía exigir estaba en condiciones de prever.


¿Y cómo se evita ese error? Incluso cuando existan antecedentes en la web de cierto candidato, que con una búsqueda minuciosa se llegue a confirmar que efectivamente es una persona qeu ha seguido un comportamiento inmoral, no sería exigible al ciudadano medio tal cosa. Por tanto, que sea evitable, es irrelevante, porque es algo inexigible a cualquier persona. Entonces, obvio que la responsabilidad caerá en el electo y casi no existe responsabilidad en el electorado que no sea los casos que expuse.

No sé qué tiene que ver la gente que llama a no votar con todo esto.

PS: Un supuesto de la democracia representativa no es que sea elija al más capaz...
Haz clic para expandir...

en realidad te detuviste justo en el error, es imposible prever las acciones del candidato. El tema es por lo ineficientes en su labor, aunque en todo caso casi ni se critica eso, se critica mas la moralidad del electo (corrupción); de todas formas si se critica el desarrollo actual de Chile entonces se critica la labor de los electos, si se critica esto el énfasis debería darse en los electores (generalmente no se miente en la idea para llegar al desarrollo que los candidatos expresan en las elecciones, o sea se puede prever)

Si no es un supuesto, entonces para que existe? (estoy 100% de acuerdo que la democracia en chile no es la mejor manera para elegir al mas capaz)
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás