Una breve historia de las fuerzas del orden de los Estados Unidos infiltrándose en las protestas

​

(02/06/2020) Cuando Harry, George, Tom y Joe aparecieron en un almacén en las afueras de Filadelfia, alquilado por los manifestantes, los organizadores sospecharon inmediatamente. Los hombres afirmaban ser “carpinteros del sindicato” del área de Scranton, Pennsylvania, que construían escenarios – justo el tipo de ayuda que los manifestantes necesitaban. Se preparaban para la Convención Nacional Republicana del 2000, donde el partido nominaría a George W. Bush. En todo el país, los organizadores aliados planeaban protestas similares para la Convención Nacional Demócrata en Los Ángeles.

Uno de los sellos del movimiento de justicia social en ese momento eran sus títeres. Los organizadores estaban saliendo de exitosas protestas en Seattle en noviembre de 1999 contra la Organización Mundial del Comercio, y en Washington, D.C., en abril de 2000, contra el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y habían logrado dar nueva forma a la política de la globalización. Las altísimas marionetas de papel maché, que se desplazaban por las calles en carrozas construidas individualmente, proyectaban un aire festivo, captando una cobertura simpática de los medios de comunicación y contrarrestando el relato de las autoridades de que los manifestantes eran nihilistas que simplemente disfrutaban de la destrucción de bienes.

Los cuatro carpinteros eran buenos con el martillo, pero mucho de ellos tenía a los manifestantes recelosos de que fueran, de hecho, infiltrados. En la conversación, “no eran muy políticos ni estaban bien informados”, recordó Kris Hermes, un organizador, en “Crashing the Party”, sobre el asunto. Eran mayores y más musculosos que la mayoría de los manifestantes, escribió, e insistían en beber cerveza mientras trabajaban, a pesar de la prohibición de los organizadores de beber en el almacén. En las discusiones y reuniones, afirmaban el derecho de los manifestantes a destruir la propiedad y a resistirse físicamente al arresto. La falta de jerarquía intencional del movimiento dejaba a los organizadores con poca capacidad de actuar ante sus sospechas de infiltración, incluso cuando se estaban volviendo más hábiles para descubrir a esos provocadores.

El 1 de agosto, el primer día completo de la convención republicana, la policía rodeó el almacén, conocido como el “Ministry of Puppetganda”, realizó arrestos masivos y confiscó los títeres, las carrozas, los letreros y otros materiales que se utilizarían en las próximas marchas. La policía mintió, diciendo públicamente que los organizadores habían estado planeando manifestaciones violentas e insinuando oscuramente que se estaban escondiendo materiales para fabricar bombas en el almacén. Esa redada presagió otros arrestos masivos de líderes de protestas a lo largo de la semana, seguidos de palizas dentro de la cárcel e incluso una fianza de un millón de dólares.

Cuando se abrió la orden de registro del almacén, se confirmó finalmente que Harry, George, Tom y Joe habían sido policías estatales asignados para infiltrarse en el grupo y producir un pretexto para una redada. Todos los cargos contra los titiriteros fueron finalmente retirados, y la saga le costaría a la ciudad millones de dólares en arreglos de demandas (con gran parte del trabajo legal dirigido por el abogado radical Larry Krasner, que ahora es el fiscal de distrito de Filadelfia).

Es un hecho histórico, como ilustra este episodio, que las fuerzas del orden se infiltran frecuentemente en los movimientos políticos, utilizando agentes provocadores que instan a otros a participar en la violencia. También es un hecho histórico que, más raramente, esos mismos provocadores cometen actos de violencia.

Los medios de comunicación prestan poca atención a esos infiltrados, por diversas razones. Por una parte, los medios de comunicación corporativos nunca han puesto mucho entusiasmo en cuestionar la acción del gobierno en medio de disturbios o manifestaciones importantes, a menos que esa acción se pase de la raya o se dirija a los miembros de los medios de comunicación. El tema de los provocadores también está presente desde la perspectiva de los manifestantes y los organizadores de los movimientos, ya que puede conducir a una paranoia que socave la solidaridad y la construcción del movimiento. A menudo se combina con el tropo de “agitadores externos” y es utilizado por las autoridades u otros oponentes de los manifestantes para deslegitimar la ira que se exhibe, lo que da a algunos manifestantes o a sus partidarios un incentivo para restar importancia a la realidad de las provocaciones.

La intensidad de la conversación en torno a las protestas que se vuelven violentas, y las consecuencias de vida o muerte de terminar en el lado equivocado de la opinión pública, deja poco espacio para una discusión matizada. Si tal conversación fuera posible, sería fácil hablar de la diferencia entre la ira de una multitud y las acciones que finalmente toma. Una multitud enojada que permanece sin violencia y se compromete con la no destrucción de la propiedad no está menos legítimamente enojada que una que lo hace. A menudo la única diferencia es si la ira se desencadena y se intensifica, y cómo.

En las protestas de la semana pasada en todo el país, el claro actor que intensifica la violencia generalmente no ha sido un manifestante o incluso un infiltrado de la derecha, sino la propia policía. En una manifestación tras otra, la gente ha observado que los saqueos y la destrucción sólo comenzaron después de que la policía cargara y golpeara a una multitud, o disparara gas lacrimógeno o balas de goma contra ella. En otros casos, puede ser necesario un solo acto de un manifestante para encender la chispa. Dada la naturaleza caótica de las protestas, es probable que todos los culpables de los daños a la propiedad hayan desempeñado algún papel. Pero como las protestas continúan, y el Presidente Donald Trump pide métodos de represión cada vez más violentos, vale la pena tener en cuenta el posible papel de los policías provocadores en las protestas.

Presidente del Senado de la República Italiana Francesco Cossiga, asistiendo al 16º Congreso Nacional del Partido Demócrata Cristiano. Roma, febrero de 1984 (Fotografía de Alberto RoveriMondadori Portafolio de Getty Images)
​

En 2008, Francesco Cossiga, una de las figuras políticas más importantes de la Italia posterior a la Segunda Guerra Mundial, ofreció un raro vistazo tras el telón de cómo el mundo mira a las personas que están en la cima de los gobiernos que se enfrentan a protestas a gran escala.

Cossiga había sido primer ministro y luego presidente de Italia. Antes de eso, a finales de los 70, dirigió el Ministerio del Interior. Durante ese período, era conocido por la brutalidad con la que reprimía las manifestaciones lideradas por estudiantes. Así es como The New York Times informó de la situación en 1977: “Los extremistas entre los estudiantes han creado el caos en varias ciudades italianas con una ola de disparos y destrucción”.

Mientras la administración de Silvio Berlusconi se enfrentaba a protestas igualmente amenazantes, Cossiga les instó a volver a poner en marcha su libro de jugadas:

El Times parece haber mencionado la posibilidad de que los provocadores del gobierno estuvieran detrás de parte de la violencia una vez – y luego no como un hecho, sino como una acusación de “partidos y periódicos de izquierda”.

Cossiga había sido profesor de derecho constitucional y era un demócrata cristiano centrista. Cuando se convirtió en primer ministro en 1979, el embajador de Jimmy Carter en Italia vio esto como un “excelente desarrollo“, y Cossiga mantuvo una fuerte relación con EE.UU.. No hay una línea directa entre Cossiga y las protestas actuales en los Estados Unidos. Pero su ejemplo indica que no es una teoría de conspiración febril el creer que figuras razonables y reputadas ven las tácticas de provocación como legítimas, aunque la mayoría de ellas son más circunspectas en público.

El uso mejor documentado de provocadores por el gobierno de los EE.UU. ocurrió durante el Programa de Contrainteligencia de la Oficina Federal de Investigación, o COINTELPRO, de 1956 a 1971. La razón por la que la documentación está disponible es porque un grupo de ciudadanos irrumpió en una oficina del FBI en Pennsylvania – coincidentemente, a sólo un corto viaje en vehículo desde el almacén objetivo de la policía en 2000 – y robó archivos que luego pasaron a los medios de comunicación. Esto, a su vez, condujo a investigaciones del Congreso, que sacaron a la luz más información.

En un ejemplo notorio, en mayo de 1970, un informante que trabajaba tanto para la policía de Tuscaloosa como para el FBI quemó un edificio de la Universidad de Alabama durante las protestas por el reciente tiroteo en la Universidad Estatal de Kent. La policía declaró entonces que los manifestantes estaban participando en una reunión ilegal y detuvo a 150 de ellos.

En otro caso muy conocido, un hombre apodado “Tommy the Traveler” (Tommy el Viajero) visitó numerosas universidades del Estado de Nueva York, haciéndose pasar por un miembro radical de Estudiantes por una Sociedad Democrática. Alentó a los acólitos a secuestrar a un congresista y ofreció entrenamiento en cócteles molotov. Dos estudiantes del Colegio Hobart actuaron según sus sugerencias y bombardearon el edificio del ROTC del campus. Finalmente resultó que su nombre completo era Tommy Tongyai, y que había trabajado tanto para la policía local como para el FBI.

La lista sigue y sigue desde ahí. Un informante del FBI, que dijo que también era miembro de la Sociedad John Birch, ayudó a armar bombas de tiempo y las colocó en un camión del Ejército. (La Sociedad John Birch ahora dice que no tiene registro de su membresía.) Un informante del FBI en la organización política radical Weather Underground participó en el bombardeo de una escuela pública de Cincinnati. Un miembro destacado de Veteranos de Vietnam contra la Guerra -y un informante del FBI- presionó para que “se disparara y se bombardeara”, y su defensa aparentemente condujo a un bombardeo y a una amenaza de bomba. Un informante del FBI en Seattle llevó a un joven negro llamado Larry Ward a una oficina de bienes raíces que se dedicaba a la discriminación en materia de vivienda y lo alentó a colocar una bomba allí; la policía estaba esperando y mató a Ward. Trece Panteras Negras fueron acusadas de un complot para hacer explotar la Estatua de la Libertad después de recibir 60 cartuchos de dinamita de un informante del FBI. Después de que 28 personas irrumpieran en un edificio federal para destruir archivos de reclutamiento en 1971, un informante del FBI se jactó: “Les enseñé todo lo que sabían”. Los 28 fueron absueltos cuando se reveló su papel.

El FBI también permitió que informantes de organizaciones de derecha participaran en actos de violencia contra activistas progresistas. Gary Thomas Rowe, que se infiltró en el Ku Klux Klan en 1960, avisó al FBI durante tres semanas de que el Klan planeaba ataques contra los viajeros por la libertad que llegaban a Alabama desde el norte. El FBI se mantuvo al margen y permitió que se produjeran los ataques. La policía local le dio al Klan 15 minutos para atacar a los activistas. En esos 15 minutos, los supremacistas blancos -incluyendo a Rowe- incendiaron el autobús de los Jinetes de la Libertad en un intento de quemarlos vivos.

Rowe también pudo haber tenido un papel en el infame atentado de 1963 contra la iglesia bautista de la calle 16 en Birmingham, Alabama, que mató a cuatro niñas. Estaba en el coche con otros tres miembros del Klan en 1965 cuando persiguieron y asesinaron a Viola Liuzzo, una madre de cinco hijos de Detroit que había viajado a Selma. Rowe recibió inmunidad por testificar contra sus compatriotas, y el fiscal general de Lyndon Johnson le dio un trabajo como mariscal de los Estados Unidos.

Informantes de la policía local sin conexiones aparentes con el FBI también se metieron en el acto. Un ayudante del sheriff se matriculó como estudiante en SUNY Buffalo y ayudó a los estudiantes a construir y probar bombas. Otro informante se hizo pasar por estudiante en el Northeastern Illinois State College, dirigió las sentadas de Estudiantes por una Sociedad Democrática y animó a sus compatriotas a sabotear vehículos militares.

Poco después de que COINTELPRO fuera descubierto en 1971, el FBI anunció que detenía todas esas actividades. Mark Felt, el director adjunto del FBI, ahora también conocido por ser la infame fuente de “Garganta Profunda” de Bob Woodward y Carl Bernstein, dijo más tarde que la oficina no había hecho ningún esfuerzo para ver que “los valores constitucionales están siendo protegidos”.

Sin embargo, si el FBI se detuvo alguna vez, es una pregunta abierta. En 1975 un informante le dijo a The New York Times que había participado en actividades similares a COINTELPRO hasta que se retiró el año anterior. Esto incluía animar a un grupo maoísta a hacer explotar un autobús en la convención republicana de 1972 en Miami.

En cualquier caso, las fuerzas policiales de EE.UU. continuaron con las mismas tácticas. En 1978, un oficial encubierto animó a dos jóvenes activistas desventurados a tomar el control de una torre de televisión en Puerto Rico. Cuando llegaron, fueron abatidos a tiros por 10 policías. Es revelador que cuando el gobierno puertorriqueño pidió al FBI que investigara lo sucedido, el FBI le dio al gobierno un certificado de buena salud (clean bill of health). Un alto funcionario del FBI llamó más tarde a esto “encubrimiento“.

Después del 9/11, el FBI volvió a fomentar los actos violentos a lo grande – aunque generalmente fueron mucho más cuidadosos en intervenir antes de que la violencia realmente ocurriera. Cuando el periodista (y colaborador de The Intercept) Trevor Aaronson examinó los enjuiciamientos de los Estados Unidos por terrorismo internacional en la década posterior a los ataques, encontró cinco ejemplos de complots reales. En contraste, 150 personas fueron acusadas en operaciones de ardid que sólo existieron gracias al estímulo del FBI y sus informantes. Según Aaronson, “el FBI es mucho mejor para crear terroristas que para atraparlos”.

Las mismas tácticas se han utilizado para generar supuestos complots de terrorismo interno. En 2008 el activista medioambiental Eric McDavid fue condenado a 20 años de prisión por conspirar para dañar la presa Nimbus en California. Ocho años después, un juez ordenó su liberación, porque el FBI había retenido pruebas sobre un informante del gobierno. En 2012, el FBI y su informante crearon esencialmente un complot para volar un puente en Cleveland “out of whole cloth“, y arrastraron a cinco activistas de Occupy.

Más recientemente, la División Antiterrorista del FBI inventó algo llamado “Extremismo de Identidad Negra“. Según un informe del FBI, la amenaza del movimiento imaginario es sorprendentemente similar a la que supuestamente representaban las organizaciones negras en los días de COINTELPRO. La National Organization of Black Law Enforcement Executives dijo que esto “resucita el legado históricamente negativo de los líderes afroamericanos de los derechos civiles que fueron inconstitucionalmente atacados por los organismos de aplicación de la ley federales, estatales y locales”.

Eso nos lleva al día de hoy. Por un lado, esta historia no significa que el FBI o la policía local actúen actualmente como provocadores durante los disturbios actuales. Pero sí significa que tal actividad es claramente una vía que está abierta a las fuerzas policiales de los EE.UU. que buscan socavar las protestas y la escalada de la violencia.

Fuente: A Short History of U.S. Law Enforcement Infiltrating Protests