Una reflexión

Puuuuuta wn, el manso evangelio que te tiraste, parece que la espontaneidad no va contigo. En la tarde les echaré un vistazo a ambos.

 

Acabo de leer el primer tema antes de salir por el almuerzo.

En sí es un texto muy largo y que recoge muchas citas o apreciaciones de otros autores, lo cual requiere tiempo de análisis ya que uno debe comprender cuál es el contexto implícito en cada afirmación. No todos podemos tener un dominio de autores o referencias como lo tienes tú, por lo tanto creo que el beneficio de la duda puede ser accesible.

Respecto al post en si, para ir cerrando y en base a la exposición del caso, también crees que los monopolios son culpa directa del Estado?

 

Creo que hay personas con distintos tipos de trastornos mentales, algunos que afectan más a la sociedad que otros

 

Wn no seas tan carerraja... Tú mismo comentas acá que es un debate sobre la acción del Estado en la economía y salen weones con esto:

Pero te molesta que te respondan con esto:

Posterior, nosotros somos los que se distraen con una mosca, el Estado es el único culpable por monopolios/corrupción/conflictos de interés, etc...
Sobre la designación en Codelco nadie pidió tu condena, sólo que te limites a analizar ese ejemplo ya que ese está directamente relacionado con el fondo del debate no?

Claro la solución puede ser una privatización, pero la cultura corrupta, inmoral y poco ética como la sanamos como sociedad? Mi solución es cambiar completamente la institucionalidad del Estado Chileno.

 

Wn jamás intenté desvituar la analogía que emplearon, es más estoy siendo súper enfático y mucho más claro ahora, por si no te quedó transparentado antes, que emplear ejemplos de ejemplos de pederastas para una discusión sobre la acción del Estado en la economía, de por sí y por naturaleza, ya está desvirtuada. Lo único que hice fue exponer un ejemplo concreto de como una decisión del gobierno, a través del estado, puede influir en una economía.

De hecho, tu planteamiento del paso 1 al 2 es totalmente contradictorio por sí mismos. Llegaste a pedir una definición del Estado, pero sigues creyendo que una decisión de una persona (sostenedor) o entidad (ej. consejo de administración) al seleccionar un pederasta de un colegio bajo la jurisdicción de un Estado, puede ser empleada para comparar una decisión de elección democrática para seleccionar un presidente de Estado. Lo más gracioso es tienes soluciones de puntos no comparables XD

 

Siguiendo las analogías de ustedes, harto pencas por lo demás, y siguiendo tu lógica, digna de quinto básico por lo demás, para solucionar el problema de pederastas en los colegios. . . hay que reducir los colegios. . . reducirlos al mínimo posible. . .

 

Es lo que le vengo diciendo hace rato, no es culpa del colegio/estado si no de quien lo administra

 

"Pero omitiste el paso -1, 3 y 4 que justifican mi posición y te hacen desvirtuar el tema que se desvirtuó nadie sabe porqué, eso sin contar al Estado como garante principal y los pederastas como sujetos con mal pasar, los cuales a través de un poco de catarsis puede simplemente obtener un resultado positivo o negativo, para ello deben dejar de buscar un trabajo de ese perfil, por ende cualquier abusador es sinonimo de Estado, no entiendes? La solución, el Estado debe ser minúsculo."

 

El problema para mí no es quién administra el Estado, sino como está estructurado el Estado. En el sentido del Estado tradicional liberal o del Estado mostrado en los socialismos reales yo estoy completamente de acuerdo con baneado2, esa forma de estructurar el Estado es, históricamente demostrado, un peligro para la sociedad civil dada la enorme cantidad de poder político que concentra en sí mismo.

Sin embargo el problema de ustedes, de baneado2 sin ninguna duda y de ustedes (guaje y tú) posiblemente, es que reducen toda concepción del Estado a las dos que mencioné anteriormente. Hay otras formas de estructurar el Estado, o algo que cumpla las funciones del Estado sin necesariamente ser un Estado, evitando todos los problemas que este representa y sin debilitarlo frente a las grandes corporaciones y los capitalistas.

Baneado2, además, no aplica el mismo criterio de juicio al Estado y la Empresa Privada siendo ambas, escencialemente, la misma estructura de organización aplicada a niveles distintos. Claro, baneado2 diría que se diferencian en que "el Estado tiene el monopolio de la violencia" lo cual es correcto pero es una distinción meramente superficial y circunstancial, podríamos quitar el monopolio de la violencia al Estado y otorgarle a la Empresa Privada la capacidad de armar sus propias policías y milicias, y entonces se hace más que evidente que la naturaleza del Estado y de la Empresa Privada es exactamente la misma. Sus diferencias no son más que circunstanciales a los contextos históricos y las realidades políticas.

De la misma manera en que él acusa al Estado de todos los males, otros acusan al capitalismo de todos los males. Lo que es un error, el Estado y el Capitalismo son dos expresiones de un 'mal' subyacente que las oligarquías de todo tiempo y lugar han sabido mantener intacto para protegerse a sí mismas.

 

Perfecto, pero cometes un error en creer que yo también estoy reduciendo al Estado como una concepción de lo que has dicho. Es más, no he defendido al Estado. Esto ya es a partir de un punto de vista personal, pero como lo expresé anteriormente está en crear una nueva institucionalidad que no se apalanque en demasía a lo ya existente (justicia, legislación, fiscalizaciones, etc.).
Creo que más que el problema sea el Estado, es como los gobiernos utilizan el mecanismo del Estado para imponer su visión/ideología. Hilando aún más fino, podemos concluir que el problema nace desde las personas, ya sea por sus ambiciones, poder, sesgo, educación, cultura, etc...
Si bien el mundo libertario es bastante atractivo en nombre y utopía, el nivel cultural, educacional y de conciencia de los seres humanos (ya no como ciudadanos) nos indica que, por el momento, son sistemas inviables que terminarán ensuciados por quien haga prevalecer sus intenciones por sobre el resto. Lamentablemente esta actitud de prevalescencia sobre los demás la vemos diariamente, ya sea en nuestra política, en los conflictos políticos económicos en sudamérica, al presidente de USA o hasta el medio oriente con los Israleítas.

En el caso de Chile podemos ver que el Estado funciona tal como la empresa privada, desglosando aún más veremos como los mismos ciudadanos adoptan el mismo nivel de funcionamiento del Estado y mundo privado, porque ven que esa "forma" es la única viable de prevalecer (ej. el pituto lo vemos desde el presi, hasta la señora del aseo que trajo a la hermana, o al ejecutivo de cuenta que metió al primo a un trainee). Todo lo intentamos justificar viendo el ejemplo de alguien más y bueno así funcionan los países. Es raro ver a un país con índice de corrupción bajo y entrar a un supermercado y ver que se roben un chicle (ej. países nórdicos).

Pero todo lo anterior es paja mía, tengo esa percepción ya que al ver cualquier ideología, desde el capitalismo al comunismo, tenían las mejores intenciones pero que pasó durante el proceso? Fue puesta en práctica por seres humanos.