UNESCO exalta al Che Guevara, el verdugo de quien pensaba distinto

No se desgaste con esos wns, son el simil de hatuey. Se hacen los weones con los hechos historicos. No es casualidad que el progresismo (comunismo), esten empecinados en borrar la historia.

 

me habia entrado la duda, asi que me fui a revisar revistas indexadas como publicaciones cientificas y sale como termino aceptado.

lo siento, si no le gusta, estas ladrando a las olas, ademas, agradece que reconozco como publicacion cientifica las realizadas por economistas.

 

Buscaste porque de partida, no dominas el tema. Es evidente tu ignorancia en esto.
Que aparezca en revistas o textos, no quiere decir que sea cierto. Por ejemplo, Baradit puede escribir todos los libros que quiera haciéndolos pasar por historia de Chile, cuando en la realidad, no es más que un publicista desarrollando libros de ficción (y malos más encima). Hasta en un diccionario puedes encontrar conceptos inventados. Ejemplos como estos, hay infinitos.
Además, no existen publicaciones académicas de los supuestos ""padres fundadores"" de este fantasmagórico concepto llamado Neoliberalismo, ni menos, una escuela que la avale o desarrolle de forma oficial.
Aquí es donde mientes; y mientes porque nunca has leído o investigado seriamente al respecto. Repites basura panfletaria como buena ameba. Por ello, tuviste que ir a google a chequear, porque no tenías callampa idea. En esto hay que educarte.


Este témino "Neoliberalismo", no es un sistema económico reconocido. La palabra neoliberalismo no tiene sustento académico de ningún tipo. No existe una corriente ideológico-económica como tal. Nadie, ningún economista, y mucho menos un político serio, se definiría como neoliberal. De hecho, no ha habido un solo teórico de las diferentes corrientes liberales que se definiera como tal. Es más bien, un neologismo que se usa peyorativamente y de forma despectiva, contra el mismo liberalismo.
Y es precisamente que se usa como propaganda (por parte de la izquierda) para asimilarlo con el liberalismo, que se usa despectiva y maliciosamente, para relacionarlo con pretensiones académicas y políticas.

Ninguna persona que reclame para sí, el seguimiento de postulados liberales, se califica como “neoliberal”. Por el contrario, quienes lo usan son generalmente sus detractores, e ignorantes varios.

De esta forma, el uso del término "neoliberal", es una maquinación y 'propaganda de izquierda', llevada a cabo por décadas, y esparcida sistemáticamente por mitómanos humanistas por lo general, como por ejemplo: <<David Harvey>>, con su libro "Brief History of Neoliberalism". Una especie de Atria, para el mundo académico. Vale decir, un chanta.
Y así como Harvey, hay varios otros mitómanos (muchos de ellos humanistas, y otros tantos economistas de izquierda), que han producido textos hablando del tema (todos zurdos por cierto) sin sustento académico real, ni evidencia empírica, de que 'determinada escuela económica' haya en el tiempo, defendido oficialmente sus "supuestos postulados económicos" de forma fehaciente. Y ya sabemos que, los textos que tratan sobre alguna materia "sin" soporte académico y empírico genuino (y verificable) de sus creadores reales, valen hongo.

Chistoso además es, que este David Harvey (el cual es considerado referente máximo para los zurdos en este asunto), es un humanista ""marxista"", jajajajajaj.
O sea, un detractor de un término que no existe, y que no le empece, ya que, tampoco lo profesa como para que pudiera sustentarlo y/o defenderlo en propiedad. A no ser que, estos mismos mitónamos de izquierda, se declaren como seguidores del supuesto "Neoliberalismo", para hablar con sustento, jaja.

Ahora, históricamente, el término "neoliberalismo" lo quiso acuñar por primera vez un sociólogo y economista alemán llamado Alexander Rüstow (que provenía del socialismo) en la década del '30, porque buscaba plantear una alternativa entre el liberalismo clásico y los socialismos totalitarios que proliferaban en aquella época (facismo, comunismo, nacionalsocialismo). O sea, lo que intentaba plantear era un camino intermedio (o 3ra vía si se quiere), entre ambas posturas extremas del espectro ideológico.

Sin embargo, ningún economista serio de la época lo pescó, y se tuvo que meter el término en el orto (hasta el día de hoy inclusive).

Otra vez has quedado de analfabeto en temas que no dominas, pero de los cuales quieres opinar sin haber leído un puto texto siquiera. Weón patético. Bueno, eres zurdo después de todo.

 

veo que no entiendes la forma en que se genera el conocimiento, para tu informacion los premios nobel de ciencias tienen que publicarse en revistas, te aclaro que no en revistas de tu circulo como que pasa o cosas, son revistas dedicadas a articulos cientificos, que antes de publicarse el articulo, por ejemplo algun descubrimiento de un planeta, el articulo de revista sale a circulacion de manera privada en cualquier parte del mundo, donde pares evaluadores buscan errores(realmente buscan, debido a que es plata si echas abajo el articulo), esto puede demorar año a años la revision de las publicaciones, si vuelve la publicacion con las objeciones correspondientes pero no refutado, pasa a ser objeto de """"publicacion""" en revistas cientificas y es reconocido como avance-descubrimiento cientifico

planetas nuevos, estrellas nuevas, nuevos medicamentos, nuevos materiales, etc. todo pasa por estas revistas especializadas, puedes estar contento que baradit no alcanza ni a preguntar si puede publicar en esas revistas( los academicos hitoriadores incluido gabriel salazar aborrecen a ese wea), asi que estimado si aparte realmente entiende como funciona la ciencia, deberia saber que la ciencia no es estable, ni monolitica, sobretodo las ciencias sociales.

en ese tipo de revistas he buscado el termino y han salido publicaciones a favor y en contra, entiendes...........de verdad...entiendes.

entiende weon tonto, las publicaciones de la fundacion para el progreso, libertad y desarrollo, tienen el mismo peso cientifico que baradit y la tv-grama, como tambien no entran en este tipo de revistas, si quieres sentirte ganador, he buscado en google y he colocado SCielo, ahi tienes un tipo de revista indexada pajarraco, entiendes, un weon zurdo y por muy zurdo saca un articulo y este puede pasar a ser revisado por un necio-automata de la adolfo ibañez o la del desarrollo, donde si el articulo no es cientifico sale cagando y no es publicable.......asi funciona la ciencia matewea.

 

Sirve de absolutamente nada, que busques en google, y no leas las weás que dicen en su totalidad. No dominas este tema analfabeto. Ha quedado claro, por el cómo repites el panfleto como loro zurdo, sin aportar datos verídicos. Mirar los pies de página, y la bibliografía, sin examinar el cuerpo del texto, vale hongo.

Ya te dije que existen académicos mitómanos que hablan sobre el tema y que incluso han sacado libros, como el humanista-marxista David Harvey (el semi-dios de la mentira que supone el Neoliberalismo).

Weón tonto, entiende que estos supuestos economistas neoliberales "inexistentes", y esta escuela económica neoliberal también "inexistente" (que sustente, desarrolle, y avale estos supuestos postulados fantasmagóricos), NO pueden pronunciarse al respecto, porque efectivamente, "NO EXISTEN"; no hay ni neoliberales, ni esta escuela económica que sustente tal corriente de pensamiento. ¿Cómo podrían pronunciarse académicos defensores de estos postulados, que en la realidad 'no existen' ? Gil.

Dicho de otro modo (porque al parecer no haces sinapsis): NO le puedes pedir a sujetos que NO existen (y a una escuela económica que no existe), que saquen "papers" refutando o corrigiendo a mitómanos, precisamente pq weones que nunca han inventado el Neoliberalismo, simplemente no pueden escriturar un texto sobre algo que nunca ha tenido vida. Cabeza de chorlito. Esto es ya demasiado evidente, y a prueba de amebas como tú.

De lo contrario, y esto es lo importante, ya habrías enumerado quiénes son en la práctica, estos reconocidos <<padres fundadores>> del supuesto Neoliberalismo, la fecha (o época) de su creación, y al mismo tiempo, mencionar cuál ha sido la escuela económica que la sustenta (y la ha sustentado a través del tiempo) como corriente de pensamiento. No te preocupes tontorrón. Se que no lo vas a hacer (ya que, no existe esa weá).

Estos burros de izquierda, no son mas weones porque no los parieron verde nomás.

 

primero, y antes del tema en si para que quede establecido, ........no me interesa aprender de economia, no me interesa, ya pase por cursos teoricos y aplicados de economia donde lo chanta y poco serio de sus con suerte postulados, no llegan a probar nada, te parece mal, empieza por probar que """para todo evento a mayor oferta baja el precio""" y asi haces que dejen de cagarse de la risa de los economistas.

sigues sin entender cual es la funcion de las revistas cientificas, antes de los articulos, deben estar las palabras, definicion, fundacion, proceres, etc. entrar en una revista y ya estar definidos antes, en las mismas revistas y por lo tanto reconocidos como tal, pataletas mas o pataletas menos, mas facil, si aparece el termino, es porque ya ha pasado los requisitos-filtros formales, asi que no es necesario que cuestione el termino, si existe un estudio donde dice humanidad, la palabra humanidad ya esta definida, no tengo que definir de nuevo que es humanidad, entiendes.

fijate como en el minuto 13:00 en adelante, el marxista barbudo te explica como funciona la ciencia.



creo deberias ser mas honesto y decir que el concepto de neoliberal no te gusta, puede que alguien hable de neo-capitalismo y exista la confusion, pero, tu postura de negar lo investigado es solo eso, un berrinche conservador, donde esta el ""viva la libertad"" en este caso de investigar los fenomenos sociales.

 

Jajajaja .

Escribiste pura mierda, y sin aportar datos empíricos verificables. Reafirmas lo que te imputé, esto es, no haces el esfuerzo por leer, ni te interesa aprender. Tu mismo lo reconoces.

Al menos eres honesto es reconocer que eres una ameba ignorante de izquierda.

Quedaste de analfabeto, otra vez. Repito, es imposible que digas quiénes son los padres fundadores del supuesto Neoliberalismo, o cuál escuela económica la sustenta y desarrolla, porque efectivamente no existe. Es así de simple.

La mitomanía y propaganda zurda putrefacta hay que desmontarla rápido, o la masa ignorante la termina creyendo.