uno de los procesos mas dificiles de mi vida

Disculpa linda.. pero creo que enseñar no es la palabra.. uno no puede enseñarle a alguien, algo que vivio.. por que nadie es dueño de la verdad..
creo que la palabra correcta seria.. dar a entender

creo que la opción de que uno acepte algo en su vida, es por que asi lo decidimos, nadie te puso una pistola en el pecho.. tu solo tomaste la otra opción

creo que una y la otra son bastante diferentes y no dan pie ni cabida ...

Por otro lado.. no se.. me gustaria que algun usuario antiguo de este foro (religión) me oriente acerca de cuales son los temas que aqui se publican, si son temas de debate, temas personales con una visión, temas referentes a la religión etc...
Lo pido a modo de favor personal ya que me es bastante complicado moderar esta parte del foro..
ya que realmente este tema me parece bastante diferente al resto..

un saludo!

 

mmmm yo quiero aclarar que no se entendio claramente el motivo del tema gracias por la aclaracion y si desvirtue creo que no lo hice ya que solo defendi mis creencias con argumentos de otro user saludos Xau

_ApocalipticA_ es de debate esta zona, porlomenos eso veo por los temas que se plantean, lo que pasa que hay temas que tienen algun tipo de discucion de creencias que involucran a los creyentes y otros que no bueno espero eso te aclare las cosas saludos Xau

 

declararse ateo agnostico o lo que sea, no les interesara a los fanaticos religiosos ellos solo te diran que estas equivocada y que el solo hecho de no creer o no tomar por cierto lo que sale en librito te traera a ti y tu hijo incontables desgracias y penurias, en lo personal he hablado con adventistas, bautistas, pentecostales en sus diferentes formas, sabores y colores(comentario aparte se me enojo un amigo evangelico por que le mire a una de sus corderitas, wuajajajajajaja) te diran que la salvacion y todo esa cantinela que se aprenden de memoria, si discutes y les haces trizas todos sus argumentos te diran la mayor de sus respuestas a los "ataques a la cristiandad", A MI ME LO HAN DICHO """""ES EL DIABLO EL QUE HABLA A TRAVES DDE TI, ASI QUE YO TE PERDONO POR SE QUE NO ERES TU""""", ante eso creo que a mi no me quedo mas que reirme y decir lo siento pero te voy a visitar esta noche para robar tu alma y el weon me creyo?????????.
no queria hacerlo pero ya que se me invoco.

y si desvirtue creo que no lo hice ya que solo defendi mis creencias con argumentos de otro user saludos Xau


como tan polleruo wuajajajajajajajaja.

volviendo no pesques a tipos y señoras que piensan que por golpearse el pecho los dias sabados domingos pueden decirle amedio mundo que su vida vale callampa.
saludos y busquese una carrera y haga el esfuerzo y estudie, su hijo le hara falta pero despues se lo agradecera.

 

plop primero no se con que clase de fanatico religioso es estado manases pero yo no creo en el condenar a alguien y creo que una persona que es "buena" no importa que sea atea ya que si es buena quiere decir que siente amor y eso es lo que pide Dios asi que de alguna manera acepta a Dios, no sirve creer si no se siente y vive lo que se cree asi que los que dicen esas cosas estan mal enfocados en lo que es Dios. saludos Xau

 

las personas son libres de creer en lo k kieran , siempre en la vida hay cosas que afectaran tu fe ,si kieres creer en un dios alla tu si no bien tambien ..............una vez muerto te daras cuenta si estuviste acertado o no.(me refiero al cielo o infierno)
por el momento trata de ser una buena persona que es mas importante que todas las otras cosas
de hecho yo ni siquiera soy bautizado , siempre me miraron raro pero me daba lo mismo

saludos.

 

Veo que este tema está más cerca del Ateísmo que de temas anti-clericales como han querido promover; si Ikaana nos mostró su opción era claramente para, como ella dice, enseñar (no de teaching, sino que de showing) su proceso de "transformación", mas no veo que se pueda crear mucha discusión en esto, porque es más como una "confesión" que una discusión. Pero aprovehchando el tema sobre Ateísmo se puede sacar algo al limpio. No es la idea cohartar el debate, pero veo innecesario ponerse a discutir si el Catolicismo es bueno o malo.

 

me parece que lo que busca la niña esta aparte de mostrar, es una forma de contestar a los ataques que recibe por declarar su "ateismo", para mi lo importante es que sepa de quien recibir un consejo y de quien no, partiendo de que un cura o pastor cristiano,por muy bueno que sea es solo una pieza mas de la maquina de hacer dinero que es la religion cristiana.
una cosa interesante que colocare cuando lo encuentre es una parte de un libro que escribio porfirio que deja bastante claro la posicion inicial de la iglesia primitiva cristiana, creo que con eso tendra de sobra para dejar calladito a cualquiera que la venga a molestar duciendo motivos religiosos.

 

Tienes razòn. La iglesia primitiva cristiana no tiene nada que ver con lo que las distintas corrientes del cristianismo enseñan. debemos suponer que el 99% de los creyentes no tienen ni puta idea de historia o teologìa.
Pasando al tema de ikaana. Comparto su desahogo,porque a veces no es muy fàcil reconocerse ateo o agnòstico(yo lo soy) ya que estamos inmersos en un monopolio judeo-cristiano que influye hasta en los mas mìnimos detalles en la conducta d ela gente(aunque a veces pase desapercibido).
En mi casa son mormones. y es dificil la convivencia porque son demasiado fanàticos. Lo que dice el profeta es la palabra de Dios y no hay màs.
solo decirle a ikana que es una mina valiente e inteligente,porque mayoritariamente las personas no creyentes son las mas inteligentes o con mayor educaciòn.

 

Post 1
». Celso hace burla de la^vanidad de

164​

los judíos y los cristianos, de sus pretensiones de ser el pueblo elegido:​

«Por encima de todos está Dios, y después de Dios nosotros, creados

por Él y semejantes a Él en todo; lo demás, la tierra, el agua, el aire y
las estrellas, es todo nuestro, puesto que se creó para nosotros y por tan-
to debe ponerse a nuestro servicio». Para rebatir esto, Celso compara
«la ralea de los judíos y cristianos» con «una bandada de murciélagos,
o un hormiguero, o una charca llena de ranas que croan, o de lombri-
ces. ..», afirmando que el hombre no lleva tanta ventaja al animal y que es
sólo un fragmento del cosmos, cuyo creador atiende sólo a la totalidad.59​

De ahí, Celso se ve obligado a preguntar por qué descendió el Señor

entre nosotros. «¿Acaso necesitaba ponerse al corriente acerca del esta-
do de cosas reinante entre los hombres? Si Dios lo sabe todo, ya debía
estar enterado, y sin embargo nada hizo por poner remedio a tales situa-
ciones antes.» ¿Por qué precisamente entonces, y por qué debía salvarse
sólo una parte minúscula de la humanidad, condenando a los demás «al
fuego del exterminio»? Y ¿cómo podía resucitar un cuerpo ya descom-
puesto y presentarse incólume? «Como no saben qué replicar a eso, uti-
lizan el muy socorrido subterfugio de asegurar que Dios lo puede todo.»60​

En lo tocante a la ética cristiana, Celso, buen conocedor de la histo-

ria comparativa de las religiones, no encuentra nada nuevo. Con bastan-
te razón dice que «es la misma de los demás filósofos, y no una ciencia
venerable, ni nueva». Incluso el mandamiento del amor al enemigo le
parece «muy antiguo y mejor expresado por otros antes», y «no en tér-
minos tan rústicos». Así cita como ejemplo el famoso pasaje 49 B-E del
Gritón platónico. El diálogo entre Sócrates y Critón subraya la idea de
que «bajo ninguna circunstancia es lícito obrar injustamente», ni tam-
poco «cuando se nos ha infligido una injusticia», «por grande que fuese
el mal padecido»; que «nunca es lícito hacer lo que no es justo, ni de-
fenderse devolviendo injusticia por injusticia...». Celso incluso da a en-
tender que, antes de Platón, otros hombres inspirados habían propug-
nado la misma opinión, con lo que alude posiblemente a las doctrinas pi-
tagóricas.61​

Con toda la razón desde el punto de vista de la historia de las religio-

nes, aduce el pagano que la figura de Cristo no reviste tanto carácter
excepcional en comparación con Hércules, Esculapio, Dionisos y otros
muchos que realizaron prodigios y ayudaron a los demás. «¿O acaso
pensáis que lo que se cuenta de esos otros son fábulas y deben pasar por
tales, mientras que vosotros habéis dado mejor versión de la misma co-
imedia, o más verosímil, como lo que exclamó antes de morir en la cruz,
y lo del terremoto y la súbita oscuridad?» Antes de Jesús hubo divinida-
des que murieron y resucitaron, legendarias o históricas, lo mismo que
hay testimonios de los milagros que obraron, junto con otros muchos
«prodigios» y «juegos de habilidad que logran los prestidigitadores». «Y
s! esos son capaces de realizar tales cosas, ¿tendremos que tomarlos por
Hijos de Dios?» Aunque, naturalmente, «los que desean que se les en-
gañe siempre están prestos a creer en apariciones como la de Jesús».62​

165​

Celso subraya repetidas veces que los cristianos se recluían entre los

círculos más incultos y más propensos a creer en prodigios, que su doctri-
na sólo convence a «las gentes más simples», ya que ella misma «es simple
y adolece de carácter científico». En cambio, a las personas cultas, asegu-
ra Celso, los cristianos las evitan, sabiendo que no se dejan embaucar.
Prefieren dirigirse a los ignorantes para contarles «grandes maravillas» y
hacerles creer que «no se debe hacer caso de padres ni de maestros, sino
escucharles únicamente a ellos. Que aquéllos sólo dicen tonterías y ne-
cedades [...] y que sólo los cristianos tienen la clave de las cosas y que sa-
ben cómo hacer felices a las criaturas que les siguen. [...] Así hablan
ellos. Pero cuando ven que se acerca un maestro con instrucción y dis-
cernimiento, o incluso el padre en persona, entonces los más prudentes
prefieren alejarse a toda prisa; pero los más descarados incitan a la deso-
bediencia, diciéndoles a los niños que no se puede hablar de cosas im-
portantes delante de los padres y maestros, puesto que ellos no quieren
nada con personas tan profundamente corrompidas y encenagadas en la
maldad, que sólo saben imponer castigos. Y les insinúan que, si quie-
ren , pueden abandonar a sus padres y maestros...».63​

La veracidad de lo que se cuenta en estos párrafos apenas puede po-

nerse en duda, si tenemos presente el fanatismo con que muchos siglos
después los padres eclesiásticos siguen incitando a desobedecer a los pa-
dres naturales, cuando éstos pretenden oponerse a sus fines.​

Post 2
siglo II despues de cristo

 

La dura yo pase por lo mismo que tu de hacerme preguntas (y para mi esa es la ciencia de estar aca, es para cuestionarnos) y llegar a mi propia conclusion no hise esto por algun problema como tu lo has señalado pero si me revele y igual mala que allas tomado esta decicion por un hecho especifico y no por tus cuestionamientos sobre la vida.
No soy ateo pero si me denomino agnostico ya que creo que no salimos de la nada muchas veces me e sentido "rechasado" (por haci decirlo) ya que no toda la gente se cuestiona si no se deja levar por los pensamientos de los demas y no los poprios ojala la gente empiese a cambiar eso y piense por su propia cabeza y cambiarian muchas cosas en el mundo.

 

Ikaana tus ideas son tan valederas y verdaderas como las de todos y por lo cual te las deben respetar como tu respetar la de los otros. Y la mejor forma de enfrentar un mundo ciego es tener la conviccion que esa verdad es tu verdad y que por ella riges tu vida.

Yo no soy creyente por muchos motivos largos de explicar, pero el principal es que la biblia esta llena de contradicciones y de hechos que pueden ser explicados cientificamente.

Pero siempre que debato el tema con gente que conosco le hago una simple pregunta pero dificil de explicar y alli se si esa persona es un ser pensante y de ideas propias o un automata del sistema o lo que es peor automata del mayor poder factico del planeta: La Religion.

La pregunta es:

- Que es fue primero el huevo o la gallina y porque es asi?.
- Alguien se atreve a respnderla?.