Vanguardia Histórica

La genialidad pictórica? Podrías explicar qué es eso?

Se de antemano que no existe, así que no te esfuerces mucho.

La genialidad, te explico, es un concepto ligado generalmente al romanticismo, donde se creía en conceptos como artista/creador, creación, originalidad, genio, etc. Todo este aparataje conceptual bastante arcaico y fenomenologico en alguna menor medida es desbaratado por los pensadores modernos frente a la aparición de las nuevas materialidades en el arte, que terminan descolocando el discurso artístico enfocado exclusivamente en la pictoricidad (la pintura era la mejor forma de arte posible).

Sobre la enciclopedia no me referiré, es una falacia tan burda...

Tú tienes algún problema para entender la subjetividad al parecer...

TODOS, somos subjetivos, no existe objetividad, y mucho menos en el discurso artístivo. Luego, divides lo "artístico" con lo teórico, como si estas cuestiones no fuesen una sola cosa, acaso crees que Vasari o Alberti eran sólo teóricos? Que Kandinsky era sólo un teórico? Que todos los vanguardistas no eran más que teóricos?

Tu visión del arte no puede ser más arcaica, no creo que hayas leído algo más allá de lo escrito hasta antes del sXX en Europa y hasta el primer cuarto del sXX en Chile en lo que respeta a estética, historia del arte y teoría; tus posiciones pecan de ser excesivamente naif, y lo peor es que eres soberbio, tu auto-formación "artística" te ha hecho un pedante.

Te recomiendo seriamente actualizarte en tus lecturas sobre arte, te recomiendo como inicio a Terry Eagleton y su "Estética como Ideología", es un repaso histórico de ésta hasta nuestros días. Para historia del arte, alguien que me gusta, Giulio Carlo Argan, para partir puedes revisar sus tres manuales sobre renacimiento, barroco y modernidad.

Demuéstralo entonces, ya que no quieres aceptar el error frente a tu ignorancia respecto a la historia.

Te recuerdo de manera vaga la cronología estilística a partir de Manet hasta llegar a Matisse:

(Manet)
-Impresionismo
-Post-Impresionismo
-Realismo
-Naturalismo
-Expresionismo (Fauves)

A ver cómo resuelves la incoherencia cronológica que nos presentas con pedantería.

Eres tan ridículamente soberbio....
Se perfectamente que mis habilidades analíticas en cuanto a la formal son suficientes, y mejores que las tuyas, entiende hombre se un poco más humilde, tu "auto-instrucción" no puede superar la enseñanza clásica. No voy a entrar a discutir sobre mis análisis de éste modo, con discursitos ridículos que los podría haber escuchado hace 100 años.

Saludos

 

Por supuesto que sí, es cosa de leer los manifiestos, queda muy claro su base política (de hecho el manifiesto ya es algo proveniente de la política), la unión arte/política es de vieja data, y la política en el arte es un discurso que han traído los vanguardistas a nosotros.

Todas sus ideas se ven estructuradas por la influencia de los autores por lo general de izquierda que escribieron a principios del sXX y a fines del XIX en europa; qué quiero decir, que sin la influencia política sobre los protagonistas de la vanguardia, esta hubiese sido simplemente imposible.

Lee el manifiesto Dada y Surrealista, aparte de ser muy chistosos, se nota la veta política más allá del partidismo que pueda haber (en dada casi no existe).

 

Perdón, me confundí con Rauschenberg, mi error; Schwitters no es post, es vanguardia (me enredé por que Rauschenberg es neo-dada y se basó en sus "cuadros" para su trabajo siguiente), la memoria me falla entre tanto nombre xD
Y sobre la pregunta, sí, la conozco; es interesante en cuanto a que trata la superficie pictórica plana como si fuese escultórica (volumétrica).

Ahora, sobre Duchamp, conoces el Gran Vidrio? (el nombre entero es otro, pero el larguísimo).

Saludos

 

Según lo entiendo, sigue siendo algo político, sin embargo no es recuctible a lo partidístico, la producción que quiere modificar los estatutos de enseñanza y producción misma, ya son una manifiestación política.

 

Algo que quiere modificar el "cómo" también es político.

No puedo simplificarlo más.

PS: No tiene nada que ver la objetividad, estoy usando el lenguaje que se requiere usar al hablar de teoría del arte.

 

Pensé harto rato qué decirte de manera decente, pero no se me ocurrió nada.

Todo ese post no merece respuesta alguna, o por lo menos no merece una respuesta mía.

Saludos.