Violencia de encapuchados y homenaje a Pinochet

Me llamó la atención lo de los autos, y aunque estoy en contra de la violencia tan desorganizada y caótica pues no se traduce en nada concreto, me parece interesante el hecho que se tratase de autos de lujo los destruidos por estos cabros; de eso es posible hacer varias lecturas.
Es la destrucción del lujo innecesario, de lo que significa el arribismo en términos automotrices.Al fin y al cabo, un auto de lujo no es más funcional que un auto chino que cuesta un palo : ambos sirven para movilizarse más rápido que con la locomoción colectiva, ergo, facilitan la vida. Pero cuando se trata de autos lujosos no existe el punto, no hay un propósito; sólo se trata de weones que quieren demostrar un determinado status a través del valor monetario de su auto. Como dice una autora cuyo nombre no recuerdo: una vez que el hombre ha alcanzado un poder adquisitivo o posición de poder, la fase siguiente demostrar ese "nivel" al mundo, y en esa linea, el tonto audi, la mansión innecesariamente grande y la ropa de diseñador italiano son los primeros fetiches con los que se le grita al mundo "si, soy especial, por poder comprar algo tan caro a la que la mayoría no puede acceder". Creo que eso es lo que querían destruir estos cabros; esa idiota forma de entender los logros que se centra en lo material, su valor y su vistosidad. No lo justifico, pero lo entiendo....oh si! como lo entiendo.

 

Esa mentalidad se resume en dos palabras : 'resentido social'.

Por mi parte pienso que es una soberana estupidez el demostrar el descontento contra algo o alguien a través de actitudes simiescas. Demás podrían haber ido con sus pancartitas y sus gritos, uno que otro escupitajo por que no, pero ¿palos? ¿piedras? ¿barricadas? ¿fuego? ¿uga uga? ¿yo pego más fuerte por lo tanto tengo razón?.

Hay un varios artículos de neurobiología que muestran que personas con tendencia a reaccionar agresiva y violentamente poseen menor actividad en lóbulo frontal del cerebro. Esa zona es la encargada del razonamiento y la capacidad de autocontrol.

Colgaré la siguiente cita, que poco tiene que ver con el tema pero a la vez tiene mucho que ver con la situación que se generó:

"No hay diferencia entre los circuitos cerebrales del que mata a dos niños y del que mata a miles de inocentes con bombas nucleares o con bombas 'inteligentes'. No hay diferencia entre un soldado en guerra y un asesino de la calle... Ambos experimentan alteraciones estructurales y fisiológicas del circuito regulador de la emoción. Los unos alterados por un grupo de genes que se promueven por un adiestramiento incompasivo, y los otros alterados por un grupo de genes que se activan por factores ambientales adversos."

 

Sin perjuicio de que dejé en claro que no lo justificaba y sólo lo entendía, te voy a responder.

A lo primero, la palabrita "resentido", bueno, recuerdo que en este foro ya hubo un debate especificamente sobre ese calificativo, usado para referirse a la rabia, disidencia o rechazo a ciertos dogmas imperantes en la sociedad liberal. Respecto a la forma, se trata de una falacia ad hominem, por no atacar argumentos sino a la persona; lo que dices no es "estás equivocado", sino "eres equivocado", extrayendo además una especie de análisis psicológico a la rápida desde el discurso o actuar de una persona. Pero, ya, asumiendo que los cabros del video o yo mismo soy un resentido por X razones, siempre que escucho o leo de alguien esta palabra, el individuo en cuestión claramente se refiere al resentimiento como un fenómeno incausado, como si esta rabia brotase espontanea, sin razón alguna. Entonces, los resentidos serían una especie de "rebeldes sin causa", como james dean?? ¿existen razones para que cierta gente sienta ira contra el sistema, para que esté derechamente resentida? o tal vez sea una cuestión de actitud, el que quiere puede. Dejo la pregunta planteada, pero adelanto que mi opinión es que resulta bastante lógico que las personas que se sienten fuera o segregados por el sistema sientan ira, y consecuentemente quieran destruir lo que este significa.

Okay, tiene bastante sentido, pero en el contexto de lo que dije, no es atingente que te refieras a la violencia contra las personas como lo haces con esa cita, pues yo me referí a la violencia contra una específica clase de bienes materiales. No hay punto de comparación entre la violencia a la propiedad privada y la que se ejerce contra las personas. Por regla general, si a un weon le destruyen un bien material, puede pedir la reparación con plata; pero si dañan o matan a un integrante de su familia, ello no es resarsible, no es avaluable en dinero como lo es el auto.

 

Eij.

Lo de resentido no iba para ti, no pienso que seas resentido, las personas que piensan de esa forma lo son. Y me quedó claro que dijiste que no lo compartías pero lo entendías. Yo también lo entiendo, pero eso no quita que esas personas sean resentidas y no significa que yo lo sea. Y no estoy alegando que no existan causas, sólo hago notar lo obvio xD. Sin importar las causas que lo provoquen, una mentalidad de esa forma puede ser resumida en la forma que lo hice. Sólo eso. Y pienso que ese sentimiento o forma de pensar sí es 'malo', en cuanto puede denotar un materialismo extremo o un odio hacia la realidad propia que lleva a la inacción o a la acción idiota en lugar de a la acción inteligente (además de ignorancia). Pues en serio ¿en qué ayuda el destruir un auto? Es cierto, sirve para mostrar la 'ira' o que se yo pero ¿de qué sirve? además de para sentirse bien un rato, es completamente contraproducente y, en la sociedad, causa un efecto contrario al que se busca. Además se entiende que esas reacciones son 'del momento', no sé, dudo que una persona sana mentalmente ande pensando '¿qué auto destruiré hoy?' el destruir un auto (o lo que sea o golpear a una persona) es una acción desencadenada por la situación en la que se encuentra la persona. No me refiero a la situación social o económica, me refiero a la situación específica de cuando se produce la acción. Es decir: grupo que piensa similar a mí + una persona que se descontrole = surge el comportamiento de manada. Y eso es cierto, todos alguna vez hemos caído en ese tipo de situaciones (especialmente cuando somos pendejos) en que simplemente seguimos 'a la manada' suprimiendo por completo (a veces voluntariamente) nuestra capacidad de razonar. Es decir, es en ese momento en que las emociones superan a la capacidad de autocontrol y se desata una acción violenta. En ese sentido el resto de mi esa respuesta mía sirve como 'respaldo'.

Por supuesto, como ya dije, no estoy haciendo ningún tipo de juicio ni valórico ni social. Esos temas no me interesan. Lo que intento decir es que incluso aunque existan causas que pudieran justificar el caer en una acción violenta (tirar una piedra) nada justifica el reiterar esa acción (lanzar una segunda piedra).

Es cierto que, además, existen distintas razones por las cuales las personas puedan tener una menor actividad del lobulo frontal del cerebro. Puede ser predisposición genética pero, por lo que he leído, hay acuerdo en que las condiciones ambientales (entiéndase, principalmente, como 'la crianza' que recibió el sujeto) juegan un papel fundamental. Desde ese punto de vista se podría decir que la incapacidad de controlar las emociones podría ser fruto del mismo objeto hacia el cual se dirigen esas emociones, sin embargo también se puede decir que muchas personas sienten una ira injustificada hacia ese objeto, en cuanto su capacidad de autocontrol se vé menoscabada más que nada por la influencia de las personas que rodearon al sujeto en su niñez más que por una influencia directa (o indirecta) del objeto de ira (el sistema en este caso).

De cualquier forma, ya de adultos, las personas pueden superar las deficiencias de razonamiento y autocontrol en cuanto es en esta etapa que el cerebro termina de desarrollarse completamente (hace poco salió un estudio sugiriendo que la edad de mayoría de edad debiera ser de 25 años, precisamente por que es alrededor de esa edad que el cerebro es "completamente funcional"). Por supuesto hay un sin fin de razones que podrían evitar que esto suceda pero ya me da paja seguir escribiendo, escribí más de lo que tenía pensado xD.

Por lo demás, tampoco hay diferencia entre violentar a una persona o violentar a un objeto (neurológicamente), ambas son resultado de una baja actividad en la zona cerebral que se encarga del autocontrol.

Saludos.

 

Me causa gracia la asociación que hacen con la palabra resentido, en Chile hoy eso es un insulto y aún más si va después de la peor palabra "comunista".

En Chile se estigmatiza al que se queja de su situación, porque les metieron en la cabecita que las cosas tienen que quedarse como están.

 

asi tal cual, por que reconchasumadre la gente no entiende que la dictadura no solo mato gente, instauro un "paradigma" social que es super weon, de verdad no entiendo, como no ven que la sociedad chilena se expresa a traves del miedo y lo mas terrible de todo es que el miedo que expresa es el miedo a la diferencia a la disidencia...

 

Esta mentalidad es como la del gobierno: protesten como nosotros queremos que protesten, cuek.
Recuerdo nuevamente la manifestacion pacifica que hubo de los estudiantes, el gobierno felicitó a los estudiantes. ¿cual es la idea entonces, protestar para que el gobierno quede conforme o protestar para joder al gobierno?, si es la 1era nunca se lograra nada.

 

¿Ah? Que chucha, casi parece como si hubieras leído algo que escribí pero en algún universo paralelo en donde dije lo que según tú dije. Si me describes ese universo quizás pueda responderte con coherencia.

 

entonces no te fijas en lo que escribes?

 

Mira si hago esta cita no estoy diciendo nada.

Si vas a descuartizar mis respuestas con el fin de que se ajusten a lo que esperas entonces sí dije eso.

 

es bien subjetiva tu apreciacion sobre quien incita al odio y a la violencia....
pero creo que por ley, no esta prohibido manifestarse a favor de alguien que la mayoria odia (no como en Alemania que te llevan preso si haces cualquier manifestacion en publico aludiendo al nazismo).
a otros les causa repulsion Allende, y ven en él al diablo mismo, pero aun asi se siguen haciendo homenajes, reportajes, monumentos en su memoria, y nadie dice nada.

si tanto se habla de tolerancia y demases, deberian practicarla al menos, y no hacer un show asi como el que se vio.


"El Estado fue creado para estar al servicio de la persona humana, y el deber fundamental es proteger la vida como integridad física y psíquica por sobre cualquier otro derecho, por ejemplo, la propiedad."
y que hacen los encapuchados?? protegen la integridad fisica y psiquica y la propiedad rompiendo autos y cuanta cosa pillen??

 

Una sola cosa.

Allende no instauró como política de estado la tortura, el asesinato y la desaparición de personas.

Podemos debatir si su manejo político fue bueno o malo, en eso no hay problema.

Si me vienes con la tesis Hermógenes, bueno.... no hay discusión posible.